Нурисламова Эльвира Замировна

Дело № 2-381/2022

УИД 16RS0018-01-2022-00079-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Альмиева Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» № к Валиеву З. А., Мавламовой Д. З., Валиевой Г. З., Нурисламовой Э. З. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» № (далее по тексту Банк) обратилось к Валиеву З.А. Мавламовой Д.З., Валиевой Г.З., Нурисламовой Э.З. и просит взыскать солидарно сумму задолженности в размере 45 643,41 руб., в том числе основной долг 35995,83 руб., проценты 9647,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1569,30 руб.

Требование мотивировано тем, что на основании заявления о выдаче кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» № и Валиевой Г. Г. заключен кредитный договор. Банк выдал кредитную карту № с лимитом в сумме 30 000 руб. под 18,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по карте, однако Валиевой Г. Г. не в полном объеме исполнены кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 45 643,41 руб., в том числе основной долг 35 995,83 руб., проценты 9 647,58 руб. Позже истцу стало известно, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками имущества являются ответчи...

...ки. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации после смерти Валиевой Г. Г. было заведено наследственное дело №.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. На заочное рассмотрение дела не возражают.

Ответчики Валиев З.А. Мавламова Д.З., Нурисламова Э.З., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Валиевой Г.Г. заключен договор №-Р-3700801300, по которому Банк выдал кредитную карту №******0295 с лимитом в сумме 30 000 руб. под 18,9% годовых (л.д. 134-135).

Подписывая заявление, Валиева Г.Г. согласилась с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 15-18).

Расчетом задолженности, выпиской по счету, отчетом по кредитной карте подтверждается, что Валиева Г. Г. использовала кредитные средства кредитной карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 45643,41 руб., в том числе основной долг 35995,83 руб., проценты 9 647,58 руб. (л.д. 20-23, 36-123, 141).

Из материалов дела следует, что Валиева Г.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150).

Согласно материалам наследственного дела № лицами, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются: Валиев З. А., Мовламова Д. З., Валиева Г. З., Нурисламова Э. З.. После смерти Валиевой Г. Г. наследниками, принявшими наследство, является Валиев З. А., Мовламова Д. З., Валиева Г. З., Нурисламова Э. З., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 151-160).

В этой связи ответчики, являющиеся наследниками Валиевой Г.Г., должны отвечать за имущественные обязательства наследодателя в пределах наследственного имущества.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представили.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Сумма задолженности, взыскиваемой с наследников заемщика, не превышает размера принятого наследства, что не оспаривается ответчиками и прямо следует из свидетельств о праве на наследство по закону.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании суммы задолженности с ответчиков Валиева З.А. Мавламовой Д.З., Валиевой Г.З., Нурисламовой Э.З. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании суммы задолженности с ответчиков является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем взыскание расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков должно производиться в равных долях.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка должна быть взыскана в равных долях сумма государственной пошлины 1569,30 руб., а именно по = 392,32 руб. с каждого (1569,30/4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Валиева З. А., Мавламовой Д. З., Валиевой Г. З., Нурисламовой Э. З. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» № сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 643,41 руб., в том числе основной долг в размере 35 995,83 руб., проценты 9 647,58.

Взыскать с Валиева З. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» № расходы по уплате государственной пошлины в размере 392,32 руб.

Взыскать с Мавламовой Д. З. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» № расходы по уплате государственной пошлины в размере 392,32 руб.

Взыскать с Валиевой Г. З. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 392,32 руб.

Взыскать с Нурисламовой Э. З. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 392,32 руб.

Ответчики вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ф. Альмиев