Нурлыева Нурия Явдатовна

Дело № 2-939/2021

03RS0007-01-2020-009813-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

с участием представителя истца Нурлыевой Н.Я. - Петровой Г.Ф., действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.ой Н. Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Н.а Н. Я. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ООО «ЭСКБ» и Нурлыевой Н. Я. < дата > был заключен Договор электроснабжения ... (с < дата > ...), согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию на объекты Потребителя.

Договор заключен в отношении объекта Покупателя:

- Производственное здание: ....

В соответствии с условиями п. 1.1. данного Договора, ООО «ЭСКБ» обязалось осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные в п. 1.2. договора, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, а Истец своевременно оплачивать приобретаемую электроэнергию, мощность и услуги.

Согласно Приложению к Договору - Акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленным в отношении производственного помещения, расположенного по адресу: ..., оно было по...

...дключено опосредовано через иного владельца объектов электросетевого хозяйство - ОАО «Милек» к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ООО Башкирские распределительные электрические сети» («Баш РЭС УГЭС») напряжением 6-10 кВ (акт АРБП).

В соответствии с п. 4.1 Договора электрическая энергия (мощность) поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Таким образом, ООО «ЭСКБ» неправомерно применяло нерегулируемые цены для Нурлыевой Н.Я., а именно в период с сентября < дата > г. по февраль < дата > г. неправильно был определен расчетный уровень напряжения (к оплате предъявлялось СН2, вместо положенного ВН).

Кроме того, в соответствии пунктами 10.7. и 10.8. Договора, в случае принятия после заключения Договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика, установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен новый срок. В целях приведения действующего Договора в соответствие с новыми нормами, Гарантирующий поставщик в течение 1 месяца с момента вступления в силу нормативных правовых актов направляет Потребителю уведомление об изменении условий договора. В случае, если новая норма предусматривает положение, которое может быть изменено соглашением сторон, стороны обязуются достичь такого соглашения в течение 2 недель с момента с получения Потребителем соответствующего уведомления от Гарантирующего поставщика, при не достижении согласия в указанный срок, согласованным является условие, определенное в нормативном правовом акте. Действие такого условия распространяется на отношения сторон, возникших с даты вступления в силу нормативного правового акта, независимо от даты достижения соглашения по нему.

Таким образом, с момента вступления в силу Постановления № 740 от 31.07.2014 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг, Нурлыева Н.Я. уведомлений от ООО «ЭСКБ» не получала, что нарушает условия Договора.

ООО «ЭСКБ», не исполнившее обязательные для исполнения предписания действующего законодательства в области ценообразования, должно нести бремя неблагоприятных последствий в виде возврата переплаченной по Договору суммы в размере 180 938,28 рублей, за период с сентября 17 г. по < дата >, в связи с неправильным определением со стороны ООО «ЭСКБ» расчетного уровня напряжения.

Истец обращалась в ООО «ЭСКБ» о нарушении обществом действующих нормативных актов по определению цены по Договору за потребленную электроэнергию, с требованием о выплате суммы переплаты (претензия от < дата >), однако Ответчик добровольно ее не исполнил, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО «ЭСКБ» в пользу Н.ой Н. Я. сумму неосновательного обогащения в размере 196003 руб. 29 коп. за период с < дата > по < дата >, государственную пошлину в размере 5120 руб. 00 коп.

Истец Нурлыева Н.Я. в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Нурлыевой Н.Я. по доверенности Петрова Г.Ф. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭСКБ» в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Башкирэнерго» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.В соответствии с ч. 4 ст.539Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В развитие указанной нормы, Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).Статьей 2 Закона об электроэнергетике установлено, что постановления Правительства Российской Федерации, принимаемые в соответствии с федеральными законами, входят в систему законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, в связи с чем нормы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, как принятые во исполнение полномочий, предоставленных и делегированных ему федеральным законом подлежат рассмотрению как законно установленные.

Согласно пункту 27 Основных положений, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 34, 36 Основных положений потребитель вместе с заявлением о заключении договора энергоснабжения, обязан представить гарантирующему поставщику: правоустанавливающие и иные документы заявителя (копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем, выступает гражданин); документы, подтверждающие право собственности на энергопринимающие устройства; акт о технологическом присоединении и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей; документы о допуске в эксплуатацию приборов учета.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии Гражданского определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также-технологическое присоединение), осуществляется в порядке установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Н.а Н. Я. является собственником нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером 02:55:030312:1333, расположенного по адресу: ... на основании свидетельства о государственной регистрации права.

< дата > между Нурлыевой Н.Я. и ООО «Айрон» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ...

< дата > между ООО «ЭСКБ» и Нурлыевой Н. Я. был заключен Договор электроснабжения ..., согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию на объекты Потребителя.

Договор заключен в отношении объекта покупателя - производственное здание, расположенное по адресу: ....

В соответствии с условиями п. 1.1. данного Договора, ООО «ЭСКБ» обязалось осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные в п. 1.3 договора, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, а потребитель своевременно оплачивать приобретаемую электроэнергию, мощность и услуги.

Согласно Приложению к Договору - Акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленным в отношении производственного помещения, расположенного по адресу: ..., оно было подключено опосредовано через иного владельца объектов электросетевого хозяйство - ОАО «Милек» к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ООО Башкирские распределительные электрические сети» напряжением 6-10 кВ.

В соответствии с п. 4.1 Договора электрическая энергия (мощность) поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактические принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Обязательства по оплате поставленной ответчиком электроэнергии по договору электроснабжения ... от < дата > в период с сентября 2017 года по февраль 2020 года исполнены в полном объеме, что подтверждается счетами фактурами, актами приема-передачи, актами сверки расчетов.

Согласно пункта 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от < дата > ...-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН11) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договором энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения (абз. 11 пункта 15 (1) Правил недискриминационного доступа). Этот вывод следует исходя из системного толкования во взаимосвязи вышеприведенных норм права, а также исходя из того, что регулируемая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию обязан применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически и поставляет электроэнергию потребителю.

В соответствии с абз. 4 пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) к электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации. При этом уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

На основании части 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в публичном договоре цена товаров, работ и услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 3).

При заключении договора энергоснабжения ... от < дата >, сторонами согласовано, что расчет за электроэнергию производится по тарифу, установленному для уровня напряжения «НН» (Приложение ...).

Таким образом, в отношении объекта энергопотребления должен применяться тариф на услуги по передаче электроэнергии по уровню напряжения ВН, вместо применявшегося уровня СН2. Применение в расчетах уровня напряжения СН2 подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии, актом приема - передачи ... от < дата >.

Нурлыевой Н.Я. в адрес ответчика была направлена претензия от < дата > с требованием о выплате суммы переплаты. Ответчик претензию не удовлетворил.

В связи с вышеизложенным, в результате применения неверного уровня напряжения в период с < дата > по < дата > ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 196003 руб. 29 коп.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила предусмотренные главной 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уточненный расчет истца, с учетом применения срока исковой давности, судом проверен, является правильным.

На основании изложенного, исковые требования Н.ой Н. Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании неосновательного обогащения в размере 196003 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5120 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Н.ой Н. Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в пользу Н.ой Н. Я. сумму неосновательного обогащения в размере 196003 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5120 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова

Судья Козлова Н.В. Дело № 66а-1385/2020

(номер дела в суде первой инстанции 3га-475/2020)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С.,

судей Батялова В.А., Мироновой Н.В.

при секретаре Щетинкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нурлыевой Н.Я. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Нурлыева Н.Я. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данн...

...ые изъяты>, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 6 360 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года № 1443 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года» (далее – приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года № 1443) и составляет 8 926 528,86 рублей по состоянию на 1 января 2019 года. Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости спорного земельного участка, что подтверждается отчетом об оценке оценщика <данные изъяты> С.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составляет 6 360 000 рублей, чем нарушаются права административного истца как плательщика земельного налога.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом <данные изъяты> М.Л.Я. представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее вывод об итоговой величине рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года в размере 6 642 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года административное исковое заявление Нурлыевой Н.Я. удовлетворено, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 6 642 000 рублей.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что заключение эксперта <данные изъяты> М.Л.Я. от ДД.ММ.ГГГГ № является недопустимым доказательством, поскольку составлено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ), федеральных стандартов оценки, а также общей методологии оценки, что привело к существенному снижению кадастровой стоимости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года.

Принятым во исполнение приведенных нормативных правовых актов приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года № 1443 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года в составе земель отдельных категорий, в том числе, земель населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, Нурлыева Н.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Следовательно, Нурлыева Н.Я., права и обязанности которой как собственника и плательщика земельного налога затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка с кадастровым номером №.

Данный земельный участок был включен в приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года № 1443, его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 8 926 528,86 рублей.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке оценщика <данные изъяты> С.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором его рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2019 года составляет 6 360 000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом <данные изъяты> М.Л.Я. представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее вывод об итоговой величине рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года в размере 6 642 000 рублей.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года в размере 6 642 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта <данные изъяты> М.Л.Я. от ДД.ММ.ГГГГ № составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основе его профессиональных знаний, с учетом представленных документов об объекте оценки и доступных сведений об объектах-аналогах, в связи с чем данное заключение эксперта может быть положено в основу решения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указывает на несоответствие заключения эксперта <данные изъяты> М.Л.Я. от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, а также общей методологии оценки. Административный ответчик ссылается на то, что в нарушение пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, заключение эксперта <данные изъяты> М.Л.Я. от ДД.ММ.ГГГГ № вводит в заблуждение относительно идентификации объектов-аналогов №№ 2, 4, поскольку отсутствует информация об их кадастровых номерах, что не позволяет идентифицировать данные объекты и установить их характеристики, являющиеся основными ценообразующими факторами, существенно влияющими на их стоимость (точное местонахождение, категорию земель, вид разрешенного использования земельных участков).

Вместе с тем, оценив заключение эксперта <данные изъяты> М.Л.Я. от ДД.ММ.ГГГГ № по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировка на передаваемые имущественные права, корректировка на торг, корректировка на местоположение, корректировка на площадь, корректировка на функциональное назначение земельного участка). По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было, и оснований для этого судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы информация, содержащаяся в объявлениях о продаже объектов-аналогов №№ 2, 4, при отсутствии кадастровых номеров позволяет установить их качественные и количественные характеристики, влияющие на стоимость данных объектов-аналогов и позволяющие считать их сопоставимыми с объектом оценки (с учетом произведенных корректировок) по всем основным ценообразующим факторам. Указанная информация не вводит кого-либо в заблуждение, не допускает неоднозначного толкования результатов оценки (пункт 5 ФСО № 3), а также в полной мере соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 ФСО № 7).

Следовательно, ссылки в апелляционной жалобе на то, что рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом с нарушениями, занижена и не является корректной, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение эксперта <данные изъяты> М.Л.Я. от ДД.ММ.ГГГГ № отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на юридически значимую дату (на 1 января 2019 года) в размере 6 642 000 рублей, в связи с чем находит решение суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в вышеназванном размере законным и обоснованным.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи