Нурлыгаянов Дмитрий Рафикович

Мировой судья Агзамова З.Р. №11-139/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2013 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО10., доверенность от < дата >, представителя ответчика ФИО5 доверенность от < дата >, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурлыгаянова ФИО11 к ООО «Росгосстарх» о взыскании ущерба, причиненного ДТП по апелляционной жалобе ответчика ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, которым постановлено: «Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нурлыгаянова ФИО12 разницу восстановительного ремонта по независимой оценке и фактически выплаченным страховым возмещением в размере ... стоимость услуг по составлению отчета в размере ... руб., стоимость услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., услуги представителя в размере ... руб., почтовые расходы ...., всего ....

УСТАНОВИЛ:

Нурлыгаянов Д.Р. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав в обосновании иска, что < дата > в ... произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого его транспортному средству Скутер марки ... без номера причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управлял автомашиной ... государственный регистрационный знак ... Ответственность ФИО4 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился к страховщику, но ему отказали в выплате, мотивировав тем, что транспортное средство не было представлено для осмотра в страховую компанию. Не согласившись с данным решением он обратился к независимому оценщику, со...

...гласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта составляете .... Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... стоимость услуг по составлению отчета ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб., нотариальные расходы ... руб., услуги представителя ... руб.

Мировым судьёй судебного участка №11 по Советскому району г. Уфы РБ вынесено вышеприведённое решение.

Не согласившись с данным решением ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от < дата > (доверенность в деле) поддержала доводы жалобы, просила решение мирового судьи отменить вынести новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать, мотивировав тем, что не согласны с отчетом, предоставленным истцом мировому судье.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО6, доверенность от < дата > просил оставить решение суда без изменения жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого транспортному средству ... марки ... без номера, принадлежащего истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управлял автомашиной ... государственный регистрационный знак ... что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Ответственность ФИО4 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к страховщику за получением страхового возмещения, но ему было письмом от < дата > ... было отказано отказано, мотивировав ем, что действия водителя скутера не соответствовала требованиям п. 10.1 ПДД РФ.

Материалами дела достоверно установлено наличие страхового случая, виновность водителя ФИО4 и определена стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства.

Как следует из отчета эксперта ИП ФИО7 для стоимость материального ущерба, с учетом износа составила ... к.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Поэтому оценка, предоставленная истцом мировому судье переоценке не подлежит.

Таким образом, исковые требования о возмещении суммы восстановительного подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию издержки по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., в соответствии ст. 100 ГПК расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Поскольку истцом по делу были представлены все необходимые документы, подтверждающие размер материального ущерба и понесенных расходов, исковые требования были удовлетворены мировым судьей обоснованно.

Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.

Доводы жалобы были предметом исследования судебных инстанций и им дана соответствующая оценка. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения суда

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы от < дата >, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А.Ронжина