Нурмухаметова Алмира Гафаровна

Р Е Ш Е Н И Е 2-2969/12

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе судьи Ильина А.Н.,

с участием пом.прокурора Юлдашева Р.Р.

при секретаре Карачуриной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмухаметовой А.Г., Куртмамедовой И.М. к Яхину Р.Н., Аюповой М.Р., ООО «РОСГОССТРАХ» об установлении вины участника ДТП, возмещении материального ущерба и компенсация морального вреда в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Нурмухаметова А.Г., Куртмамедова И.М. обратились в суд с иском к Яхину Р.Н., Аюповой М.Р., ООО «РОСГОССТРАХ» об установлении вины участника ДТП, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате ДТП, просили установить вину участника ДТП, произошедшего 26.12.2011 г. с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, № принадлежащий Аюповой М.Р. и <данные изъяты> госномер №, принадлежащий Куртмамедову Р.Д. и взыскать с ответчиков Аюповой М.Р. и Яхина Р.Н. в пользу Куртмамедовой И.М. компенсацию морального вреда в размере - 200 000 руб., взыскать с ответчиков Аюповой М.Р. и Яхина Р.Н. в пользу Нурмухаметовой А.Г. компенсацию морального вреда в размере - 500 000 руб., взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Куртмамедовой И.М. материальный ущерб в размере - 490 руб., в пользу Нурмухаметовой А.Г. в размере 3935,09 руб., взыскать с ответчиков с Аюповой М.Р. и Яхина Р.Н. в пользу Куртмамедовой И.М. судебные расходы в размере 500 руб., в пользу Нурмухаметовой А.Г. в размере 500 руб...

....

В судебном заседании истцы Нурмухаметова А.Г., Куртмамедова И.М., представитель Насырова Р.Р. просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Аюпова М.Р., адвокат Гарипова Г.М. с иском не согласны, ДТП совершил Яхин Р.Н., местонахождение после его развода с Аюповой М.Р. неизвестно.

Ответчик Яхин Р.Н. извещался по последнему известному адресу регистрации и жительства: <адрес>, о котором он сообщил в подписке при установлении личности в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы по административному делу в отношении Аюповой М.Р. в Октябрьском районном суде г.Уфы 30.03.2012 г. О невозможности вручения повестки истцами составлен акт с участием соседей Я., <адрес> о том, что в квартире проживают квартиранты, Яхин Р.Н. не появляется давно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ООО Росгосстрах извещен, в суд не явился, представил письменный отзыв, с иском не согласен.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

26.12.2011 г. около 13 ч. 10 мин. в г.Уфа, в районе Новая дорога – поворот на овощную базу в сторону мкр. Затон произошло ДТП, с участием двух автомобилей <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий Аюповой М.Р. и <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий Куртмамедову Р.Д. в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2012 г.

На месте ДТП был составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2012 г. в отношении ответчика Аюповой М.Р. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по факту того, что 26.12.2011 г. в 13 час. 10 мин. Аюпова М.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № на автодороге Новая дорога со стороны поворота на <адрес> в сторону <адрес>, совершая левый поворот на <данные изъяты> не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства и безопасность маневра в результате чего столкнулась с автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением водителя Куртмамедовой (Нурмухаметовой) И.М., которая двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий Куртмамедову Р.Д. был причинен вред в виде многочисленных механических повреждений, в том числе водителю Куртмамедовой (Нурмухаметовой) И.М. был причинен вред здоровью легкой степени, пассажиру Нурмухаметовой А.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести.

30.03.2012 г. Октябрьским районным судом г. Уфы рассмотрена жалоба по делу об административном правонарушении в отношении Аюповой М.Р. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с доводами о том, что 26.12.2011 г. в момент совершения ДТП она не могла управлять автомобилем Пежо 307, госномер А 569 НО 102, поскольку в это время находилась на работе, управлял автомобилем ее супруг Яхин Р.Н.

Яхин Р.Н. сообщил ей по телефону о ДТП, сообщил, что плохо себя чувствовал и попросил ее сказать, что она была за рулем во время ДТП. По просьбе супруга она приехала на место ДТП, подошла к мужу, узнала об обстоятельствах ДТП, и сообщила сотрудникам ДПС, что была за рулем и дала показания.

Опрошенный в ходе судебного процесса Яхин Р.Н. суду показал, что действительно во время ДТП произошедшего 26.12.2011 г. управлял автомобилем <данные изъяты> госномер №, который принадлежит его супруге, управлял автомобилем, по доверенности.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 30.03.2012 г. производство об административном правонарушении в отношении Аюповой М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – прекращено в связи с отсутствием административного правонарушения.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер № Куртмамедова (Нурмухаметова) И.М. управляя транспортным средством двигалась со стороны ул. Ахметова в сторону <адрес> по своей полосе движения, не изменяя направление движения, т.е. не совершая маневра, а следовательно, в ее действиях отсутствует противоправность.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер № Яхин Р.Н., двигался по Новой Дороге со стороны поворота на <адрес> в сторону <адрес> также по своей полосе, при этом, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортных средств безопасность маневра и в нарушении п.п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ создал опасность для движения, а также помехи другим участникам движения в результате чего выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, что и стало причиной ДТП.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП, произошедшего 26.12.2011 г. является ответчик Яхин Р.Н., поскольку факт нахождения за рулем им не отрицался.

Гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиков Яхина Р.Н. и Аюповой М.Р. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» страховой полис серии ВВВ №.

В результате ДТП истцу Нурмухаметовой А.Г. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома тела грудины без смещения отломков, закрытый перелом лучевой кости левого предплечья в типичном месте без смещения отломков, кровоподтеков туловища.

Истец Нурмухаметова А.Г. была сразу же госпитализирована в ГКБ №, проходила лечение в стационарных условиях в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Истец Нурмухаметова А.Г. была выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное долечивание и рекомендовано наблюдение у <данные изъяты> по месту жительства.

Согласно, заключения эксперта № от 25.01.2012 г. Нурмухаметовой А.Г был причинен вред здоровью средней тяжести, влекущий длительное расстройство здоровья.

В результате ДТП истцу Куртмамедовой И.М. (Нурмухаметовой И.М.) были причинены телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела позвоночника, ушиб грудины.

Согласно, заключения эксперта № от 26.01.2012 г. Куртмамедовой И.М. (Нурмухаметовой И.М.) был причинен легкий вред здоровью, влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

В связи с полученной травмой истец Нурмухаметова А.Г. проходила как стационарное лечение в ГКБ № с 26.12.2011 г. по 05.01.2012 г., затем проходила амбулаторное лечение в травмпункте № с 27.01.2012 г. по 14.02.2012 г., также проходила лечение у <данные изъяты>

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред, а в соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, иск о компенсации морального вреда с Яхина Р.Н. в пользу истцов подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный им заработок (доход), который имел либо определенно мог иметь, а также понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, саноторно–курортное лечение, приобретение транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

На основании п.1 и пп. «б» п.2 ст.6 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно п.49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, «при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также понесенные уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовка к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

Во время прохождения лечения истцу Нурмухаметовой А.Г. назначались как лекарственные препараты, так и лечение ЛФК.

29.12.2011 г. был приобретен ортопедический бандаж на грудную клетку стоимостью 1450 руб., 02.01.2012 г. гепарин стоимостью 48 руб.

Согласно предписанию, Нурмухаметовой А.Г. был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № от 10.02.2012 г. с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, проведено лечение 10.02.2012 г. оплата произведена в размере – 910 руб., 11.02.2012 г. в размере 865 руб. в связи с материальными затруднениями дальнейшее лечение было прервано.

Нурмухаметова А.Г. <данные изъяты> были приобретены медикаменты на сумму 662,09руб.

В связи с полученной травмой <данные изъяты> истцу Куртмамедовой (Нурмухаметовой) И.М. было назначено лечение <данные изъяты> истцом 26.12.2011г. стоимостью – 490 руб.

Учитывая правило, закрепленное в п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно к ООО «Росгосстрах».

В силу ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 000 руб. не более 160 000 руб. при причиненного вреда здоровью одного потерпевшего.

Как следует из рекомендаций выписного эпикриза Нурмухаметовой А.Г., из ГКБ №, травмпункта, договора на оказание платных медицинских услуг № ООО ДД.ММ.ГГГГ, требуемая ею денежная компенсация за приобретение и использование при лечении лекарственных средств и препаратов медицинские документы на их назначение лечащим врачом – отсутствуют.

Как следует из справки Куртмамедовой И.М. из лечебного учреждения и поликлиники ГКБ № ей рекомендовано наблюдение в травмпункте по месту жительства, и что она находится на диспансерном учете у терапевта. Что касается требуемой ею денежной компенсации за приобретение и использование при лечении лекарственных средств и препаратов медицинские документы на их назначение лечащим врачом отсутствуют.

На основании изложенного не подлежат взысканию с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Нурмухаметовой А.Г. суммы материального ущерба в размере 3935,09 руб., не подлежат взысканию с ответчика в пользу Куртмамедовой И.М. сумма материального ущерба – 490 руб. за недоказанностью.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред, причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Истцу Нурмухаметовой А.Г. был причинен моральный вред, который связан с причинением ей вреда здоровью средней тяжести, что причинили физические и нравственные страдания ей.

Истцу Куртмамедовой (Нурмухаметовой) И.М. был причинен моральный вред, который связан с причинением ей легкого вреда здоровью причинивший ей физические и нравственные страдания.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении компенсации морального вреда должны учитывать требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда истцу Нурмухаметовой А.Г. суд учел характер причиненных телесных повреждений, был причинен вред здоровью средней тяжести, влекущий длительное расстройство здоровья, которые причинили сильные боли истцу Нурмухаметовой А.Г., а учитывая возраст истца – ДД.ММ.ГГГГ, истец испытывала и испытывает в настоящее время <данные изъяты>

Размер компенсации причиненного морального вреда оценивается истцом Нурмухаметовой А.Г. в размере 500000руб. суд считает завышенным и с учетом вреда здоровью средней тяжести, влекущий длительное расстройство здоровья определяет сумму компенсации 60 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда Куртмамедовой (Нурмухаметовой) И.М. в размере 200 000 руб. суд считает завышенным и с учетом легкого вреда здоровью, влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель определяет сумму компенсации 30 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные по делу, так же расходы за оформление доверенности – в размере по 500 руб. с Яхина Р.Н. в пользу Нурмухаметовой А.Г. и Куртмамедовой (Нурмухаметовой) И.М.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Яхина Р.Н. в бюджет госпошлину в размере 2900руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нурмухаметовой А.Г., Куртмамедовой И.М. удовлетворить частично.

Установить вину Яхина Р.Н. в дорожно–транспортном происшествии, произошедшем 26 декабря 2011 года с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий Аюповой М.Р. и <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий Куртмамедову Р.Д.

Взыскать с Яхина Р.Н. в пользу Куртмамедовой И.М. компенсацию морального вреда в размере - 30 000 руб.,

Взыскать с Яхина Р.Н. в пользу Нурмухаметовой А.Г. компенсацию морального вреда в размере - 60 000 руб.,

Взыскать с Яхина Р.Н. в пользу Куртмамедовой И.М. судебные расходы в размере 500 руб., взыскать с Яхина Р.Н. в пользу Нурмухаметовой А.Г. в размере 500 руб. - в остальной части иска отказать.

Взыскать с Яхина Р.Н. в бюджет госпошлину в размере 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья: А.Н. Ильин Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа

10 декабря 2018 года

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В. (единолично);

при секретаре Уразметовой Н.Х.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмухаметовой Алмиры Гафаровны к Администрации МР Уфимский район РБ о признании права собственности на садовый земельный участок;

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации МР Уфимский район РБ о признании права собственности на садовый земельный участок, указывая на то, что она является членом СНТ "Озерки" (бывшее садовое кооперативное товарищество Сады Совхоза "Уфимский"). Ей садовый земельный участок был предоставлен, что подтверждается членской книжкой садовода. Возможность получения садового земельного участка предшествовали следующие события. В мае 1978 года Исполкомом районного совета народных депутатов Башкирской АССР (Уфимский район) была назначена комиссия для выбора земельного участка под коллективные сады для рабочих и служащих Уфимского тепличного комбината и совхоза "Уфимский.

В октябре 1978 года комиссией был выделен земельный участок площадью 100 - 125га западнее на 2.5 км от д. Алексеевка Уфимского района БАССР. Согласно акта выбора земельного участка от октября 1978 года следует, что комиссия приняла решение:

- изъять из земель Совхоза "Уфимский" Уфимского района БАССР земельный участок под коллективные сады для рабочих и служащих Уфимского тепличного комбината и совхоза "Уфимский";

- разместить на изъятом земельном участке коллективные сады для рабочих и ...

...служащих Уфимского тепличного комбината и совхоза "Уфимский".

В результате вышеуказанных действий комиссии Исполкома районного совета народных депутатов Башкирской АССР (Уфимский район) был выделен земельный участок под садовую деятельность. В период с 1998 по 2007 года согласно требований Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № 66-ФЗот 15.04.1998 года садовое кооперативное товарищество Сады Совхоза "Уфимский" было реорганизовано в Садовое Некоммерческое Товарищество "Озерки".

В связи с принятием Президентом Российской Федерации закона о так называемой дачной амнистии, истцом было принято решение об оформлении всех необходимых документов на мой садовый земельный участок. истцом были совершены следующие действия:

- подготовлено описание садового земельного участка;

- подготовлено заключение правления садоводческого некоммерческого товарищества "Озерки" Уфимского района РБ;

- произведено межевание садового земельного участка и получен кадастровый паспорт, т. е. участок поставлен на учет в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ;

- направлены запросы, с просьбой о приватизации и предоставлением всех необходимых документов, в следующие организации.

Истец считает себя фактическим собственником садового земельного участка, владеет и пользуется им в соответствии с его целевым назначением, обрабатывает и удобряет землю, используя садовый земельный участок для выращивания садово-дачных культур, собирает урожай и распоряжается им по своему усмотрению. Своевременно оплачивает членские взносы.

Истец просит суд, признать право собственности за Нурмухаметовой Алмирой Гафаровной на садовый земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты>

Ответчик, ООО «Карьер Управление», СНТ «Озерки», надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Нурмухаметова А.Г., просила суд удовлетворить поданное исковое заявление.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Распоряжением Совета Министров Башкирской АССР от 15 июня 1989 года № 405р в целях ускорения освоения участков для сельскохозяйственного использования было разрешено исполкомам районных Советов народных депутатов предоставлять земли под коллективное садоводство своими решениями без утверждения схем размещения.

В письме директора МУСП совхоз «Уфимский» указано, что в период с 1976 по 1995 годы приказом директора совхоза «Уфимский» был выделен земельный участок под садово-огородную деятельность, который впоследствии был оформлен как садовое товарищество «Сады совхоза «Уфимский». Согласно норм действующего законодательства на тот период данный приказ был утвержден решением исполкома Михайловского сельсовета народных депутатов Уфимского района БАССР, о чем была сделана запись в земельно-кадастровой книге.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О землеустройстве» документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики является карта (план) объекта землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании постановления главы администрации Уфимского района РБ №245 от 13.04.99 года был проведен кадастровый учет по местоположению данного коллективного сада, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным видом использования: для ведения садоводства.

В кадастровом паспорте земельного участка также указано, что находящийся в пользовании истца земельный участок имеет разрешенное использование – для ведения садоводства.

Согласно заключения садоводческого некоммерческого товарищества «Озерки» истец, владеет садовым участком по адресу <данные изъяты>

В силу ч.8 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии п.п. 2.7-2.10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

2.8. В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

2.9. В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная указанным лицом. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории этого объединения либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения;

учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя действовать без доверенности от имени этого объединения, или выписка из решения общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, запрашиваются исполнительным органом государственной власти либо органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в органе регистрации прав, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).

2.10. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Указанные документы истцом были представлены в администрацию МР Уфимский район, однако в предоставлении в собственность земельного участка было отказано, что подтверждается письмом МУП "Агентство землеустройства и архитектуры" от 19.01.2011 года № 7.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Озерки» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица, его целью деятельности, как записано в его уставе, является реализация прав граждан на получение, владение, пользование и распоряжение земельными участками.

Истец является членом садоводческого товарищества и владеет спорным садовым участком в установленном законом порядке, что подтверждается заключением СНТ «Озерки» и членской книжкой садовода.

Ни кем не оспаривается, что земельный участок истца находятся на землях сельскохозяйственной назначения с разрешенным использованием - для садоводства. То есть, земельный участок используется по его целевому назначению. Каких-либо обременений или ограничений на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Из схем расположения указанных земельных участков, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Топограф» усматривается, что спорный земельный участок расположен в границах месторождения кирпичных глин, где ООО «Карьер Управление» осуществляет разработку карьера кирпичных глин на основании лицензии на пользовании недрами серии УФА № 025253 ТЭ и горного отвода. Срок действия лицензии завершается 30 ноября 2043 года.

Ответчик не оспаривал, что истец пользуется спорным земельным участком, при этом каких-либо возражений по этому поводу не предъявляли, в официальные и судебные органы с требованиями о запрете пользования истцом земельным участком не обращались, что свидетельствует, что осуществление пользования земельными участками истцом осуществлялось с согласия ООО «Карьер Управление».

Таким образом, в судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что СНТ "Озерки" образовано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, а истица является его членом. Истцу был правомерно выделен спорный земельный участок, вследствие чего у органа местного самоуправления имелись все предусмотренные федеральным законом основания для передачи истцу в собственность бесплатно занимаемого земельного участка.

Указанная норма закона не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные исковые требования, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности за Нурмухаметовой Алмирой Гафаровной на садовый земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья

Кузнецов А.В.