Нурмуратов Азизбек Атамович

Дело № 5-332/2024 УИД 47RS0014-01-2024-002181-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Шварова А.А. с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Нурмуратова А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8. КоАП РФ в отношении:

Нурмуратова Азизбека Атамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты> гражданина Республики <данные изъяты> <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного в <адрес>, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, фактически проживающего Санкт-Петербурге, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Нурмуратов А.А., являясь иностранным гражданином Республики <данные изъяты> совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в <адрес>, и эти действия не содержат признаков уголовно- наказуемого деяния.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на 75 км +50 м а/д А-121 «Сортавала» <адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан Нурмуратов А.А., который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, ост-в Фабричный, <адрес>, сооружение «Д», сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Нурмуратову А.А. было выдано разрешение на трудовую деятельность сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию» Нурмуратов А.А. находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание и проживание)...

... в Российской Федерации. После истечения срока пребывания на территории Российской Федерации с 14 апреля 2024 года не выехал за пределы Российской Федерации, в нарушение п.2 ст.5 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив тем самым нарушение режима пребывания (проживания) в <адрес>, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании Нурмуратов А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что является гражданином Республики <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, ост-в Фабричный, <адрес>, сооружение «Д», сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, а до ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Лаврики сроком пребывания по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на трудовую деятельность сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока территорию Российской Федерации не покидал, трудовой договор не оформлял, разрешение на работу не получал, на миграционный учет по фактическому месту жительства не вставал. Выехать за пределы Российской Федерации не мог в связи с отсутствием денежных средств. Также Нурмуратов А.А. пояснил, что все близкие родственники (жена и дети) проживают в Узбекистане, в Российской Федерации близких родственников, могущих предоставить ему возможность законного нахождения на территории Российской Федерации, не имеет, за приобретением гражданства Российской Федерации не обращался, статус беженца не имеет.

Суд считает, что вина Нурмуратова А.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на 75 км +50 м а/д А-121 «Сортавала» <адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан Нурмуратов А.А., который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, ост-в Фабричный, <адрес>, сооружение «Д», сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Нурмуратову А.А. было выдано разрешение на трудовую деятельность сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию» Нурмуратов А.А. находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание и проживание) в Российской Федерации. После истечения срока пребывания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ не выехал за пределы Российской Федерации, в нарушение п.2 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив тем самым нарушение режима пребывания (проживания) в <адрес>, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Нурмуратов А.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст. 18.8. КоАП РФ, и в тот же день доставлен в ОМВД России по <адрес> для производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8. КоАП РФ;

- справкой заместителя начальника ОВМ, согласно которой Нурмуратов А.А. в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по вопросу получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, приобретения гражданства Российской Федерации, продлении патента, а также по вопросу продления срока пребывания на территории Российской Федерации не обращался.

- сведениями из автоматизированных баз данных иностранных граждан, из которых следует, что Нурмуратов А.А. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, ост-в Фабричный, <адрес>, сооружение «Д», сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, а до ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Лаврики сроком пребывания по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на трудовую деятельность сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на миграционный учет по месту жительства не встал, разрешения на работу не имеет.

Оценивая данные доказательства, которые согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, суд в совокупности расценивает их достаточными для рассмотрения и разрешения дела. При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела, составлен в присутствии Нурмуратова А.А. и подписан им.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 25.10. ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением перечисленных в данном Федеральном законе случаев.

Таким образом, поскольку Нурмуратов А.А., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в Ленинградской области, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то суд квалифицирует действия Нурмуратова А.А. по ч. 3.1 ст. 18.8. КоАП РФ.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение Нурмуратова А.А., суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. В то время как к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Нурмуратовым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие достоверных сведений об имущественном положении Нурмуратова А.А., не усматривая по делу в отношении Нурмуратова А.А. перечисленных в ч. 3.8. ст. 4.1. КоАП РФ обстоятельств, суд считает необходимым назначить Нурмуратову А.А. наказание в виде минимального штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд учитывает, что Нурмуратов А.А. длительное время (более 4 месяцев) проживает на территории Российской Федерации в нарушении правил миграционного законодательства, его близкие родственники (жена и дети) проживают в <адрес>, близких родственников в Российской Федерации, могущих предоставить ему возможность законного нахождения на территории Российской Федерации, не имеет. Суд также учитывает и отсутствие достоверных сведений о его материальном положении и наличии возможности самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения и в целях исполнения данного решения на основании ст.32.10 КоАП РФ поместить Нурмуратова А.А. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, а при отсутствии мест в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8., 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Нурмуратова Азизбека Атамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. с административным выдворением его за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До исполнения решения о выдворении на основании ст.32.10 КоАП РФ поместить Нурмуратова Азизбека Атамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, промзона №, уч. №, а при отсутствии мест в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, лит.А. на срок до 90 суток.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу

и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 784201001,

КБК 18811601181019000140, БИК 044030098, ОКТМО: 41639101,

счет получателя: 03100643000000014500 кор/сч: 40102810745370000098,

УИН №

назначение платежа: штраф по постановлению Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Приозерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

УИН 47RS0№-80

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, постоянно зарегистрированного в <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, со средне – специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего водителем (со слов), ранее не судимого, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Так, ФИО2, являясь гражданином Республики Узбекистан, не имея регистрации по месту пребывания и разрешения на трудовую деятельность на территории Российской Федерации, обладая информацией о том, что гражданин иностранного государства для законного пребывания и осуществления временной трудовой деятельности на территории Российской Федерации обязан обратиться в органы по вопросам миграции Российской Федерации, а также зная порядок оформления регистрации по месту пребывания и патента, дающего право на осуществление временной трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, в нарушение требований ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российско...

...й Федерации», не желая в установленном законом порядке, оформить патент, дающий законное право пребывания и на осуществление временной трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, не позднее 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица получил патент серии 78 №, который в соответствии с заключением эксперта № э240-24 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты документа, выпускаемого в Российской Федерации, а выполнен способом цветной струйной печати.

Далее ФИО2 с целью хранения и дальнейшего использования заведомо поддельного патента, действуя умышленно, хранил его при себе вплоть до момента предъявления его сотрудникам полиции для проверки документов около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на 75 км + 50 м автодороги А-121 «Сортавала» вблизи п. ж/д <адрес>, тем самым хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный патент, являющийся официальным документом, предоставляющим иностранному гражданину право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, являющемуся иностранным гражданином, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые за преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает иные данные о личности ФИО2, который является иностранным гражданином, на территории РФ находится, не имея на то законных оснований, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства на территории РФ не состоит, согласно характеристики председателя комитета по месту регистрации ФИО2 характеризуется исключительно положительно. По результатам проведенной по данному уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, не страдал и не страдает. При настоящем клинико – психопатологическом и патопсихологическом исследованиях у ФИО2 выявлено интеллектуальное соответствие возрастным нормам, отсутствие клинически значимых нарушений структуры и темпа мышления, отсутствие психопродуктивной симптоматики, клинически значимых дефектов когнитивных процессов, отсутствие выраженных личностных аномалий, в связи с чем, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается ( л.д. 85-90).

Учитывая, что наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд признает совокупность указанных выше смягчающих вину обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО2 по ст. 327 ч.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией за данное преступление, а именно в виде штрафа.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО6 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (6 судодней – 10 128 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В силу ст. 72 ч.5 УК РФ, с учетом содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период со ДД.ММ.ГГГГ до вынесения настоящего приговора, освободить полностью ФИО2 от отбытия назначенного наказания в виде штрафа в указанном размере.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО6 в размере 10 128 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства (патент), находящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья