Нуромская Ольга Леонидовна

Дело № 2-206/2020 29RS0024-01-2019-002650-94

6 февраля 2020 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 31 августа 2015 года Банк и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 568 200 рублей, на срок 120 месяцев, под 21% годовых. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытии ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета №. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обстоятельства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушении Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на 24 сентября 2019 года в размере ...

...648 490 рублей 95 копеек, из которых: 509 567 рублей 76 копеек – сумма основного долга, 118 277 рублей 99 копеек – проценты за пользование кредитом, 20 645 рублей 20 копеек – пени за просрочку уплаты суммы задолженности. Просят суд взыскать задолженность по кредитному договору № 31 августа 2015 года за период с 31 мая 2018 года по 24 сентября 2019 года в размере 648 490 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 685 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В своем информационном письме просила суд снизить размер неустойки и штрафов по ст. 333 ГК РФ.

Копия искового заявления направлялась банком ответчику до направления искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28 августа 2015 года межу Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 568 200 рублей, под 21% годовых, сроком на 120 месяцев.

Заключение договора осуществляется путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Анкете заявителя. Акцепт выражается в открытии Клиенту Банковского специального счета.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный договор был заключен между сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания ФИО1 заявления.

С условиями предоставления кредита, порядком погашения заемщик был ознакомлен.

Истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, что следует из выписки по счету.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заёмщик принял на себя обязательство вносить ежемесячные платежи в размере 11 360 рублей, за исключением последнего 985 рублей 63 копейки до 31 числа каждого месяца.

Последний платеж ФИО1 совершен 31 мая 2018 года и больше она платежи не вносила.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнила, в связи, с чем у нее образовалась задолженность за период с 31 мая 2018 года по 24 сентября 2019 года в размере 509 567 рублей 76 копеек – сумма основного долга, 118 277 рублей 99 копеек – проценты за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО1 перед истцом возникла обязанность по уплате периодических платежей, указанная обязанность ей исполнена ненадлежащим образом. Последний платеж ФИО1 произведен 31 мая 2018 года. В дату очередного ежемесячного платежа 2 июля 2018 года от заемщика не поступило очередного периодического платежа в счет погашения кредита, а поэтому с указанного момента следует исчислять начало течения срока исковой давности.

В Соломбальский районный суд г. Архангельска с исковым заявлением Банк обратился 12 декабря 2019 года (штемпель на конверте), то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 627 845 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчета, произведенного Банком неустойка (пени) составляет 20 645 рублей 20 копеек.

Рассматривая доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям Банка о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как указано в абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 п.71, п.75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из содержания представленных Банком доказательств следует, что ФИО1 нарушила условия обязательств, установленных кредитным договором, последней в рамках настоящего гражданского дела не представлено каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера неисполненного обязательства, суд полагает, что при установленных обстоятельствах имеются основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка по своей природе является мерой ответственности за нарушение обязательств, и ее взыскание не должно порождать неосновательное обогащение. Устанавливая баланс между размером неисполненного обязательства и размером вышеуказанной санкции, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 685 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2015 года за период с 31 мая 2018 года по 24 сентября 2019 года в размере 637 845 рублей 75 копеек, из которых: 509 567 рублей 76 копеек – сумма основного долга, 118 277 рублей 99 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей – пени за просрочку уплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 685 рублей, всего взыскать 647 530 рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 10 645 рублей 20 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение месяца.

Судья А.Ю. Демин

Дело № 2-3575/2016

Именем Российской Федерации

Решение

28 апреля 2016 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалёвой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Нуромской О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Нуромской О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 001 руб. 88 коп., в том числе: основной долг в сумме 279 638 руб. 02 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 75 100 руб. 90 коп.; плата за пропуск платежей в сумме 9 800 руб. 00 коп.; проценты на просроченный долг в сумме 6 462 руб. 96 коп.; а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 910 руб. 00 коп. В обоснование требований указало, что ответчик Нуромская О.Л., являющаяся заемщиком по кредитному договору, обязательств надлежащим образом не исполняет, несмотря на предложение погасить задолженность.

Представитель истца ПАО НБ «Траст» Еремеева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Нуромская О.Л. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Полагала, что сумма основного долга подлежит уменьшению на 71 552 руб. 53 коп. Указала, что по кредитному договору имелась переплата в размере 370 руб. Считала необоснованным начисление штрафа за пропуск платежей в размере 9 800 руб. и процентов на просроченный долг в размере 6 462 руб. 96 коп. Также просила отнести к числу необоснованных выплат сумму 2 340 руб. за оплату услуги «sms-информирование», плату за предоставле...

...ние сведений, полученных из национального бюро кредитных историй и просила вернуть в связи с расторжением кредитного договора сумму 34 861 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Пакету услуг №. Также просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку Банком не соблюдены требования ч.2 ст. 452 ГК РФ возможности обращения в суд с заявлением о расторжении договора, только после получения отказа второй стороны.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нуромская О.Л. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 297 975 руб. 61 коп. сроком на 60 месяцев под 25,00 % годовых на условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО), являющихся неотъемлемой частью заявления и кредитного договора.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного договора.

Согласно условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта акцептом оферты Нуромской О.Л. о заключении кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен Нуромской О.Л. путем зачисления суммы кредита в размере 297 975 руб. 61 коп. на счет ответчика в день его открытия.

Факт заключения кредитного договора и исполнения Банком обязательств по перечислению денежных средств сторонами не оспаривался.

На основании пункта 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом кредитору в соответствии с договором (включая, во избежание иного толкования, любых лиц (включая некредитные и небанковские организации), которым могут быть уступлены, переданы в залог, или в пользу которых обременены иным образом полностью или частично какие-либо права (требования) по кредиту и/или договору) в любой момент времени в течение срока действия договора, включая сумму кредита, начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки, штрафы за пропуск платежей, сверхлимитную задолженность, сумма процентов по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности, проценты на просроченную задолженность за ненадлежащее исполнение договора, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, условиями по карте и /или тарифами по карте, являются задолженностью.

В соответствии с пунктами 1.7, 1.9 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды сумма ежемесячного платежа составляет 8 755 руб. 00 коп., сумма последнего платежа - 8 642 руб. 90 коп.

В силу пункта 6.1.7 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта ответчик обязался своевременно вносить на специальный карточный счет денежные средства для погашения задолженности в порядке, определенном Условиями.

В соответствии с пунктом 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Согласно п. 8.16 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в случае невыполнения клиентом требований по плановому погашению задолженности Банк имеет право начислять штрафные санкции в размере, установленном Тарифами и Тарифами по карте.

В соответствии с пунктом 5 Тарифов штраф за пропуск очередного платежа составляет: за пропуск впервые 1300 руб. 00 коп., второй раз подряд 1700 руб. 00 коп., третий раз подряд 2500 руб. 00 коп., четвертый раз подряд 3 000 руб.

Таким образом, уплата штрафов за пропуск очередных платежей, а также процентов на просроченный долг прямо предусмотрена Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету №.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 371 001 руб. 88 коп., в том числе: основной долг в сумме 279 638 руб. 02 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 75 100 руб. 90 коп.; плата за пропуск платежей в сумме 9 800 руб. 00 коп.; проценты на просроченный долг в сумме 6 462 руб. 96 коп.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Наличие переплаты в размере 370 руб., на которую указывает ответчик, требуя уменьшить размер основного долга, выпиской из лицевого счета не подтверждается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету Нуромской О.Л. действительно имелась сумма 370 руб., но она была списана в счет погашения срочных процентов по кредитному договору.

Разрешая доводы Нуромской О.Л. о том, что ей была навязана услуга «sms-информирование по счету», а оплата за услугу добровольного страхования жизни и здоровья по кредиту на неотложные нужды является необоснованно включенной в расчет задолженности, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключая кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, Нуромская О.Л. лично заполнила и подписала заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, ознакомилась с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, Тарифами, заполнила анкету. Из содержания данных документов следует, что она согласилась присоединиться к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, поставив свою подпись, а также в специальной в графе отметив «согласна».

Одновременно при заполнении заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ответчик выразила свое согласие быть застрахованным лицом по Программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, а также поручила банку осуществлять безакцептное списание со счета плату за участие в Программе страхования за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, которая включает в себя возмещение страховых премий по договору и комиссию за подключение Пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,2915% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Плата за включение в Программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору составила 53 635 руб. 61 коп.

В заявлении указано, что заемщик проинформирован о том, что участие в программе страхования является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования между ним и любой страховой компанией по усмотрению заемщика. Добровольность подключения к программе страхования подтверждается наличием в разделе первом заявления возможности выбора как положительного, так и отрицательного ответа по вопросу подключения к программе страхования.

Положения кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нуромской О.Л., не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

Таким образом, намерение принять участие в программе страхования ответчик выразила добровольно, право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, с учетом положений договора, Банком не ограничивалось, доказательств иного ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора у ответчика имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения, поскольку предоставление Нуромской О.Л. услуги по включению в программу страховой защиты заемщиков банка осуществлялось банком исключительно на добровольной основе, и не являлось обязательным условием выдачи кредита. Услуга оказывалась только по желанию и с согласия клиента.

Взимая плату за подключение к программе страхования, заключая договор страхования со страховщиком, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга по подключению к программе страхования, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмездной. Данная услуга банка по подключению к программе страхования оказана полностью и надлежаще. Банком данным способом оказаны посреднические услуги по обеспечению участию истца в программе страхования заемщиков, самостоятельной услуги по страхованию банк Нуромской О.Л. не оказывал.

Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. Обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными возражения ответчика о необходимости уменьшения размера основного долга на часть стоимости подключения услуги страхования.

Суд также приходит к выводу о том, что ответчик имела выбор, подключать ли услугу «sms-информирование по счету», так как ее подключение не являлось обязательным условием выдачи кредита. Услуга оказывалась только по желанию и с согласия клиента. В связи с этим она не может считаться необоснованно навязанной, а комиссия за подключение данной услуги - подлежащей возврату.

Плата за предоставление сведений, полученных из Национального бюро кредитных историй, договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена, следовательно, сумма за получение указанных сведений не включена в размер задолженности, ввиду чего основной долг не подлежит уменьшению на эту сумму.

Оснований для оставления заявления без рассмотрения судом не усматривается, поскольку требований о расторжении договора в рамках настоящего дела истцом не предъявлялось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, и признает их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 910 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Нуромской О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Нуромской О. Л. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 001 руб. 88 коп., в том числе: основной долг в сумме 279 638 руб. 02 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 75 100 руб. 90 коп.; плата за пропуск платежей в сумме 9 800 руб. 00 коп.; проценты на просроченный долг в сумме 6 462 руб. 96 коп.

Взыскать с Нуромской О. Л. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по уплате госпошлины в размере 6 910 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2016 года.

Дело № 2-201 9 февраля 2012 года

город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,

при секретаре Ждановой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Нуромской О.Л. к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Росбанк» о применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нуромская О.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (далее – Банк) о применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 1 марта *** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме *** руб. При этом в Банке истице был открыт ссудный счет, за ведение которого она обязана ежемесячно уплачивать комиссию в размере *** руб. ***коп., что противоречит действующему законодательству и нарушает ее права. В результате указанных действий за период с 1 апреля 2008 года по 21 марта 2011 года истицей была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме *** руб. *** коп. Учитывая сроки исковой давности, просит взыскать с ответчика *** руб. *** коп. Своими незаконными действиями ответчик причинил истице нравственные страдания, которые истица оценивает в размере *** руб. и п...

...росит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика предложил истцу заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1. исключить условия кредитного договора № *** от 1 марта 2008 года о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета;

2. ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по настоящему делу требований денежные средства в размере *** рублей *** копейки путем зачисления соответствующей суммы на банковский счет истца. Выплата производится в течение 10 рабочих дней с момента предоставления истцом ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении его в законную силу, а также заявления истца о порядке выдачи ему денежных средств по настоящему мировому соглашению;

3. истец отказывается от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Истец согласился с предложенными условиями мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и условия, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия принятия отказа от иска, основания прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам понятны, о чем свидетельствуют их подписи.

Данные условия мирового соглашения принимаются судом, т.к. не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Стороны заключили данное мировое соглашение добровольно и в своих интересах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173,220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Нуромской О.Л. и представителем открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» Кончаковским А.С. на следующих условиях:

1. исключить условия кредитного договора № *** от 1 марта 2008 года о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета;

2. ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере *** рублей *** копейки путем зачисления соответствующей суммы на банковский счет истца. Выплата производится в течение 10 рабочих дней с момента предоставления истцом ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении его в законную силу, а также заявления истца о порядке выдачи ему денежных средств по настоящему мировому соглашению;

3. истец отказывается от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 15 дней.

Судья Н.Б.Кожевникова