Нурпинсов Жанбот Курмангалиевич

72RS0<.......>-35

Номер дела в суде первой инстанции 2а-2450/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Калининского АО г. Тюмени на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 марта 2022 года, которым постановлено:

«заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области – удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного Нурпинсова Жанботы Курмангалиевича, родившегося <.......> в д. <.......>, по избранному им после освобождения месту жительства по адресу: <.......>, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Нурпинсова Жанботы Курмангалиевича следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы территории Омутинского района Тюменской области;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- один раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Нурпинсова Ж.К. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Разъяснить Нурпинсову Ж.К. требования ч.3 ст.4, ст.6, ст.7, ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного л...

...ица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., заключение прокурора Козыревой М.В., полагавшей необходимым апелляционное представление удовлетворить, объяснения представителя административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области Богданова С.В., просившего апелляционное представление удовлетворить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области с учетом уточнений обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Нурпинсова Ж.К. сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлении ему административных ограничений: запретить выезд за пределы территории Омутинского района Тюменской области; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий. Требования мотивированы тем, что осужденный Нурпинсов Ж.К. осужден за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести при наличии рецидива преступлений. Ранее решением Ишимского городского суда Тюменской области от 24 января 2020 года в отношении Нурпинсова Ж.К. был установлен административный надзор сроком на 3 года.

Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области заявление уточнил, просил установить ограничение: запретить выезд за установленные судом пределы территории Омутинского района Тюменской области, по избранному после освобождения месту жительства Нурпинсова. В остальной части исковые требования поддержал.

Административный ответчик Нурпинсов Ж.К. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.

Участвовавший в деле прокурор полагал, что исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области является законным, обоснованным, и подлежит частичному удовлетворению, а именно основанием для установления административного надзора является наличие опасного рецидива. Также полагал, что срок надзора должен составлять 6 лет.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен прокурор Калининского АО г. Тюмени, который в апелляционном представлении просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 марта 2022 года изменить и принять по делу новое решение в части срока административного надзора, указывая, что Нурпинсов Ж.К. осужден приговором Омутинского районного суда Тюменской области от 11 мая 2012 года за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость за тяжкое преступление погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, в связи с чем административный надзор устанавливается по 05.07.2022 года. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 24.01.2020 года в отношении Нурпинсова Ж.К. установлен административный надзор сроком на 3 года. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 11.10.2021 года Нурпинсов Ж.К. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за преступление небольшой и средней тяжести погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания, в связи с чем административный надзор подлежит установлению на срок по 05.07.2025 года. Ссылаясь на п. 26, 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, считает, что имелись основания для установления Нурпинсову Ж.К. административного надзора сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный ответчик Нурпинсов Ж.К. в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в силу ст. 2 которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-0-0, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора о том, что при установлении срока административного надзора судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Как следует из материалов дела, Нурпинсов Ж.К. приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Преступление совершено в период нахождения под административным надзором, установленным решением Ишимского городского суда Тюменской области от 22 апреля 2016 года по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 31 июля 2012 года, на срок 6 лет.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 11 октября 2021 года Нурпинсов Ж.К. осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено в период нахождения под административным надзором, установленным решением Ишимского городского суда Тюменской области от 24 января 2020 года по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату совершения преступления, совершенное Нурпинсовым Ж.К. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Совершенное Нурпинсовым Ж.К. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, примененных к осужденному Нурпинсову Ж.К., поощрений, взысканий не имеет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, в редакции действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

При таких обстоятельствах, поскольку по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 11 октября 2021 года предусмотрен более длительный срок административного надзора, судебная коллегия полагает необходимым установить административный надзор в отношении Нурпинсова Ж.К. на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по указанному приговору.

При этом, установленные судом в отношении Нурпинсова Ж.К. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, совершения преступления в период нахождения под административным надзором. Данные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в части срока административного надзора не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для дела, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 марта 2022 года изменить в части срока административного надзора:

«Установить в отношении Нурпинсова Жанботы Курмангалиевича, родившегося <.......> в д. <.......>, административный надзор сроком на 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 11 октября 2021 года».

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии

№2а-2450/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, ул.8 Марта, 1 10 марта 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Соколовой О.М.,

при помощнике судьи Чаркове Д.А.,

с участием: прокурора – Петрушенко К.Ф.,

административного истца–представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области- Богданова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2450/2022 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении осужденного:

Нурпинсова Жанботы Курмангалиевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области,

установил:

В Калининский районный суд г. Тюмени обратился административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области с иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Нурпинсова Ж.К. сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, просит установить ему следующие административные ограничения:

- запретить выезд за установленные судом пределы территории Тюменского района Тюменской области;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по м...

...есту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий – спортивных, физкультурно-оздоровитлеьных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера – конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, семинаров, конгрессов, симпозиумов, конференций, фестивалей, народных гуляний, а так же митингов, шествий, демонстраций, пикетирований.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что осужденный Нурпинсов Ж.К. осужден за преступления относящиеся к категории небольшой тяжести при наличии рецидива преступлений. Ранее решением Ишимского городского суда Тюменской области от 24 января 2020 года в отношении Нурпинсова Ж.К. был установлен административный надзор сроком на 3 года.

Представитель ФКУ ИК-1 заявление уточнил, просил установить ограничение: запретить выезд за установленные судом пределы территории Омутинского района Тюменской области, по избранному после освобождения месту жительства Нурпинсова. В остальной части исковые требования поддержал.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.

Прокурор считает, что исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области является законным, обоснованным, и подлежит частичному удовлетворению, а именно основанием для установления административного надзора является наличие опасного рецидива. Также считает что срок надзора должен составлять 6 лет.

Заслушав представителя административного истца, прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области об установлении в отношении Нурпинсова Ж.К. административного надзора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п.2, 4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Из представленной суду характеристики и иных материалов следует, что Нурпинсов Ж.К. отбывает наказание с № года, содержится в обычных условия отбывания наказания. Однако, являясь совершеннолетним, осужден за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести при рецидиве преступлений, поощрения и взыскания отсутствуют, «выявлена склонность к отклоняющемуся поведению». К администрации относится лояльно, законные требования выполняет под контролем. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, для себя правильные выводы не делает. К труду относится посредственно, на основном производстве не трудоустроен. Требования ст. 106 УИК РФ выполняет согласно графика, нуждается в контроле администрации. При выполнении поставленных задач нуждается в контроле со стороны администрации учреждения. Социально-полезные связи утратил. На путь исправления не встал, у осужденного не сформировалось в полной мере уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Под действие ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Нурпинсов Ж.К. подпадает, поскольку из представленных материалов следует, что у него имеется непогашенная и неснятая судимость по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 11 мая 2012 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а кроме того имеется непогашенная и неснятая судимость за совершение преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ в период административного надзора, поскольку решением Ишимского городского суда Тюменской области от 24 января 2020 года установлен административный надзор на срок 3 года.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор, установленный в отношении Нурпинсова Ж.К. решением Ишимского городского суда Тюменской области от 24 января 2020 года прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3 ч. 1 ст. 5 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает, что Нурпинсову Ж.К. необходимо установить административный надзор на срок установленный для погашения судимости (ст. 86 УК РФ в ред. 2013 года) - 6 лет.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для установления Нурпинсову Ж.К. ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях не имеется, поскольку оно не конкретизировано, не мотивировано и существенно ограничивает права административного ответчика.

Так, указанное ограничение установлено п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ с указанием, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. Из содержания административного искового заявления не представляется возможным установить, какие именно массовые мероприятия и в связи с чем запрещено посещать и принимать в них участие Нурпинсову Ж.К., учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий.

Нельзя согласиться с тем, что Нурпинсов Ж.К. не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного лица на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено.

С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований, чтобы установить административному ответчику данное ограничение.

Иные указанные в иске административные ограничения соответствуют личности административного ответчика и его поведению за весь период отбывания наказания, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению осужденного Нурпинсова Ж.К., после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать по адресу: Тюменская область, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.180, 270, 271, 272, 273 КАС РФ, судья

решил:

заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области – удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного Нурпинсова Жанботы Курмангалиевича, <данные изъяты>, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Нурпинсова Жанботы Курмангалиевича следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы территории <адрес> Тюменской области;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- один раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Нурпинсова Ж.К. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Разъяснить Нурпинсову Ж.К. требования ч.3 ст.4, ст.6, ст.7, ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятии судом решения с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2022 года.

Судья подпись О.М. Соколова

О.М. Соколова

Дело №2а-222/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменской области 24 января 2020г.

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Хромова С.А.,

с участием: представителя административного истца – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Гежицких А.С.,

прокурора помощника Ишимского межрайонного прокурора Павлова Я.И.,

административного ответчика Нурпинсова Ж.К.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, Нурпинсова Ж.К,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы Нурпинсова Ж.К., просит определить ему административные ограничения, предусмотренные ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы». Административное заявление мотивировано тем, что Нурпинсов Ж.К. приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1, ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ему исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Нурпинсов Ж.К. освобождается из ИК-6. Осужденный зарекомендовал себя противоречиво, не допускал нарушения режима содержания, не имеет поощрений, не имеет взыскания, был трудоустроен. Н...

...урпинсов Ж.К. отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести в период нахождения под административным надзором.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> административное заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Нурпинсов Ж.К. с заявлением не согласен.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить, суд считает административное заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 6 указанного ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Нурпинсов Ж.К. приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1, ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено в период нахождения под административным надзором, установленным решением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на срок 6 лет.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 4 указанного ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ч. 1). Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2).

Принимая во внимание характеристику Нурпинсова Ж.К. и справку, согласно которым согласно которым правильные выводы из мероприятий воспитательного характера делает не всегда, был трудоустроен, справку о поощрениях и взысканиях, согласно которой не имеет взысканий, не имеет поощрений, суд, устанавливая в отношении Нурпинсова Ж.К. административный надзор, считает необходимым установить ему следующие административные ограничения: возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запретить выезд за пределы <адрес>, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Согласно п. «В» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая характеристику осужденного, суд устанавливает ему административный надзор на срок 3 года.

В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст. ст. 3 - 6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180, 186, 270-273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы Нурпинсова Жанбота Курмангалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить в отношении Нурпинсова Жанбота Курмангалиевича административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Нурпинсову Жанботу Курмангалиевичу административные ограничения:

Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Запретить выезд на пределы территории <адрес>, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2а-222/2020 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.

Судья: Довгань С.А. Дело № 22-2392/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 22 октября 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ботвиновой О.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Ушаковой М.А.,

осужденного Нурпинсова Ж.К.,

защитника – адвоката Карасёва С.А, представившего удостоверение № 989 от 26.03.2009 года и ордер № 019004020 от 21.10.2019 года,

при помощнике судьи Белых А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Нурпинсова Ж.К. на приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года, которым

Нурпинсов Ж.К., <.......> судимый:

26 декабря 2007 года приговором Омутинского районного суда Тюменской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 04.12.2013 года) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

7 февраля 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 04.12.2013 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Омутинского района Тюменской области от 20.06.2008 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Омутинского районного суда Тюменской области от 26.12.2007 года и приговором мирового судьи судебного участка №1 Омутинского района Тюменской области от 07.02.2008 года (в редакции постан...

...овления Ишимского городского суда Тюменской области от 04.12.2013 года) окончательно Нурпинсову Ж.К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца.

21.09.2010 года на основании постановления Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14.09.2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 04.12.2013 года) условно-досрочно освобожден от отбытия наказания сроком на 2 года 5 месяцев 10 дней.

15.11.2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

21.02.2012 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Омутинского района Тюменской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 04.12.2013 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ Нурпинсову Ж.К. отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 07.02.2008 года и на основании ч. 4,5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.11.2011 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Омутинского района Тюменской области от 07.02.2008 года и не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Омутинского района Тюменской области от 15.11.2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

11 мая 2012 года приговором Омутинского районного суда Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 04.12.2013 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка №1 Омутинского района Тюменской области от 21.02.2012 года, окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

31.07.2012 года приговором Омутинского районного суда Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 04.12.2013 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 11.05.2012 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

04.07.2016 года освобожден по отбытию срока наказания.

осужден по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Нурпинсову Ж.К. оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с <.......>. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с <.......> по <.......> (включительно). Постановлено засчитать время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день время содержания Нурпинсова под стражей с <.......> до вступления приговора в законную силу (включительно).

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав мнение осужденного Нурпинсова Ж.К. и адвоката Карасёва С.А., поддержавших жалобы осужденного, по изложенным в них доводам, мнение прокурора Ушаковой М.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Нурпинсов Ж.К. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Б., а именно сотового телефона <.......>, на сумму 5 506 рублей <.......> в <.......>.

В судебном заседании осужденный Нурпинсов Ж.К. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Нурпинсов Ж.К. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, смягчить, назначенное ему наказание до четырех месяцев лишения свободы и освободить его, после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от отбывания наказания. Считает, что органами предварительного следствия и судом не в полной мере дана оценка, совершенному им преступлению. Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы в <.......> у него возникли проблемы с трудоустройством, а также ему не оплачивали проделанную работу, в связи с чем, в состоянии крайней необходимости, ему пришлось совершить данную кражу, для оплаты долгов, питания и проезда. Кроме того, по мнению осужденного, суд не учел в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: совершение им преступления небольшой тяжести, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, совершение данного преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и необоснованно не применил к назначенному ему наказанию положения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, осужденный просит применить к нему ч.2 ст.10 УК РФ и ФЗ № 146 от 17.06.2019 года и исключить из вводной части приговора судимость по приговору от 31.07.2012 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она, по мнению осужденного, является погашенной.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Нурпинсова Ж.К. государственный обвинитель – помощник прокурора Голышмановского района Павлов Я.И., с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного Нурпинсова Ж.К., суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор суда в отношении него законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденного Нурпинсова Ж.К. в тайном хищении имущества Б., являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

показаниями самого осужденного Нурпинсова Ж.К., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которых он <.......> распивал спиртные напитки с Б. и К., с которыми вместе работал. Когда Б. лег спать, а К. ушел в другую комнату он увидел телефоны последних и решил их забрать. Убедившись, что его никто не видит, взял их телефоны и ушел. Свой телефон оставил, так как не было зарядки. Телефоны Б. и К. продал. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб при первой возможности.

Аналогичные обстоятельства осужденный Нурпинсов Ж.К. изложил и в своей явке с повинной.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать данные показания Нурпинсова Ж.К. сомнению, поскольку они даны им в ходе судебного следствия в присутствии адвоката, после разъяснения Нурпинсову Ж.К. всех прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя и предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, при этом, каких-либо замечаний от осужденного Нурпинсова Ж.К., либо от его адвоката, по окончанию следственных действий не поступало.

Суд апелляционной инстанции признает вышеуказанные показания осужденного достоверными, поскольку они подробны, последовательны, логичны и объективно подтверждаются иными, подробно приведенными в приговоре суда доказательствами, не оставляющими сомнений в виновности Нурпинсова Ж.К., а именно доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшего Б., также данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <.......> он, К. и Нурпинсов распивали спиртные напитки у них в квартире. Он ушел спать, а К. и Нурпинсов остались распивать спиртное дальше. Когда он проснулся то обнаружил пропажу своего сотового телефона, который покупал в кредит и на тот момент еще полностью не оплатил. Понял, что телефон украл Нурпинсов, ущерб полагает, что для него значительный, ущерб не возмещен;

показаниями свидетеля К., также исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившего, что в <.......> он проживал совместно с Б. <.......> он распивал спиртное в их квартире совместно с Б. и Нурпинсовым Ж.. Б. ушел спать, Нурпинсов собирался уходить, поэтому он тоже ушел в свою комнату. Позже обнаружили, что пропал его телефон и телефон Б., а телефон Нурпинсова остался в квартире. Решили, что именно Нурпинсов совершил хищение их телефонов. Для него его телефон ценности не представляет.

Указанные показания осужденного, потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре письменными доказательствами, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Б. и заключением товароведческой судебной экспертизы <.......> от <.......> о стоимости сотового телефона марки <.......>, которая составляет 5 506 рублей.

Все приведенные в приговоре доказательства, в том числе и вышеуказанные, согласно протокола судебного заседания, исследованы судом в полном объеме, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении Нурпинсова Ж.К..

С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, кроме того, положенные в основу обвинительного приговора показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки, приведенных в приговоре показаний. Кроме того указанные показания потерпевшего и свидетеля отобраны в ходе судебного заседания с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, после разъяснения им всех прав, обязанностей и ответственности, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора осужденного, не установлено.

Данных, опровергающих выводы суда о виновности Нурпинсова Ж.К., изложенные в приговоре, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Действиям осужденного Нурпинсова Ж.К. дана правильная правовая оценка, с учетом позиции государственного обвинителя, в рамках предъявленного обвинения, и они обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Выводы суда относительно времени, места и иных обстоятельств хищения, и суммы причиненного ущерба подтверждаются показаниями свидетеля стороны обвинения, потерпевшего, письменными объективными доказательствами, исследованными судом и не опровергаются самим осужденным Нурпинсовым Ж.К..

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Нурпинсова Ж.К., мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Нурпинсова Ж.К., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом, при назначении наказания Нурпинсову Ж.К., в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность и все обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе указанные в его апелляционной жалобе: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья. Также судом, при назначении Нурпинсову Ж.К. наказания, учтена и категория, совершенного им преступления – небольшой тяжести, и полное признание им вины, раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При этом, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства Нурпинсова Ж.К. совершение им преступления в состоянии крайней необходимости, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью оплаты долгов, питания и проезда, на что он указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о крайней необходимости, либо стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, данных о личности осужденного Нурпинсова Ж.К., наличии в его действиях рецидива преступлений, принял законное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, которое мотивировал в приговоре суда и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Нурпинсову Ж.К. наказание, суд апелляционной инстанции находит справедливым, в полной мере соответствующим степени и характеру общественной опасности преступления, совершенного Нурпинсовым Ж.К., обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также соответствующим целям уголовного наказания.

Оснований, предусмотренных законом, для смягчения, назначенного Нурпинсову Ж.К. наказания, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости исключения из вводной части приговора судимости по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 31.07.2012 года, поскольку она погашена на момент постановления настоящего приговора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании уголовного закона.

Вместе с тем, суд во вводной части приговора допустил техническую ошибку, указав, что по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 31.07.2012 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Омутинского района Тюменской области от 11.05.2012 года, в то время, как следует из приговора от 31.07.2012 года <.......> на основании ч.5 ст.69 УК РФ Нурпинсову Ж.К. назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Омутинского районного суда от 11 мая 2012 года. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить данные сведения во вводной части приговора.

Судом первой инстанции, обосновано, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен вид исправительного учреждения, для отбывания наказания Нурпинсову Ж.К. в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных оснований для отмены, либо изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Нурпинсова Ж.К. суд апелляционной инстанции не находит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года в отношении Нурпинсова Ж.К. уточнить.

Исключить из вводной части приговора указание на частичное присоединение по приговору от 31.07.2012 года Омутинского районного суда Тюменской области, на основании ч.5 ст.69 УК РФ неотбытого срока по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Омутинского района Тюменской от 11.05.2012 года.

Считать Нурпинсова Ж.К. осужденным 31.07.2012 года приговором Омутинского районного суда Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 04.12.2013 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 11.05.2012 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Нурпинсова Ж.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: