Нуршева Гелюся Газинуровна

Дело № 2-334/2024 г.

УИД №16RS0005-01-2024-000290-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Нуршевой Г.Г. к ООО «Руста Финанс» о защите прав потребителей,

установил:

истец Н.Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Руста Финанс» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.Г.Г. и КБ «Локо-Банк» (АО) заключен кредитный договор №/АК/23/1401, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых для приобретения автомобиля марки Ford Fusion, 2008 года выпуска, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Одновременно с заключением указанного кредитного договора истцом был подписано заявление о выдаче независимой гарантии № в целях исполнения основного обязательства - кредитного договора, по условиям которого им были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> взамен комплекса услуг, которые были включены в сумму кредита. При этом необходимости и желания приобретать дополнительные товары и услуги у истца не было, информация о дополнительных услугах до него доведена не была, то есть услуга ему была навязана. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о расторжении договора и возврате оплаченных денежных...

... средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в возврат уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы судом.

Истец Н.Г.Г. и ее представитель Алимова А.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Руста Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель третьего лица – КБ «Локо-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и Н.Г.Г. заключен кредитный договор №/АК/23/1401, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 20,9% годовых.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Н.Г.Г. подписано заявление, адресованное ООО «Руста Финанс», о выдаче независимой гарантии №, согласно которому гарант ООО «Руста Финанс» в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, заявлением клиента, обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором.

По рассматриваемому договору о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Руста Финанс» (гарант) обязалось перед Н.Г.Г. (принципал) предоставить по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Локо-Банк» (АО) (бенефициар) - независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств Н.Г.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед КБ «Локо-Банк» (АО) по обязательству в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), равную восьми ежемесячным последовательным платежам за весь срок действия кредитного договора (займа), согласно графику платежей, но не более <данные изъяты> каждый - в случаях сокращения штата работодателя принципала; расторжения трудового договора с принципалом по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; увольнения по соглашению сторон, если таким соглашением между принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу принципала суммы в размере не меньшем, чем величина среднего заработка принципала за 3 месяца действия трудового договора; отказа от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, а Н.Г.Г. обязалась уплатить за предоставление независимой гарантии ООО «Руста Финанс» на указанных условиях ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

На основании заявления истца о перечислении денежных средств АО КБ «ЛОКО-Банк» в счет оплаты по договору о независимой гарантии были перечислены в ООО «Руста Финанс» <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Руста Финанс» заявление об отказе от независимой гарантии и возврате уплаченных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлено без удовлетворения.

Проанализировав характер сложившихся правоотношений, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор об оказании услуг, предметом которого является выдача независимой гарантии.

В силу п. 1 и 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В силу положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

Оснований для вывода об исполнении ООО «Руста Финанс» принятого обязательства не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в рассматриваемом случае обязательство по заключенному сторонами договору на момент получения заявления истца об отказе от договора ответчиком исполнено не было, поэтому в силу вышеприведенных положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец имел право отказаться от договора, в связи с чем по правилам ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца.

Из изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права следует, что истец был вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных средств не только по основаниям ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении невыполненных обязательств ООО «Руста Финанс», но и в силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N «О защите прав потребителей».

Соответственно договор с момента получения ответчиком претензии истца – ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере <данные изъяты>. Доказательств несения каких-либо расходов в рамках заключенного между сторонами договора, ответчиком не представлено.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (период указан истцом) по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период неправомерного удержания денежных средств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (период указан истцом) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Рассматривая исковое требование Н.Г.Г. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины исполнителя, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Руста Финанс» денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец самостоятельно принял решение на заключение опционного договора, считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено.

Поскольку ответчик ООО «Руста Финанс» не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя.

С учетом удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца Н.Г.Г. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не был лишен возможности возвратить истцу полную сумму, уплаченных истцом денежных средств, размер штрафа установлен Законом «О защите прав потребителей» и доводы о несоразмерности данной суммы при наличии нарушения прав потребителя ответчиком не приведены, ходатайства о снижении размера штрафа ответчиком суду не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика ООО «Руста Финанс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Н.Г.Г. к ООО «Руста Финанс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руста Финанс» (ИНН 7100035779, ОГРН 1237100004294) в пользу Н.Г.Г. (паспорт серии 92 09 № выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в возврат уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руста Финанс» (ИНН 7100035779, ОГРН 1237100004294) государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Галимова Г.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-334/2024 года

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.