Нуршинова Залыха Тынышбаевна

№ 2(2)-145/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Светлый 01 августа 2016 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Барышниковой О.Н.

С участием

Истца Нуршиновой З.Т.

при секретаре Степановой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуршиновой З. Т. к Н.Т.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Нуршинова З.Т. обратилась в суд с иском к Н.Т.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что в производстве группы по расследованию преступлений на территории Светлинского района (дислокация п.Светлый) СО МОМВД России «Ясненский» находилось уголовное дело № г. по обвинению Н.Т.И., дд.мм.гг. года рождения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования уголовного дела № установлено, что Н.Т.И. дд.мм.гг. располагая данными о том, что у неё имеется кредитная банковская карта Национального банка «Траст» (ОАО), имеющая № привязанная к счету №, по активации и операциям которой приходят СМС сообщения на сотовый телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании у неё, в виду временного совместного проживания с ней по адресу: /адрес/, имея свободный доступ к данному сотовому телефону, прочитав СМС сообщение, содержащее пин-код для активации и дальнейшего использования вышеуказанной банковской кредитной карты, сформировала преступный умысел на совершение хищения денежны...

...х средств.

В целях подкрепления и дальнейшей реализации своего преступного умысла, зная пин-код карты, Н.Т.И., дд.мм.гг. находясь в /адрес/, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, вскрыла бумажный упаковочный конверт, в котором находилась выданная кредитная банковская карта на её имя и не представляющая материальной ценности, и завладев данной картой, прибыла к терминалу банкомата «Сбербанк России» расположенного по адресу: /адрес/, и используя терминал, активировала кредитную банковскую карту, а также путем проведения операции по просмотру баланса (остатка) доступных денежных средств, получила сведения о кредитном лимите карты, после чего, вернувшись обратно, по месту своего временного проживания, продолжая оставаться незамеченной, вернула кредитную банковскую карту в бумажный упаковочный конверт. Реализуя свой преступный умысел, и желая увеличить свои доходы, Н.Т.И., дд.мм.гг. в период времени с 11 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., находясь в /адрес/, снова убедившись, что за ее действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, с ранее вскрытого ею, бумажного упаковочного конверта, в котором находилась выданная банковская кредитная карта на её имя, вновь завладев данной картой, прибыла к терминалу банкомата «Сбербанк России» расположенного по адресу: /адрес/, и используя терминал, путем проведения восьми операций по списанию денежных средств со счета, по ***руб. за каждую операцию, похитила денежные средства на общую сумму ***руб. , принадлежащие ей-Нуршиновой З.Т., после чего, вернувшись обратно, по месту своего временного проживания, продолжая оставаться незамеченной, с целью сокрытия следов преступления, вернула кредитную банковскую карту в бумажный упаковочный конверт, а похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В следствии преступных действий ответчика ей причинен имущественный вред в размере ***руб. , из которых ***руб. это похищенные денежные средства и ***руб. это проценты за кредит, что подтверждается материалами уголовного дела № г., а именно постановлением о возбуждении уголовного дела № г., постановление о признании потерпевшим от дд.мм.гг., исковым заявлением от дд.мм.гг., постановлением о признании гражданским истцом от дд.мм.гг., постановлением о признании в качестве ответчика от дд.мм.гг., постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от дд.мм.гг., протоколом допроса подозреваемой Н.Т.И. от дд.мм.гг., постановлением об установлении анкетных данных от дд.мм.гг., постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от дд.мм.гг., протоколом допроса обвиняемой Н.Т.И. от дд.мм.гг., постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от дд.мм.гг., графиком платежей по кредиту, претензией № от дд.мм.гг., разъяснением к претензии от дд.мм.гг., постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по уголовному делу № г. в отношении Н.Т.И..

Просит взыскать с ответчика Н.Т.И., в её пользу в возмещение материального вреда, причиненного преступлением в размере ***руб.

Истец Нуршинова З.Т. исковые требования поддержала и суду показала, что в мае 2014 года она брала кредит в Банке ОАО «Траст» и ей вместе с кредитом дополнительно выдали банковскую кредитную карту. Лимит на кредитной карте был ***руб. . Карта лежала дома на видном месте, а пин-код пришел ей на сотовый телефон СМС-сообщением. Ответчик видела кредитную карту и знала, что на телефон СМС пришел пин-код. Номер пин-кода, она ответчику не говорила, та сама посмотрела у неё в телефоне пин-код. Через несколько дней ей стали звонить с банка, что с её карты сняты деньги, но карта лежала дома. Ответчик ей говорила не платить, и не обращать внимание, что, наверное, это у них там что-то в банке, и год её обманывала. Она обратилась с заявлением в полицию дд.мм.гг. и в ходе следствия ответчик призналась, что это она снимала денежные средства с кредитной карты. Следствие только установило факт хищения.Просит суд удовлетворить её требования.

Ответчик Н.Т.И. извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия. Исковые требования признает.

Изучив материалы дела, судья находит, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательства вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности (ответственности вследствие причинения вреда), являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно постановления от дд.мм.гг. уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Н.Т.И. по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст.27, ч.4 ст.24 УПК РФ прекращено вследствие акта об амнистии.

В ходе следствия установлено, что Н.Т.И. похитила у Нуршиновой З.Т. денежные средства с кредитной карты, причинив значительный материальный ущерб в сумме ***руб. .

В ходе следствия потерпевшей было подано исковое заявление о признании её гражданским истцом и взыскании с Ф. (Н.) в её пользу причиненный имущественный вред в сумме ***руб. .

Постановлением от дд.мм.гг. Нуршинова З.Т. признана гражданским истцом.

Постановлением от дд.мм.гг. Н.Т.И. признана гражданским ответчиком.

Из претензии-требования банка «Траст» видно, что по кредитной карте задолженность Нуршиновой З.Т. составила ***руб. .

Права потерпевшего, закрепленные в статье 52 Конституции Российской Федерации, и его право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются не только нормами уголовного и уголовно-процессуального права, но и нормами других отраслей законодательства, в первую очередь - нормами гражданского и гражданского процессуального права. У лиц, пострадавших в результате преступления, во всяком случае сохраняется право на возмещение ущерба, причиненного осужденным (оправданным) в гражданском судопроизводстве. При этом суд, рассматривающий по заявлению потерпевшего гражданское дело о возмещении вреда, причиненного преступлением, в силу провозглашенного в статье 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа независимости судей и их подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, не может быть связан решением, принятым судом в порядке уголовного судопроизводства в части определения размера причиненного преступлением ущерба, и должен основывать свое решение о восстановлении нарушенных прав потерпевшего на собственном исследовании обстоятельств дела.

Отказываясь от уголовного преследования отдельных категорий лиц посредством издания акта об амнистии, государство не освобождается от необходимости гарантировать защиту прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступных посягательств, обеспечивая потерпевшим - в равной степени и независимо от того, было ли государством реализовано его правомочие по осуществлению уголовного преследования или же оно отказалось от этого, издав акт об амнистии, - процессуальные гарантии осуществления прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба (статья 45; статья 46, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П).

Поскольку в соответствии с п.1 пп.7 и п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в отношении Н.Т.И. прекращено производство по делу, то исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что применение акта амнистии не освобождает обвиняемую от обязанности возмещения причиненного преступлением материального ущерба, в случае обращения потерпевшей в суд с гражданским иском.

По мнению суда, имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие всех условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного истцу в результате совершенного преступления.

Ответчик исковые требования признал и своих возражений не заявлял суду.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нуршиновой З. Т. к Н.Т.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Н.Т.И. в пользу Нуршиновой З. Т. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением ***руб. .

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/