Нурсканов Геннадий Кайрадинович

УИД 30RS0014-01-2023-001382-05

№2-1050/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Караблина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» (далее - ООО «ДЕКОЛЛ») к Наурсканову Г.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕКОЛЛ» обратилось в суд с иском к Наурсканову Г.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая, что 23.12.2022г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и Нурскановым Г.К. был заключен договор займа № о предоставлении кредита в размере 26950 руб. на 120 дней под 182,50% годовых.

В целях заключения договора потребительского кредита № между ООО МФК «Займ Онлайн» и Нурскановым Г.К. заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа.

Достоверность электронной подписи ответчика подтверждается техническими данными по заявлению - анкете на получение займа в ООО МФК «Займ Онлайн.

ООО МФК «Займ Онлайн» исполнила свои обязательства по договору потребительского займа и в соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора перечислила денежные средства в размере 26950 рублей на банковскую карту ответчика.

27.09.2023г. ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требования по данному договору потребительского займа ООО «Дебит Кол...

...лекшн» - договор № от 27.09.2023г.

На 27.09.2023г. общая сумма задолженности составляет 64410,5 рублей, из которых: основной долг – 26950 руб., проценты по займу – 37460,5 руб.

Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа № от 23.12.2022г. в размере 64410,5 руб. за период с 23.12.2022г. по 27.09.2023г. из которых: основной долг – 26950 руб., проценты по займу – 37460,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132,32 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Представитель истца Щолупа Т.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нурсканов Г.К., извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК Российской Федерации суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора, в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 434 ГК Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 23.12.2022г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и Нурскановым Г.К. был заключен договор займа № о предоставлении кредита в размере 26950 руб. на 120 дней под 182,5% годовых.

В целях заключения договора потребительского кредита № между ООО МФК «Займ Онлайн» и Нурскановым Г.К. заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа.

Заемщик ознакомлен с общими условиями договора микрозайма, утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их и полностью с ними согласен, обязался неукоснительно их соблюдать.

За неисполнение обязательств по договору кредитор вправе взыскать неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Свои обязательства по договору ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило в полном объеме - осуществило перечисление денежных средств ответчику по выбранному способу получения денежных средств, что подтверждается техническими данными по заявлению – анкете на получение займа в ООО МФК «Займ Онлайн».

Ответчик погашение задолженности по кредитному договору не производил, что привело к образованию задолженности.

27.09.2023г. ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требования по данному договору потребительского займа ООО «Дебит Коллекшн» на основании договора № от 27.09.2023г.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требования истца сводятся к взысканию с ответчика суммы задолженности по договору займа № от 23.12.2022г. в размере 64410,5 руб. за период с 23.12.2022г. по 27.09.2023г. из которых: основной долг – 26950 руб., проценты по займу – 37460,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132,32 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку, по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется, ответчик своего расчета и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Согласно действующей части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данная норма введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому часть 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" вступила в силу с 01.01.2020 и подлежит применению по настоящему делу.

По настоящему делу установлено, что сумма займа составила 26950 руб., а сумма начисленных процентов 37460,5 руб., то есть размер процентов не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа. Исходя из изложенного, начисление процентов в размере заявленных истцом требований является правомерным.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора займа заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов, неустойки.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2132,32 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 1775 руб., оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г. N 382 -О-О, от 22.03.2011 г. N 361 -О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

20.03.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ДЕБИТ КОЛЛЕКШН" (ООО "ДЕКОЛЛ") и ИП С.. заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель взял обязательство по оказанию юридической помощи и в соответствии с Приложением N 4 к договору под № и 23.10.2023 г. оказана услуга по договору № от 23.12.2022г, в соответствии с Приложением N 2 - стоимость услуги составила 20000 руб.

Как следует из платежного документа № от 23.10.2023г. от 19.04.2023 г. истцом ИП С.. перечислена денежная сумма в размере 1200000 руб., по договору № от 20.03.2023 г.

Согласно акту оказанных услуг от 23.10.2023г., ИП С.. оказаны юридические услуги по заданию заказчика № от 05.10.2023г. на сумму 1200000 рублей, стоимость услуг по одному договору 20000 руб., в том числе по договору № от 23.12.2022г.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца в указанной сумме, суд учитывает объем проделанной представителем работы, и полагает, что взысканная судом сумма является разумной и справедливой, соответствует конкретным обстоятельствам дела и сложности спора.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» (ООО «ДЕКОЛЛ») к Наурсканову Г.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Наурсканова Г.К. в пользу общеста с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» (ООО «ДЕКОЛЛ») задолженность по договору займа № от 23.12.2022г. за период с 23.12.2022г. по 27.09.2023г. в размере 64410 рублей 5 копеек из которых: основной долг – 26950 рублей, проценты по займу – 37460 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132 рубля 32 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, а всего взыскать 86542 рубля 82 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий . И.В. Елизарова

.