Нурсубин Ильдар Муллагалиевич

УИД 66MS0151-01-2024-000906-55

производство № 12-1-43/2024

Решение

Судья Красноуфимского районного суда Четина Евгения Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2024 года жалобу Нурсубина И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района от 2 апреля 2024 года по делу № 5-158/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурсубина И. М.,

установила:

согласно постановлению мирового судьи Нурсубину И.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Указанное наказание назначено водителю Нурсубину И.М. за то, что он 16 марта 2024 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе Нурсубин И.М., не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит постановление мирового судьи изменить, снизив срок лишения права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если таки...

...е действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2024 года в 03:03 Нурсубин И. М. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершение указанного правонарушения подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС К. о том, что 16 марта 2024 года при несении службы совместно с другим инспектором ДПС был остановлен автомобиль «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак №1-109/2014, водителем которого оказался Нурсубин И.М., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Нурсубин И.М. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Нурсубин И.М. был согласен, процессуальные права Нурсубину И.М. были разъяснены (л.д. 10).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оно проведено с применением видеозаписи с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер 003517, прошедшего государственную поверку 14 декабря 2023 года (л.д. 6). При этом в выдыхаемом Нурсубиным И.М. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,906 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 5). С результатом освидетельствования Нурсубин И.М. был согласен, что удостоверил своей подписью в акте.

Все процессуальные права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации Нурсубину И.М. были разъяснены, что он удостоверил своей подписью в соответствующей графе протокола.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены с применением видеозаписи в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9). Каких-либо нарушений при проведении данных процессуальных действий не усматривается.

Таким образом, факт управления Нурсубиным И.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является допустимым доказательством. Нурсубиным И.М. данный факт не оспаривается по существу жалобы.

Мировой судья, оценив в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении Нурсубиным И.М. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы Нурсубина И.М. наказание ему назначено справедливое с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи. Нурсубин И.М. в жалобе не приводит обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания и которые не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела. Оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района от 2 апреля 2024 года по делу № 5-158/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурсубина И. М. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Красноуфимского районного суда Четина Е.А.

Мотивированное определение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Председательствующий Савельев В.В. №22-6944/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Алексейцевой Е.В., Гилязовой Е.В.

при секретаре Подкорытовой М.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Арцер Н.А.,

осужденного Нурсубина И.М.,

адвокатов Мельниковой Ю.А., представившей удостоверение ............. и ордер ............., Мамедова Р.Р., представившего удостоверение ............. и ордер .............,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2019 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мельниковой Ю.А. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2019 года, которым

Нурсубин И.М., родившийся ... в ..., ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена, Нурсубин И.М. взят под стражу в зале суда. Срок к отбытию наказания Нурсубину И.М. постановлено исчислять с 18 июля 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Нурсубина И.М. под стражей в период с 18 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной кол...

...онии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шестакова С.В., выступления осужденного Нурсубина И.М., адвокатов Мельниковой Ю.А., Мамедова Р.Р., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Арцер Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Нурсубин И.М. признан виновным в умышленном причинении САС тяжкого вреда здоровью, с применением предмета (ножа) в качестве оружия, около 16 часов 30 сентября 2018 года в квартире ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мельникова Ю.А. просит приговор в отношении Нурсубина И.М. изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить закон о менее тяжком преступлении. В обоснование своей просьбы автор жалобы ссылается на то, что Нурсубин И.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, неоднократно приносил извинения потерпевшему САС, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. По мнению защитника, суд не учел в качестве смягчающих наказание Нурсубина И.М. обстоятельств противоправное или аморальное поведение потерпевшего САС, явившегося поводом к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Адвокат полагает, что суд формально указал на отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Нурсубину И.М. наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыкова Е.Г. считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Нурсубина И.М. законным и обоснованным.

Выводы о виновности Нурсубина И.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены.

Осужденный Нурсубин И.М. вину признал частично и пояснил, что 30 сентября 2018 года он находился у себя дома, когда к нему пришел ЗЕО, на его предложение спокойно сел на табурет. Потом пришел САС и сразу стал бить его кулаком по голове. Он, защищаясь, взял со стола кухонный нож и ударил им САС

Однако виновность Нурсубина И.М. в совершении преступления была доказана в ходе судебного следствия.

Потерпевший САС пояснил, что 30 сентября 2018 года они с ЗЕО пришли в квартиру к Нурсубину И.М. Когда он только зашел в кухню, Нурсубин И.М. сразу схватил нож и нанес ему удар ножом в область грудной клетки. Он также ударил Нурсубина И.М. Потом Нурсубин И.М. нанес ему еще несколько ударов ножом в левую часть туловища, в спину, под лопатку.

Свидетель ЗЕО пояснил, что 30 сентября 2018 года они со САС приехали домой к Нурсубину И.М., поскольку последний ранее им угрожал, нецензурно выражался. Когда в кухню зашел САС, Нурсубин И.М. встал с дивана, нанес САС удар в бок с правой стороны, потом взял нож и нанес им САС удар в область ребер. После этого Нурсубин И.М. нанес САС еще несколько ударов ножом.

Показания потерпевшего САС, свидетеля ЗЕО были последовательными, неизменными в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому судом первой инстанции правильно положены в основу приговора в отношении Нурсубина И.М. Оснований для оговора Нурсубина И.М. с их стороны судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, виновность Нурсубина И.М. в совершении преступления доказана протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на холодильнике, оконном блоке, табурете ... обнаружены пятна крови, из квартиры изъяты ножницы и лезвие ножа со следами крови; протоколом прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров, из которой следует, что Нурсубин И.М. высказывает угрозы другому абоненту; заключениями экспертов, согласно которым: на фрагменте клинка ножа, изъятого из квартиры Нурсубина И.М., обнаружена кровь человека, произошедшая от САС и Нурсубина И.М.; у САС обнаружены телесные повреждения в виде раны грудной клетки в 4 межреберье по левой задней подмышечной линии, раневой канал которой проникает в левую плевральную полость, раны грудной клетки в 9 межреберье по левой задней подмышечной линии, раневой канал которой проникает в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, селезенки, ободочной кишки, которые квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; двух ран лица, раны передней поверхности нижней трети левого плеча, которые квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью; подголовчатого перелома 5 пястной кости правой кисти с отеком окружающих мягких тканей, которые квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Заключения экспертов мотивированы, научно обоснованы, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому у суда правильно не вызвали сомнений.

Оценив все перечисленные доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Нурсубина И.М. во вмененном ему преступлении. При этом доводы осужденного Нурсубина И.М. о совершении им преступления в состоянии аффекта проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными доказательствами.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Нурсубина И.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью САС, совершенным с применением предмета, используемого в качестве оружия. Деяние Нурсубина И.М. правильно квалифицировано по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом доводы адвокатов о переквалификации совершенного Нурсубиным И.М. деяния на ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необоснованными, поскольку именно Нурсубин И.М. утром 30 сентября 2018 года неоднократно направлял сообщения САС и ЗЕО с угрозами; после того как ЗЕО и САС пришли к нему в квартиру, никаких действий в отношении него не совершали, а сам Нурсубин И.М. первым стал наносить удары САС ножом.

При назначении Нурсубину И.М. наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание Нурсубина И.М. обстоятельств судом обоснованно учтены частичное признание вины, состояние здоровья виновного и близких ему лиц; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания смягчающими наказание Нурсубина И.М. противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, суд первой инстанции не установил, с чем соглашается судебная коллегия.

Сведений о том, что Нурсубин И.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат и в апелляционной жалобе не приведено.

Также судом правильно принято во внимание, что Нурсубин И.М. имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, оказывает помощь сожительнице в содержании ее ребенка, принес извинения потерпевшему.

Наказание Нурсубину И.М. назначено в пределах санкции ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного Нурсубину И.М. наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного суд не усмотрел оснований для назначения Нурсубину И.М. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивировав свое решение в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором Нурсубину И.М. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2019 года в отношении Нурсубина И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мельниковой Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: Е.В. Алексейцева

Е.В. Гилязова

5-458/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 августа 2015 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Нурсубина И.М., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

26 августа 2015 года около 21:30 по <адрес> в г. Екатеринбурге Нурсубин И.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать в опорный пункт полиции для установления личности. Своими действиями Нурсубин И.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Нурсубин И.М. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что 26.08.2015 г. в вечернее время он в состоянии алкогольного опьянения вместе со своими друзьями находился возле <адрес>, требования сотрудников полиции предъявить удостоверяющие личность документы проигнорировал, проследовать с ними в опорный пункт полиции для установления личности отказался. В содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, нахожу вину Нурсубина И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению ...

...общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 8 и 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 26 августа 2015 года Нусрубин И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, отказался выполнить требования сотрудника полиции предъявить удостоверяющие личность документы и проследовать в опорный пункт полиции для установления личности, оказал сопротивление. После ряда предупреждений в отношении него в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила.

Факт совершения Нурсубиным указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копию протокола он получил под роспись.

Кроме того обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются рапортами полицейских ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Б.М., С.Д., М.И.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, наступившие последствия, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства по делу.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Нурсубина И.М. привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление по настоящему делу вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если не подана жалоба. В случае подачи жалобы постановление, если оно не отменено, вступает в законную силу со дня принятия решения вышестоящим судом.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу);

ИНН 6661014613;

КПП 666101001;

ОКТМО 65701000;

Номер счета получателя платежа 40101810500000010010;

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург;

БИК 046577001;

Наименование платежа: Административный штраф;

КБК 18811690040046000140;

Идентификатор 18886615081121072781.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Судья Н.О. Тараненко

№

1-264/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретарях Чулковой В.А., Исуповой Ю.О.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Храмцовой Н.П., Рыковой Е.Г.,

подсудимого Нурсубина И.М.,

защитников адвокатов Мамедова Р.Р., Мельниковой Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нурсубина Ильдара Муллагалиевича, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 22.04.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нурсубин И.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

30.09.2018 около 16 часов Нурсубин И.М. по месту своего проживания в квартире №2 дома № по ул. <адрес> в пос. Шабровский г. Екатеринбурга, реализуя преступный умысел, на кухне взял в правую руку нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева. Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий Нурсубина И.М. ударил его кулаком правой руки в голову, после чего Нурсубин И.М. ножом нанёс стоявшему перед ним Потерпевший №1 удар в область грудной клетки слева, после чего Потерпевший №1 пошёл к выходу из кухни, закрываясь от Нурсубина И.М. левой рукой. Нурсубин И.М., продолжая свои преступные действия, нанёс стоявшему к нему левым боком Потерпевший №1 ещё не менее трёх ударов ножом по лицу и левой руке, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде двух ран лица, раны передней поверхности нижней трети левого плеча, которые не имеют признаков опасности для жизни, в отдельности и в совокупности повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжител...

...ьностью до трёх недель, квалифицируется как лёгкий вред здоровью; раны грудной клетки в 4 межреберье по левой задней подмышечной линии, раневой канал которой проникает в левую плевральную полость, раны грудной клетки в 9 межреберье по левой задней подмышечной линии, раневой канал которой проникает в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, селезёнки, ободочной кишки, и сопровождались формированием левостороннего гемопневмоторакса (скопления крови и воздуха в левой плевральной полости), гемоперитонеума (скопления крови в брюшной полости), которые в отдельности и совокупности являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нурсубин И.М. вину признал частично, сообщил, что сидел за столом и обедал, когда в кухню зашёл Свидетель №1, предложил сесть за стол на табурет, тот прошёл и спокойно сел, потом зашёл Потерпевший №1 и сразу начал бить его кулаком в голову, он, защищаясь, взял со стола кухонный нож, которым резал хлеб, и ударял его, Потерпевший №1 вышел, потом он затёр пол.

Кроме частичного признания вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что в августе 2018, 29.09.2018 между ним и Нурсубиным происходили словесные конфликты. 30.09.2018 около 06 часов ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что звонил пьяный Нурсубин, ищет его, чтобы поговорить. Через 5 минут Свидетель №1 опять позвонил, сказав, что Нурсубин звонил вновь, хочет с ними разобраться, на что он пояснил, что если Нурсубину нужно, пусть сам приходит к нему домой. Далее ему позвонил сам Нурсубин и в грубой форме стал требовать, чтобы он и Свидетель №1 пришли к магазину «Продукты» по <адрес> в пос. Шабровский, чтобы разобраться, при этом оскорблял его, угрожал, что порежет его и Свидетель №1, на что он ответил, чтобы тот приходил сам. Через две минуты Нурсубин вновь позвонил, говорил то же самое, угрожал порезать. Затем около 07 часов к нему пришёл Свидетель №1 на тот случай, если Нурсубин все-таки появится, но того не было. Они пили пиво и ездили в баню в районе ст. Сысерть, куда их отвёз, а потом забрал по просьбе Свидетель №1 Свидетель №4 - знакомый Нурсубина. После этого он и Свидетель №1 на автомашине под управлением Свидетель №3 поехали кататься по пос.Шабровский. Проезжая мимо дома Нурсубина, увидели, что у подъезда стоит его автомобиль, решили позвонить, узнать, что тот хотел от него. Он не помнит, кто из них звонил Нурсубину, но последний был недоступен. Около 16 часов они подъехали к подъезду дома Нурсубина, откуда вышла сожительница Нурсубина - Свидетель №2, была одетой, и сосед, данных его не знает, чтобы покурить. Он спросил у Свидетель №2, дома ли Нурсубин, трезвый ли тот, она ответила, что Нурсубин дома, недавно проснулся. Он и Свидетель №1 решили зайти к Нурсубину поговорить. Свидетель №1 зашёл в квартиру первым, квартира расположена на первом этаже, он на улице докурил, и также зашёл в квартиру Нурсубина, снял кроссовки, прошёл в кухню, Нурсубин сидел за столом лицом к выходу, Свидетель №1 сидел за столом боком напротив Нурсубина. Увидев его, Нурсубин закричал нецензурной бранью, что они обнаглели, после чего наклонился в сторону рабочего стола у мойки, где из подставки для ножей правой рукой схватил кухонный нож, лезвие около 15 см длиной, и нанёс ему удар ножом сбоку в область туловища с левой стороны, при этом он почувствовал резкую боль в области левого бока. Он нанёс Нурсубину один удар кулаком правой руки в область лица, при этом почувствовал резкую боль в области пальцев, Нурсубин в это время нанёс ему ножом ещё один удар по туловищу с левой стороны, от которого он также почувствовал резкую боль в области левого бока. Он уже не мог сопротивляться, поскольку сломал при ударе об голову Нурсубина кость на правой руке, и решил оттуда уйти, при этом чувствовал, что у него в области левого бока и по животу идёт кровь. Он повернулся спиной к Нурсубину и пошёл к выходу из квартиры, прикрываясь левой рукой, в это время Нурсубин двигался за ним следом, нанёс ему несколько порезов по лицу в области левой щеки и подбородка и левого плеча. В это время Свидетель №1 встал с табурета и попытался остановить Нурсубина, просил успокоиться. Нурсубин в ответ закричал нецензурной бранью, чтобы Свидетель №1 отошёл, что добьёт Потерпевший №1, продолжал махать ножом в разные стороны, Свидетель №1 кричал, чтобы Нурсубин остановился. Он вышел в подъезд и на улицу, Нурсубин бежал за ним, он слышал, что того останавливали Свидетель №1 и сосед, которого видел у подъезда. На улице он сел на скамейку, позвонил в скорую и сообщил о случившемся. Через некоторое время к нему подошёл Свидетель №4, который привёз его и Свидетель №1 из бани, затем тот зашёл в подъезд и вынес его кроссовки, Он слышал, что Нурсубин в подъезде кричал в его адрес угрозы, что порежет его ещё, оскорблял нецензурной бранью, не обращал на это внимания, так как ему становилось хуже. У подъезда собралось много соседей, приехали сотрудники полиции, которые забрали Нурсубина, затем приехала скорая, которая доставила его ЦГКБ № 24, где он был прооперирован. В больницу к нему приезжали Свидетель №4 и ФИО4 - друзья Нурсубина, которые просили написать объяснение, что избивать Нурсубина начал он, там же присутствовал Свидетель №1.

Свои показания Потерпевший №1 подтвердил в ходе следственного эксперимента (т. 2 л.д.4-12).

Свидетель Свидетель №1 сообщил, что 29.09.2018 у него дома между Нурсубиным и Смолиным произошёл словесный конфликт. 30.09.2018 около 06 часов ему звонил пьяный Нурсубин, искал Потерпевший №1, чтобы поговорить, о чём он сообщил Потерпевший №1. Около 07 часов он пошёл к Потерпевший №1 на тот случай, если Нурсубин все-таки появится, они пили пиво и ездили в баню в районе ст. Сысерть, куда их возил Свидетель №4. После этого они на его автомашине под управлением Свидетель №3 поехали кататься по пос. Шабровский. Проезжая мимо дома Нурсубина, увидели, что у подъезда стоит его автомобиль, решили зайти, сожительница Нурсубина сказала, что Нурсубин дома. Он зашёл в квартиру первым, Нурсубин предложил присесть, он сел на табурет. Следом зашёл Потерпевший №1, увидев которого, Нурсубин закричал нецензурной бранью, с рабочего стола у мойки из подставки для ножей правой рукой схватил кухонный нож и ударил ножом в туловище Потерпевший №1 с левой стороны, Потерпевший №1 ударил кулаком правой руки в лицо, Нурсубин нанёс ножом ещё один удар по туловищу, Потерпевший №1 стал отходить к выходу, прикрываясь левой рукой, Нурсубин продолжал нападать с ножом, в это время он встал с табурета и попытался остановить Нурсубина, просил его успокоиться. Нурсубин в ответ кричал нецензурной бранью, чтобы он отошёл, что он добьёт Потерпевший №1, продолжал махать ножом в разные стороны, нанёс ему пару небольших порезов на шее, разрезал куртку, появился Свидетель №4, они вместе останавливали Нурсубина, он стал надевать обувь, чувствовал боль в области шеи слева. При выходе из квартиры, когда Свидетель №4 уже держал Нурсубина, он увидел у того в руках ножницы. Он вышел из квартиры, на шее у него была кровь, но рана оказалась неглубокой. Позже узнал, что Потерпевший №1 был доставлен скорой в ЦГКБ № 24 г. Екатеринбурга, где был прооперирован. Он навещал Потерпевший №1 в больнице, через пару дней ему позвонил Нурсубин, предложил встретиться, также были ФИО4 и Свидетель №4. Нурсубин попросил его написать заявление, что он не имеет претензий к нему, показал образец, где от руки было написано, что он и Потерпевший №1 ворвались к Нурсубину в квартиру, и Потерпевший №1 начал наносить удары. Такое заявление Нурсубин попросил написать его, и пояснил, что напишет такое же от имени Потерпевший №1, а он должен будет уговорить Потерпевший №1 подписать его. Он отказался писать заявление такого содержания, написал только, что сам не имеет к Нурсубину претензий, поскольку тот телесных повреждений ему не причинил. Через несколько дней, когда Потерпевший №1 перевели из реанимации в обычную палату, он поехал к нему, у больницы встретил Нурсубина, Свидетель №4 и ФИО4. Нурсубин вновь попросил его уговорить Потерпевший №1 написать вышеуказанное заявление, сказав, что если тот не напишет, то им будет хуже, но конкретных угроз не высказывал. Далее он, Свидетель №4 и ФИО4 пошли к Потерпевший №1. Нурсубин с ними не пошёл, пояснив, что ему нельзя. В палате у Потерпевший №1 Свидетель №4 и ФИО4 дали прочитать написанное заявление, попросили подписать его, но Потерпевший №1 отказался, пояснив, что все происходило по-другому. Позже он разговаривал с Нурсубиным по телефону и записал разговор на диктофон в своём телефоне, Нурсубин ещё раз просил уговорить Потерпевший №1 подписать заявление, потом согласился, чтобы Потерпевший №1 написал, что не имеет к тому претензий. Он передавал Потерпевший №1 просьбу Нурсубина, но тот отказался что-либо писать.

Свидетель Свидетель №6 показал, что 30.09.2018 около 17 часов от дежурной части ОП № 12 поступило сообщение о нанесении ножевых ранений в пос. Шабровский, ул.<адрес> мужчине, на место прибыли около 17:30 минут, возле дома сидел потерпевший Потерпевший №1 с ножевыми ранениями, одежда была в крови. Бригада СМП госпитализировала Потерпевший №1 в ЦГКБ № 24. Рядом со Потерпевший №1 находился другой, пояснил, что ножевые ранения нанёс Нурсубин Ильдар Муллагалиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по ул. <адрес> в пос. Шабровский. У Свидетель №1 также были порезы на руках, но он от госпитализации отказался. Из подъезда вышел Нурсубин, был ими задержан и помещён в служебный автомобиль. Он с сожительницей Нурсубина зашёл в квартиру по ул.<адрес> на кухне были видны замытые следы крови, в мусорном пакете лежал сломанный нож со следами крови. Нурсубин и Свидетель №1 были доставлены в ОП № 12 для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены по ходатайству защитника с согласия сторон, на следствии сообщила, что в ночь с 29 на 30.09.2018 года она находилась на работе, домой пришла около 05 часов, около 10 часов проснулась, Нурсубин дома спал, было понятно, что он употреблял ночью спиртное. 29.09.2018 вечером они созванивались, знает, что тот употреблял спиртное с ФИО4, проживающим в соседнем доме. Она приготовила поесть и около 16 часов пошла к матери, проживающей в соседнем доме. Когда она уходила, Нурсубин уже встал, сел на кухне за стол есть, она с ним не разговаривала, так происходит всегда после его пьянок. Уходя из квартиры, она не закрыла двери, в дневное время их не закрывают. Выйдя из квартиры, в подъезде встретила Свидетель №1, Потерпевший №1, соседей Свидетель №5 и Свидетель №4. Они разговаривали между собой, о чем, пояснить не может, разговор был спокойный. В руках у Потерпевший №1 и Свидетель №1 ничего не видела, у остальных в руках также ничего не было. Свидетель №1 спросил у нее, дома ли Нурсубин, на что она ответила положительно, попросила не заходить, почему так сказала, пояснить не может. Свидетель №1 пояснил, что только позовёт Нурсубина. Свидетель №1, Потерпевший №1 были выпившими, но, как ей показалось, в адекватном состоянии. Она ушла к маме, примерно через 15 минут в окно увидела, что Свидетель №1 вышел из их подъезда, держась за шею. Подойдя к дому, увидела, что Потерпевший №1 стоит посередине двора и надевает кроссовок, второй был на нем, руками держался за левый бок. Она зашла в свой подъезд, навстречу ей попался Свидетель №1, ей показалось, что с ним все в порядке. В дверях их квартиры увидела Нурсубина, который был в трусах, весь измазан в крови, но на нем ран не видела, в руках у него были ножницы. Она закричала на Нурсубина, чтобы тот зашёл домой, что он и сделал. После этого она зашла в домой и увидела, что на полу в кухне, в коридоре, на диване и шторах в кухне была размазана кровь, крови было много. На столе кухонного гарнитура лежали два сломанных ножа, ножницы, все было в крови, подставка от ножей, которая стояла ранее здесь же на столе, была сломана пополам, одна половина лежала на полу, вторая тут же на столе. Ножи и ножницы всегда стояли в данной подставке, другого места для хранения ножей нет. Она вышла на улицу, Нурсубин оставался в квартире. На улице посередине двора на досках сидел Потерпевший №1, Свидетель №1 стоял рядом и придерживал его, закричал, чтобы вызвали скорую помощь. В это время из подъезда вышел Свидетель №4 с бинтами, пледом, чтобы помочь Потерпевший №1. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали Нурсубина и Свидетель №1, скорая увезла Потерпевший №1 в больницу. Затем сотрудники полиции осмотрели квартиру, ножи уже лежали в мусорном ведре на кухне, ножницы на столе кухонного гарнитура, кровь на кухне была замыта, Нурсубин успел прибраться. Через 3-4 дня она и Нурсубин поехали в частную клинику, расположенную в ДК «РТИ», чтобы сделать ему МРТ головы, поскольку у Нурсубина были сильные головные боли, обезболивающие средства не помогали, при этом никаких телесных повреждений у него на голове после случившегося не видела. По результатам МРТ у Нурсубина была гематома на голове слева и сотрясение головного мозга, из данной клиники Нурсубина направили в ЦГКБ № 24, где его госпитализировали. Спустя какое-то время после случившегося Нурсубин сказал, что когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 пришли к нему 30.09.2018, с собой у них были бита и серп, которые у них забрал Свидетель №4, прежде чем те зашли к ним домой. Сама она ничего у Потерпевший №1 и Свидетель №1 в руках не видела ни до случившегося, ни после (т. 2 л.д. 28-30, 31 -33).

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №6, они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, подтверждены иными исследованными доказательствами, оснований для оговора Нурсубина судом не установлено, в связи с чем суд кладёт их в основу приговора.

Свидетель ФИО1 положительно охарактеризовал Нурсубина по месту работы, сообщил о конфликте 29.09.2018 у него дома со Потерпевший №1, туда же приехали Нурсубин с товарищами, которые успокаивали Потерпевший №1, после чего все уехали. В начале октября 2018 года на работе от коллег узнал, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 приезжали к Нурсубину домой, где между ними произошёл конфликт, в ходе которого Нурсубин нанёс ножевые ранения Потерпевший №1.

Суд доверяет показаниям свидетеля, он не осведомлён об обстоятельствах совершения преступления.

Свидетель Свидетель №4 С.В. сообщил, что Нурсубина Ильдара он знает около полутора лет с момента переезда в <адрес>, тот является его соседом по дому, отношения с ним приятельские. Ранее между Потерпевший №1 и Нурсубиным уже происходили словесные конфликты. 30.09.2018 по просьбе Свидетель №1 он возил их со Потерпевший №1 в сауну, около 16 часов забрал оттуда. Потерпевший №1 и Свидетель №1 были сильно выпившими. Они заехали к знакомому Свидетель №1, который должен был покатать ребят по посёлку на автомобиле Свидетель №1, он довёз их до дома Свидетель №1, который зашёл во двор своего дома, обратно вернулся с серпом, битой и каким-то пистолетом, положил все в свою машину, куда именно не помнит, после чего Свидетель №1 и Потерпевший №1 сказали, что поедут к Нурсубину разобраться. Он попытался их успокоить, потом уехал домой. Подъехав к своему дому, у подъезда встретил соседа Свидетель №5, остановился поговорить. Следом за ним к дому подъехал автомобиль Свидетель №1, из которого вышли Свидетель №1 и Потерпевший №1. У Потерпевший №1 в руках был серп, у Свидетель №1 бита, у кого был пистолет, не помнит. Водитель также вышел из автомашины и стоял рядом. Он спросил Потерпевший №1 и Свидетель №1, зачем те идут к Нурсубину, попросил их успокоиться и отдать ему все предметы. В это время на улицу вышла сожительница Нурсубина по имени Свидетель №2, она видела у парней указанные предметы, после чего в резкой форме сказала, чтобы те не заходили к ним домой, а разговаривали с Нурсубиным на улице, после чего ушла к матери в соседний дом. Он забрал у Потерпевший №1 и Свидетель №1 все предметы и положил их на заднее сидение машины Свидетель №1, после чего сказал, что зайдёт домой оставить сумку, а затем позовёт Нурсубина на улицу. Он ушёл домой, обратно вернулся через минуту, при этом у подъезда уже никого не было. Он спросил у водителя, где Потерпевший №1 и Свидетель №1, на что тот ответил, что зашли в подъезд. Он зашёл в подъезд, подошёл к двери квартиры Нурсубина, и когда открыл дверь, на него вывалился Потерпевший №1, при этом он увидел, что одежда на Потерпевший №1 в крови на левом боку и впереди. Потерпевший №1 был одет в цветную рубашку, возможно с коротким рукавом, была ли на ногах обувь, не помнит. Он пропустил Потерпевший №1, тот вышел на улицу. Свидетель №1 в этот момент надевал обувь, его он вытолкнул из квартиры в подъезд. Когда он заходил в квартиру, то Нурсубин шёл за Свидетель №1 и Потерпевший №1 и кричал ему, чтобы он увёл тех из квартиры, при этом в руках у Нурсубина были ножницы, ножей не видел, Нурсубин не пытался догнать Потерпевший №1 и Свидетель №1. Когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли из квартиры, он преградил Нурсубину дорогу, попросил успокоиться. Нурсубин закрыл двери квартиры, остался внутри, а он вышел на улицу, где вместе с Свидетель №1 посадил Потерпевший №1 напротив подъезда. Он видел у последнего рану на руке, на левом боку была глубокая рана. Он сбегал домой за бинтами, попросил жену вызвать скорую. В это время у дома собралось много народу, через некоторое время приехали сотрудники полиции, они забрали Нурсубина, Свидетель №1, затем приехала скорая, которая доставила Потерпевший №1 в ЦГКБ № 24. Через несколько дней после случившегося от Свидетель №1 узнал, что Потерпевший №1 пришёл в себя. Он предложил Нурсубину и Свидетель №1 поговорить со Потерпевший №1 и написать объяснения, что никто не имеет к друг другу претензий. Он приходил к Свидетель №1, который написал такое заявление, его он передал Нурсубину. Также он просил Свидетель №1 поговорить со Потерпевший №1, убедить того написать аналогичное заявление. Когда Потерпевший №1 пришёл в себя, ему позвонил Свидетель №1 и сообщил об этом. Далее он и ФИО4 поехали в больницу, Нурсубина с ними не было, Свидетель №1 после работы также подъехал к больнице. Все они зашли к Потерпевший №1 в палату, где он предложил последнему написать указанное заявление, Нурсубин должен был написать такое же заявление, но Потерпевший №1 отказался что-либо писать.

Свидетель Свидетель №5 показал, что Нурсубина Ильдара знает с 2014 года, как соседа, проживают в одном подъезде. 30.09.2018 около 15-16 часов он возвращался домой, около подъезда встретил Свидетель №4, остановился покурить, поговорить. В это время из подъезда вышла сожительница Нурсубина - Свидетель №2, у которой он спросил, где Нурсубин, на что она ответила, что спит, поскольку употреблял спиртное. Свидетель №2 ушла к матери в соседний дом. Примерно через 5 минут к подъезду подъехал автомобиль «ВАЗ-2109» чёрного цвета, за рулём был Свидетель №1, рядом с ним сидел Потерпевший №1, оба были в состоянии опьянения, Потерпевший №1 вёл себя неадекватно, у него были дикие глаза. В руках у Потерпевший №1 была маленькая коса для кошения травы с маленькой ручкой, более в руках у тех никаких предметов не было. Он спросил, куда те собрались. Потерпевший №1 ответил, что идут к Нурсубину, он понял, что между ними был какой-то конфликт. Он и Свидетель №4 сказали Потерпевший №1 и Свидетель №1, чтобы те не ходили, поскольку были выпившими, и Нурсубин не трезвый. Свидетель №4 забрал из рук Потерпевший №1 косу и бросил её в их автомашину. Затем он и Свидетель №4 ещё раз сказали парням, чтобы те успокоились и протрезвели, ему показалось, что они все поняли. Свидетель №4 и он пошли по домам, думал, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 уедут. Находясь дома, примерно через 10 минут услышал шум в квартире Нурсубина, которая расположена под его квартирой, были слышны стуки, что-то падало. Затем выглянул в окно и увидел, что Потерпевший №1 сидит на досках напротив его окон слева от входа в подъезд, около него стоял Свидетель №4. Он оделся и вышел на улицу. При выходе из подъезда встретил Свидетель №2 — сожительницу Нурсубина, она плакала, Нурсубина не видел. Он подошёл к Потерпевший №1, было видно, что тому плохо, спросил, что случилось. Свидетель №4 пояснил, что Нурсубин нанёс Потерпевший №1 ножевые ранения, сколько именно, не знает, сам Потерпевший №1 ничего не говорил, сидел согнувшись. Он пояснил, что им говорили, что не нужно ходить к Нурсубину, но они не поняли. Потерпевший №1 был одет в какую-то куртку или ветровку тёмного цвета, крови не видел, был ли тот обут, не помнит. Свидетель №4 оказывал Потерпевший №1 первую помощь. Нурсубина не видел, при нем тот на улицу не выходил. Свидетель №1 на улице также не было, но автомашина последнего ещё стояла у подъезда. Далее он пошёл в сарай за домом по делам, через некоторое время видел, что приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1 в больницу. Также видел сотрудников полиции, как они увезли Нурсубина, не видел. Через 30 - 40 минут он вернулся к дому, автомобиля Свидетель №1 уже не было, кто на нем уехал, не знает. Через пару дней после случившегося встретил Нурсубина у подъезда, тот рассказал, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 забежали к нему в квартиру и Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком по голове. Нурсубин в это время сидел за столом на кухне и ел. Как он понял, Нурсубин схватил со стола нож, которым ударил Потерпевший №1, сколько раз, не знает. Что делал Свидетель №1, не знает, подробности у Нурсубина не спрашивал.

Суд не доверяет показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 в части наличия у Потерпевший №1 и Свидетель №1 оружия или предметов при приезде к дому Нурсубина, они противоречат друг другу как в количестве приехавших, так и в обстоятельствах встречи и в действиях окружающих, эти показания опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая видела всех четверых при выходе из дома, и не видела у них в руках ни биту, ни серп, ни пистолет, расценивает как помощь Нурсубину в уклонении от ответственности за содеянное, которую они оказывали как в ходе следствия, когда пытались убедить Свидетель №1 и Потерпевший №1 написать заявления о том, что они напали на Нурсубина, так и в судебном заседании.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вину Нурсубина И.М. подтверждают письменные доказательства.

Рапорт дежурного ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, зарегистрированный в КУСП-35570 от 30.09.2018 о том, что 30.09.2018 в 16:45 поступило сообщение от бригады скорой медицинской помощи № 45 о том, что в пос. Шабровский по ул. <адрес> неизвестному мужчине нанесли ножевое ранение в горло и живот (т.1 л.д. 66).

Рапорт дежурного ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, зарегистрированный в КУСП-35571 от 30.09.2018, о том, что 30.09.2018 в 16:57 в дежурную часть ОП № 12 поступило сообщение от неизвестного с телефонного № №, о том, что в пос. Шабровский по ул. <адрес> мужчине 28 лет нанесли ножевое ранение (т.1 л.д. 67).

Рапорт заместителя командира взвода батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу капитана полиции Свидетель №6 от 30.09.2018, получив сообщение из дежурной части о том, что по адресу пос. Шабровский, ул. <адрес> нанесено ножевое ранение в горло, выехали туда, по указанному адресу информация подтвердилась, потерпевшим является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в пос. Шабровский ул.<адрес> у которого имелись колото-резаные раны в полость грудной клетки, лопаточную область и плечо, в 17:30 бригадой СМП № 45 госпитализирован в ЦГКБ № 24. Задержан Нурсубин Ильдар Муллагалиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу пос. Шабровский ул. <адрес> который пояснил, что потерпевший ворвался к нему домой, начался конфликт, его начали бить, после чего он ударил ножом. Нурсубин доставлен в дежурную часть ОП № 12, а также участник конфликта Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в пос. Шабровский по ул. <адрес>т. 1 л.д. 68).

Справка МАУ «ЦГКБ № 24» от 01.10.2018, Потерпевший №1 с 30.09.2018 находится в реанимационно-­анестезиологическом отделении с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки слева, торакоабдоминальное ранение слева с повреждением лёгкого, селезёнки, ободочной кишки. Резаная рана левого плеча. Перелом 5 пястной кости. Резаная рана лица. Шок I степени. Алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 69).

Протокол осмотра места происшествия, 30.09.2018 с 19:30 до 20:34 осмотрена однокомнатная квартира № 2 на первом этаже в подъезде № 1 дома № по ул. <адрес> в пос. Шабровский г. Екатеринбурга. Вход в квартиру оборудован металлической сейф-дверью с одним врезным замком. В кухне плита, гарнитур, холодильник, на котором имеются брызги вещества бурого цвета, оконный блок со шторами, на которых имеются капли вещества бурого цвета, кухонный стол, у которого с одной стороны стоит кухонный диван, с другой - табурет с накидкой со следами вещества бурого цвета. В кухне на столе кухонного гарнитура обнаружены и изъяты ножницы со следами вещества бурого цвета, в мусорном ведре два лезвия и две ручки чёрного цвета от ножей со следами вещества бурого цвета, все изъятое упаковано в бумажный конверт с пояснительными надписями и подписями. В коридоре на линолеуме имеются пятна бурого цвета. В ходе осмотра производилось фотографирование, установлено, что камеры видеонаблюдения отсутствуют (т. 1 л.д. 70-77).

Протокол изъятия оперуполномоченным ОУР ОП № 12 ФИО2 30.09.2018 с 20:08 до 20:12 в МАУ ЦГКБ № 24 по адресу г.Екатеринбург пер.Рижский, 16 у медицинской сестры ФИО3 одежды Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: безрукавка чёрного цвета, джинсы темно-синего цвета (т.1 л.д. 80), протокол выемки 26.10.2018 у оперуполномоченного ОУР ОП № 12 ФИО2 безрукавки чёрного цвета, джинс темно-синего цвета, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, упакованные в полимерный пакет жёлтого цвета (т. 1 л.д. 84-85), протокол их осмотра 26.10.2018. Снаружи передняя часть безрукавки имеет пятна бурого цвета, аналогичные пятна изнутри с левой стороны и на капюшоне в области шеи. На передней левой полочке безрукавки имеется два сквозных разреза: первый - на расстоянии 20,5 см от нижнего края безрукавки и 23 см от молнии, длиной 3 см, второй - на расстоянии 36 см от нижнего края и 30 см от молнии, длиной 2 см. мужские джинсы темно-синего цвета, на которых спереди и сзади имеются пятна бурого цвета, в области пояса с левой стороны и левой штанине джинсы обильно пропитаны веществом бурого цвета. Джинсы повреждений не имеют. Производилось фотографирование (т. 1 л.д. 86-91).

Протокол выемки 19.12.2018 у свидетеля Свидетель №1 куртки, кофты, футболки и сотового телефона «Nokia» с сим-картой «Билайн» (т. 1 л.д. 98-100), протокол их осмотра 20.12.2018, на куртке с левой стороны имеются два пореза: один на левом плече, сквозной, вплотную к капюшону, на расстоянии 3см от плечевого шва, 15 см от края капюшона, длиной 2 см; второй на капюшоне, несквозной, на расстоянии 2 см от горловины, 13 см от края капюшона, длиной 1 см; на кофте мужской спортивной чёрного цвета, на спинке с левой стороны в 0,8 см от левого плечевого шва, в 1,2 см от шва горловины имеется сквозной разрез длиной 1 см; на футболке чёрного цвета на спинке с левой стороны на расстоянии 1 см от левого плечевого шва и 0,5 см от края горловины имеется сквозной разрез размерами 0,3 х 0,7 см; сотовый телефон «Nokia», IMEI-код (1): №/24, IMEI-код (2): №/24 с сим-картой «Билайн». При просмотре папки «Сообщения» обнаружены входящие сообщения от абонента с №, что соответствует абонентскому номеру Нурсубина И.М.: воскресенье, 30 сент., 4:17 - сообщение оскорбительного содержания, голосовое сообщение продолжительностью 10 сек. нецензурного содержания с просьбой взять трубку; информационные сообщения от Билайн о том, что вышеуказанный абонент звонил 1 раз в 06:16, 2 раза в 06:20, 1 раз в 06:21; голосовое сообщение продолжительностью 4 сек. нецензурного содержания с просьбой взять трубку; 5 голосовых сообщений аналогичного содержания; информационные сообщения от Билайн о том, что вышеуказанный абонент звонил 3 раза в 06:25, 2 раза в 06:26, 1 раз в 06:20, 1 раз в 06:21; 1 раз в 06:31; 30.09.18 в 17:49 сообщение о том, что указанный абонент в сети. В ходе осмотра производилось фотографирование (т. 1 л.д. 101-107).

Протокол выемки 21.02.2019 у потерпевшего Потерпевший №1 детализации телефонных соединений по принадлежащему ему абонентскому номеру № и аудиозапись на CD-R диске (т. 1 л.д. 114-115), протокол их осмотра 21.02.2019: в детализации за 30.09.2018 зафиксированы в 05:34:35 входящий с № (свидетеля Свидетель №1) продолжительностью 37 секунд; в 06:15:06 входящий с № (свидетеля Свидетель №1) продолжительностью 150 секунд; в 06:19:59 входящий с № (свидетеля Свидетель №1) продолжительностью 115 секунд; в 06:20:04 входящее сообщение с № (Нурсубина); в 06:21:55 входящий с № (Нурсубина) продолжительностью 142 секунды; в 06:24:47 исходящий на № (свидетеля Свидетель №1) продолжительностью 134 секунды; в 06:27:01 удержание вызова с № (свидетеля Свидетель №1); в 06:27:02 входящий с № (Нурсубина) продолжительностью 99 секунд; в 06:28:55 исходящий на № (свидетеля Свидетель №1) продолжительностью 69 секунд; в 06:30:59 исходящее сообщение на № (Нурсубина); в 06:37:06 входящий с № (свидетеля Свидетель №1) продолжительностью 40 секунд; в 06:39:07 исходящее сообщение на № (Нурсубина); в 06:49:24 исходящий на. № (свидетеля Свидетель №1) продолжительностью 22 секунды; в 15:44:11 исходящий на № (свидетеля Свидетель №3) продолжительностью 35 секунд; в 15:54:33 исходящий на № (свидетеля Свидетель №3) продолжительностью 12 секунд; в 16:39:10 исходящий на номер экстренных служб 112 продолжительностью 194 секунды; в 17:50:14 входящее сообщение с № (Нурсубина). На CD-R диск «VS» обнаружены три аудиофайла от 23.01.2019: файл «1.mp3» содержит запись мужского голоса, принадлежащего Нурсубину И.М., который с использованием нецензурной брани просит найти ему Потерпевший №1, говорит о том, что он разберётся с ним перед судом; файл «2.mp3» содержит запись мужского голоса, принадлежащего Нурсубину И.М., в которой с использованием нецензурной брани высказывает отношение к потерпевшим; файла «3. mp3» содержит запись мужского голоса, принадлежащего Нурсубину И.М., который с использованием нецензурной брани говорит о том, что быть потерпевшим последнее дело, также говорит, что Потерпевший №1 его грузит, и если бы у него (Нурсубина) были дети, он бы прямо дома убил бы того, чуть-чуть он бы убил того прямо дома (т.1 л.д. 116-118).

Протокол выемки 11.03.2019 у свидетеля Свидетель №1 копии заявлений на двух листах формата А4, аудиозапись на CD-R диске «Mirex» (т. 1 л.д. 125-126), протокол их осмотра 11.03.2019: копия заявления на листе формата А4 содержит рукописный текст на имя начальника ОП № 12 о том, что Ф.И.О. проживающий по адресу Екатеринбург пос.Шабровский улица дом, 30.09.2018 около 16:00 ворвался в квартиру по адресу ул. <адрес> к Нурсубину и начал наносить ему удары, претензий у Нурсубину не имеет, так как сам спровоцировал конфликт; копия заявления на листе формата А4 содержит рукописный текст на имя начальника ОП № 12 от Потерпевший №1 о том, что он не имеет претензий к Нурсубину, поскольку сам виноват; CD-R диск «Mirex» содержит аудиофайл «WhatsApp Audio 2019-03-11 at 09.23.22» продолжительностью 02 минуты 53 секунды, на котором запись разговора Нурсубина и Свидетель №1, в которых Нурсубин предлагает Свидетель №1 уговорить Потерпевший №1 написать заявление о том, что тот не имеет претензий к Нурсубину, также Нурсубин говорит о том, что знает, что у Потерпевший №1 не удалена селезёнка, что у того просто ножевые ранения (т. 1 л.д. 129-131).

Протокол осмотра предметов 26.12.2018: ножницы хозяйственные по типу разделочных: наибольшими размерами 210 х 73 мм. Поверхность ножей ножниц выполнена из металла серого цвета, ножи с односторонней заточкой, заострённые на концах, на одном из ножей имеется надпись «Stainless Steel», имеется накладка из полимерного материала чёрного цвета, посередине ножниц имеется крепёжный элемент из полимерного материала красного цвета круглой формы диаметром 17 мм. Между кольцами ножниц имеется стопор. На пластиковой накладке ножниц имеются следы вещества бурого цвета; два клинка от ножей, изготовлены из металла серого цвета, имеют следующие размеры, длина каждого 150 мм, ширина каждого 25 мм, лезвия двухсторонней заточки, ширина заточки 1 мм. На клинках ножей имеются следы вещества бурого цвета; две рукояти от ножей изготовлены из полимерного материала чёрного цвета, длина каждой 114 мм, ширина 24 мм, на рукоятях имеются следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 142-149).

Протокол предъявления предмета для опознания 26.12.2018, подозреваемый Нурсубин И.М. в присутствии защитника осмотрел предъявленные для опознания предметы: два сломанных ножа, два целых ножа и заявил, что нанёс удар Потерпевший №1 одним из двух сломанных ножей, точнее не помнит, поскольку они одинаковые. В ходе опознания производилось фотографирование (т.1 л.д. 155-157).

Протокол получения 22.12.2018 образцов слюны потерпевшего Потерпевший №1 для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 171).

Протокол получения 22.12.2018 образцов слюны подозреваемого Нурсубина И.М. для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 189).

Заключение эксперта № 9293, 9294 от 05.01.2019, два фрагмента клинков ножа и две рукояти ножа, изъятые 30.09.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу г.Екатеринбург, пос. Шабровский, ул. <адрес>, изготовлены заводским способом, холодным оружием не являются (т. 1 л.д. 164-167).

Заключение эксперта № 53 от 24.01.2019, на фрагменте клинка ножа «1», обозначенном в постановлении как «лезвие», обнаружена смесь пота и крови человека, произошедшая от Потерпевший №1 и двух неизвестных лиц. На фрагменте клинка ножа «2», обозначенном в постановлении как «лезвие», обнаружена кровь человека, произошедшая от Потерпевший №1 На двух рукоятях ножа «3» и «4» обнаружена смесь пота и крови человека, выделить ДНК из которой в концентрации, достаточной для исследования, не представилось возможным (т. 1 л.д. 177-185).

Заключение эксперта № 490 от 26.01.2019, смесь пота и крови человека, обнаруженная на фрагменте клинка «1» (заключение эксперта № 53 от 24.01.2019), произошла от НурсубинаИ.М., Потерпевший №1 и неизвестного лица (т. 1 л.д. 195-202).

Протокол осмотра предметов 01.02.2019: бумажный конверт белого цвета, оклеенный фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета «Для справок СО № 12 СУ» и фрагментом бумаги с оттиском печати «31/3 ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области» с биркой с сопроводительной надписью: «ВЕЩДОК образец слюны Нурсубина И.М. экспертиза (исследование) № 490 от 26.01.2019 по уголовному делу № 11801650097001191 для отдела по РПТО ОП № 12 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Эксперт (подпись)». Конверт не вскрывался; два бумажных конверта, скреплённых между собой скобой стиплера и склеенных двумя фрагментами бумаги с оттисками печати «31/3 ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области», на которых имеется бирка с сопроводительной надписью: «ВЕЩДОК два фрагмента клинка ножей, две рукояти ножей, обр. слюны Потерпевший №1 экспертиза (исследование) № 53 от 24.01.2019 по уголовному делу № 11801650097001191 для СО по РПТО ОП № 12 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Эксперт (подпись)». Конверты не вскрывались (т.1 л.д. 205-210).

Заключение эксперта № 7205 от 07.12.2018, при обращении за медицинской помощью 30.09.2018 у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: рана грудной клетки в 4 межреберье по левой задней подмышечной линии, раневой канал которой проникает в левую плевральную полость; рана грудной клетки в 9 межреберье по левой задней подмышечной линии, раневой канал которой проникает в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, селезёнки, ободочной кишки и сопровождались формированием левостороннего гемопневмоторакса (скопления крови и воздуха в левой плевральной полости), гемоперитонеума (скопления крови в брюшной полости), которые в отдельности и совокупности являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью; две раны лица, рана передней поверхности нижней трети левого плеча (подвергались ушиванию), которые не имеют признаков опасности для жизни, в отдельности и в совокупности повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель, поэтому квалифицируется как лёгкий вред здоровью. Давность причинения ран может составлять менее 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью 30.09.2018, о чем свидетельствует наличие кровотечения, отсутствие воспалительных явлений, проведение первичной хирургической обработки. Раны могли образоваться в результате не менее 5-ти травмирующих воздействий (ударов, давлений и линейно-поступательных движений) острым предметом (предметами), возможно клинком ножа и т.п.; подголовчатый перелом 5-ой пястной кости правой кисти с отёком окружающих мягких тканей, который мог образоваться в результате удара (ударов) тупым твёрдым предметом (предметами) или при ударе (ударах) о таковой (таковые), не имеет признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечёт за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Отсутствие подробного описания состояния мягких тканей в области правой кисти, в том числе в области перелома, состояния костной ткани в области линии перелома, не позволяет в настоящее время установить точную дату причинения перелома 5-ой пястной кости правой кисти (т. 1 л.д. 220-222).

Заключение эксперта № 8000 от 28.12.2018, у Нурсубина И.М. 05.10.2018 при поступлении в МАУ ЦГКБ № 24 выявлена черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, отёк мягких тканей в левой височной области, «ушибы» мягких тканей в области головы, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель, поэтому квалифицируется как лёгкий вред здоровью. Указанная черепно-мозговая травма могла образоваться как от ударов тупыми твёрдыми предметами, так и при ударах о таковые. Отсутствие подробного описания повреждений - «ушибов», состояния окружающих их мягких тканей, позднее обращение за медицинской помощью, не позволяет в настоящее время установить конкретный травмирующий предмет,’ точную дату причинения повреждений, количество травмирующих воздействий внешнего фактора, как и исключить возможность причинения повреждений 30.09.2018 (т. 1 л.д. 235-237).

Исследовав доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для вывода о виновности НурсубинаИ.М., действия которого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не усматривает самооговора Нурсубина И.М. в совершении преступления, сведения, сообщённые им в ходе допросов, были предметом проверки правоохранительных органов, и нашли своё подтверждение в части нанесения ударов кухонным ножом в грудную полость Потерпевший №1.

Нурсубин И.М. нанёс удары в грудную полость Потерпевший №1, что не отрицал в своих показаниях, это подтверждает Свидетель №1, впоследствии по показаниям свидетелей и потерпевшего ударов Потерпевший №1 ножом никто не наносил до приезда скорой помощи, заключение эксперта свидетельствует о не менее чем пяти ударных воздействиях.

У суда не имеется оснований полагать, что преступление было совершено подсудимым в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны, при превышении её пределов или по неосторожности.

В судебном заседании установлено, что потерпевшим не были совершены в отношении подсудимого какие-либо противоправные или аморальные действия, способные привести его в состояние сильного душевного волнения.

Доводы защиты об аморальном поведении Потерпевший №1 и Свидетель №1 не основаны на исследованных судом доказательствах, это Нурсубин, а не Свидетель №1 и Потерпевший №1, рано утром неоднократно в нетрезвом состоянии направлял сообщения и звонил им по телефону, что подтверждено детализацией соединений, состояние его опьянения подтвердили в своих показаниях свидетели Свидетель №2 и Свидетель №5, сам Нурсубин не отрицал употребление спиртных напитков ночью с ФИО4. Нахождение Потерпевший №1 в состоянии опьянения подтверждено медицинским документом, но само по себе не свидетельствует об аморальном поведении.

Доводы о нанесении Потерпевший №1 первым неоднократных ударов в голову Нурсубина суд признаёт недостоверными, исходя из взаиморасположения Нурсубина, сидевшего, с его слов, на диване за придвинутым к стенке столом левым боком к стене, у Потерпевший №1 не было физической возможности нанести кулаком правой руки множественные акцентированные удары в левую височную область Нурсубина до того, как тот вышел из-за стола, что подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №1. Свидетель Свидетель №2 сообщила, что не видела повреждений на голове Нурсубина, и только через 3-4 дня они поехали в платную больницу. Кроме того, поведение Нурсубина после причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не подтверждает его доводы о том, что он чуть не потерял сознание после ударов Потерпевший №1, и плохо себя чувствовал, так как он продолжал проявлять агрессию и выражал угрозы в адрес Потерпевший №1, после чего прибрал кухню, замыв следы крови, при виде работников скорой медицинской помощи не обращался к ним за помощью.

Довод защиты об агрессивных намерениях Потерпевший №1 и Свидетель №1 в отношении Нурсубина опровергаются показаниями Потерпевший №1 и Свидетель №1 о том, что они разулись перед тем, как пройти на кухню, что подтвердили Свидетель №2, что Потерпевший №1 обувался на улице, и Свидетель №4, что Свидетель №1 обувался в коридоре. Когда Свидетель №1 зашёл в кухню, Нурсубин предложил ему сесть на табурет, и Свидетель №1 спокойно сел, что совпадает в их показаниях, в связи с чем суд приходит к выводу о надуманности довода о самообороне подсудимого от нападения превосходящих его по количеству лиц.

Судом также установлено, что поведение потерпевшего в момент совершения преступления не представляло опасности для жизни, здоровья Нурсубина И.М. или иных лиц, потерпевший и свидетель Свидетель №1 сообщили, что Нурсубин при виде Потерпевший №1 сразу схватился за нож и нанёс удар, после которого Потерпевший №1 пытался защищаться, и ударил его в голову, после чего утратил возможность защищаться, так как сломал руку, Нурсубин продолжал наносить удары ножом.

Довод защиты об отсутствии умысла Нурсубина И.М. на совершение преступления и причинения тяжкого вреда здоровью опровергается его действиями – многократными ударами ножом в туловище потерпевшего, кроме того, при самообороне, о которой говорит защита, тяжкий вред здоровью причиняется с прямым умыслом.

Так же отсутствуют оснований полагать, что преступление совершено в состоянии аффекта или по неосторожности, так как Нурсубин И.М. в силу возраста, жизненного опыта, полученного образования осознавал, что наносит удары кухонным ножом в грудную полость, где сосредоточены жизненно важные органы, и делал это умышленно.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание.

Учитывая, что Нурсубин И.М. не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым Нурсубиным И.М., являются жизнь и здоровье.

Как обстоятельство, характеризующее личность Нурсубина И.М., суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется соседями и работодателем, оказание помощи сожительнице в содержании её ребёнка, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нурсубина И.М., суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Отягчающих наказание подсудимого Нурсубина И.М. обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым НурсубинымИ.М., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому Нурсубину И.М. может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Нурсубину И.М. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск прокурора о взыскании с Нурсубина Ильдара Муллагалиевича стоимости лечения в МАУ ЦГКБ № 24 потерпевшего Потерпевший №1 в размере 184042 рубля, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, суд признает установленным его основания и размер, эти расходы подтверждены документально (т. 2 л.д. 158).

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом назначенного наказания в виде лишения свободы и тяжести преступления, на период апелляционного обжалования меру пресечения Нурсубина И.М. суд изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нурсубина Ильдара Муллагалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нурсубину И.М. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 18.07.2019.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18.07.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за 1,5 дня лишения свободы в колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

Гражданский иск прокурора о взыскании с Нурсубина Ильдара Муллагалиевича стоимости лечения в МАУ ЦГКБ № 24 потерпевшего Потерпевший №1 в размере 184042 рубля, на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить полностью. Взыскать с Нурсубина Ильдара Муллагалиевича 184042 (сто восемьдесят четыре тысячи сорок два) рубля в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области.

Нурсубина И.М. от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства безрукавку и джинсы оставить по принадлежности Потерпевший №1, куртку, кофту, футболку и сотовый телефон оставить по принадлежности Свидетель №1, клинки и рукоятки ножей, ножницы, образцы слюны уничтожить, копии заявлений и диски хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: