Нуртдинов Эмиль Абузарович

13 апреля 2015 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Хасаншина,

судей С.М.Тютчева, А.М. Гильмутдинова,

при секретаре судебного заседания Д.Р.Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Э.А.Нуртдинова на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12февраля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Э.А.Нуртдинова о признании незаконным отказа Муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ в лице Казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений» Муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возложении на Муниципальное образование «Лениногорский муниципальный район» РТ в лице Казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ обязанности в предоставлении ему указанного земельного участка в собственность по цене, установленной в Постановлении Кабинета Министров РТ № 827 от 03.10.2012 и подготовке договора купли-продажи земельного участка, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Э.А.Нуртдинова и его представителя Р.Р.Сахапова в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

устано...

...вила:

Э.А.Нуртдинов обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в лице Казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность неправомерным.

В обоснование указал, что 13 декабря 2013 года на основании договора аренды земельного участка №09-071-0175/013 ему предоставлен земельный участок общей площадью 660 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

Данный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Лениногорском отделе Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

На указанном земельном участке истцом был также приобретен объект незавершенного строительства - фундамент жилого дома, степень готовности объекта незавершенного строительства 20%.

По обращению Э.А.Нуртдинова в администрацию МО «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан с заявлением о представлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ему было отказано.

Отказ в предоставлении Э.А.Нуртдинову спорного земельного участка в собственность письмом исполняющего обязанности председателя КУ «Палата имущественных и земельных отношений» «ПИиЗО» МО «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан А.А.Валеевой ничем не мотивирован, указано лишь о том, что по общему правилу земельные участки предоставляются через аукцион.

По мнению истца, данный отказ от 1 декабря 2014 года создает препятствия для осуществления прав собственности истца на земельный участок, как собственника объекта недвижимости, расположенного на нем.

В связи с чем, истец просил суд признать незаконным отказ Казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений» Муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на Муниципальное образование «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в лице Казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений» Муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан обязанность в предоставлении Э.А.Нуртдинову указанного земельного участка в собственность, по цене, установленной в постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан №827 от 3 октября 2012 года и подготовить договор купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании Э.А.Нуртдинов и его представитель Р.Р.Сахапов исковое заявление поддержали в полном объеме.

Представитель МО «Лениногорский муниципальный район» в судебное заседание не явился.

Представитель КУ «Палата земельных и имущественных отношений» МО «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан В.М.Калимуллина иск не признала.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В своей апелляционной жалобе Э.А.Нуртдинов ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы, ссылаясь на пункт 10 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает, что объект незавершенного строительства является объектом капитального строительства. Полагает, что фундамент относится к объектам незавершенного строительства. По мнению автора жалобы, поскольку на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Э.А.Нуртдинову на праве собственности, следовательно, он имеет исключительное право на приватизацию земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации на выкуп земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель КУ «Палата земельных и имущественных отношений» МО «ЛМР» РТ А.А.Валеева просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом указывает, что оснований для предоставления Э.А.Нуртдинову земельного участка в собственность, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Э.А.Нуртдинов и его представитель Р.Р.Сахапов поддержали апелляционную жалобу в силу изложенных в ней доводов и просили об отмене решения суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как видно из материалов дела, 27 июня 2013 года по договору купли-продажи Э.А.Нуртдинов приобрел объект незавершенного строительства в виде фундамента для жилого дома готовностью 20 %, расположенного по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности произведена в установленном порядке, о чем 15 июля 2013 года Э.А.Нуртдинов получил свидетельство о государственной регистрации права на данный объект незавершенного строительства.

13 декабря 2013 года между администрацией Лениногорского муниципального района РТ и Э.А.Нуртдиновым заключен договор аренды земельного участка № 09-071-0175/013, на основании которого арендатору передан земельный участок площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору, разрешенный вид использования - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, сроком аренды с 13декабря 2013 года по 13 декабря 2016 года.

По обращению Э.А.Нуртдинова в администрацию Лениногорского муниципального района РТ с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка на основании положений пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, письмом КУ «Палата земельных и имущественных отношений» МО «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан от 8 декабря 2014 года в оформлении земельного участка в собственность отказано, по мотиву приобретения земельного участка под объектом незавершенного строительства для жилищного строительства через аукцион.

Разрешая настоящее гражданское дело и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку право собственности Э.А.Нурутдинова на объект незавершенного строительства, степенью готовности 20%, расположенного на арендованном земельном участке, в период действия договора аренды земельного участка право на приобретение в собственность данного земельного участка не порождает.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле письменных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, и не опровергнуты истцом.

Материалами дела установлено и сторонами по делу не оспаривается, что строительство жилого дома на указанном земельном участке до настоящего времени не завершено, жилой дом имеет лишь 20% степени готовности строительства. Срок договора аренды земельного участка в настоящее время не истек.

В суде апелляционной инстанции истец Р.Р.Сахапов и его представитель не отрицали отсутствие объективных препятствий для использования земельного участка по целевому назначению и осуществления строительства жилого дома на участке, предоставленном в аренду.

Из содержания статьи36 Земельного кодекса Российской Федерации исходит, что объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, в ней не указаны наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.

Между тем, по мнению судебной коллегии, само по себе осуществление государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства не является основанием для возникновения права выкупа земельного участка и применения положений статьи36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в отличие от зданий, строений, сооружений объект незавершенного строительства не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода его в эксплуатацию.

Истцом не представлено доказательств того, что объект недвижимого имущества им построен и сдан в эксплуатацию.

При этом земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пункта1 статьи36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

При таких обстоятельствах, приняв решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд вынес законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12февраля 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.А.Нуртдинова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи