Савкин Александр Валерьевна

Судья: Полякова М.А.

Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕКНИЕ

г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ

Кемеровский областной суд в составе председательствующего Куртуковой В.В.

При секретаре Черновой Ю.

С участием прокурора Александровой И.В.

Осужденного Савкина А.В.

Адвоката Янсонс Е.Н.

Рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление прокурора <адрес> области Фролова А.А. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Савкин А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 66 ч.3 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложены обязанности.

Постановлено исполнять самостоятельно приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Савкин А.В.. осужден за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурора <адрес> ФИО7 просит отменить приговор, учесть отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, предусмотренное ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Считает, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 22.08.2012г. не погашена. Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению, осужденного Савкина А.В., адвоката Янсонс Е.Н., возражавших пр...

Показать ещё

...отив удовлетворения представления, проверив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (389.18 УПК РФ).

Сторонами по делу не оспаривается виновность и правильность квалификации содеянного Савкиным А.В.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ, суд обоснованно учел при назначении наказания осужденному характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, молодой возраст осужденного, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Вместе с тем, приговором <адрес> от 22.08.2012 года Савкин А.В. осужден по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. В связи с чем, в действиях осужденного Савкина А.В. в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции несмотря на наличие рецидива преступлений в действиях осужденного Савкина А.В. находит назначенное судом наказание соразмерным содеянному, в пределах требований ст. 68 ч.2 УК РФ, и поэтому не усматривается оснований для усиления наказания, о чем указано в представлении.

При этом представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.18, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савкина А.В., изменить:

Признать в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> Фролова А.А. удовлетворить частично.

Судья: В.В. Куртукова

Копия верна. Судья:

Свернуть