Нурудинова Муслимат Абдулкеримовна

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-105/2022

УИД дела: 05RS0008-01-2022-000026-53

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 г. по делу N 33-5010/2022 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хираева Ш.М.

судей Ташанова И.Р., Антоновой Г.М.

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы муниципального района «Бабаюртовский район» Республики Дагестан к Нурутдиновой М.А. о признании строения самовольной постройкой и его сносе

по апелляционной жалобе Нурутдиновой М.А. на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 14 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия.

у с т а н о в и л а:

глава муниципального района «Бабаюртовский район» Республики Дагестан обратился в суд с иском к Нурутдиновой М.А. о признании пристройки к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Республика Дагестан, <адрес> самовольной постройкой и возложении обязанности снести его за свой счёт, привести территорию в первоначальное состояние.

В обосновании требований указал, что 28 октября 2021 года комиссией по вопросам самовольного строительства на территории муниципального района «Бабаюртовский район» Республики Дагестан проведён осмотр объекта, принадлежащего Нурутдиновой М.А., с составлением акта осмотра. По результатам проведённого осмотра объекта Нурутдиновой М.А. вынесено предписание № о представлении правоустанавливающих документов на строительство объекта, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>,. Бабаюрт, <адрес> течении 5 рабочих дней. <дата> по результатам проверки сообщения о факте незаконного строительства (реконструкции) комиссией в отношении Нурутдиновой М.А. составлен протокол. Актом осмотра, составленного комиссией, и фототаблицей к нему установлено, что ФИО3, не имея правоустанавливающих документов, на земельном участке с кадастровым номером 05:01:000001:2894, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося общедолевой собственностью, возводит объект капитального строительства площадью 427 кв.м на придомовой территории 12-ти квартирного жилого дома. Отделом архитектуры администрации муниципального района «<адрес>» разрешение на возведение пристройки ФИО3 не выдавалось, её заявление с просьбой выделить земельный участок из земель населённых пунктов площадью 70 кв.м, примыкающий к приватизированной квартире ею квартире, оставлено без удовлетворения. Согласно выписке из Единого государственного кадастра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателями земельного участка с кадастровым номером 05:01:000001:2894 являются собстве...

...нники квартир жилого дома. Таким образом, ФИО3, без оформления в установленном порядке разрешительной документации, самовольно (незаконно) осуществляет строительство объекта, предположительно аптеку, на прилегающей к многоквартирному дому территории. <дата> ФИО3 предложено в тридцатидневный срок снести выявленную самовольную постройку. Данный объект капитального строительства является объектом самовольного (незаконного) строительства и подлежит сносу за счёт застройщика, поскольку ФИО3 не соблюдён установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства спорного объекта недвижимости и предусмотренным законом административный порядок ввода его в эксплуатацию. Другие условия, необходимые для признания права на самовольную постройку, в виде наличия обстоятельств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, имеют значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в установленном порядке за получением разрешения на строительство до начала строительных работ, отсутствуют и ФИО3 не представлены. Предписание и уведомление ФИО3 об устранении недостатков и приведении документов в соответствие предъявляемым им требованиям, остались без ответа, по настоящее время вышеизложенные нарушения ответчиком не устранены, попыток для легализации данного объекта недвижимости в части получения разрешения на строительство, ввода объекта в эксплуатацию, перевода земли под разрешённый вид использования, получения и согласования земельного участка, отсутствуют.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ее автор не соглашается с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств, считает, что имеет место несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы главой муниципального района «<адрес>» ФИО5 поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения как законного и обоснованного.

В заседание суда апелляционной инстанции представители администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан и ответчика ФИО3 по доверенностям ФИО6 и ФИО7 явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, доводы истца, возражения ответчика, которым дал правовую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, применил положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, указанной в пункте 38 постановления в абзаце 3 подпункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации», обязательным условием отнесения строящегося объекта к недвижимой вещи (объекту незавершенного строительства) является наличие завершенных работ по сооружению фундамента или аналогичных им работ.

Характеристики конструктивных элементов спорных объектов, включая фундамент, определенные в ходе проведенного визуального обследования, указывают на то, что их перемещение без несоразмерного ущерба назначению не представляется возможным. В этой связи рассматриваемые объекты с технической точки зрения обладают признаками капитальности и могут быть отнесены к недвижимому имуществу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Пунктом 30 приведенного Постановления со ссылкой на статью 130 ГК РФ разъяснено, что объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Исходя изпункта 1 статьи 222ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленныхстатьей 222ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона № ФЗ от <дата> «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу ч.ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 427 кв.м имеет вид разрешенного использования – под многоквартирный дом. Правообладателем земельного участка, согласно данным Росреестра, является администрация муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан.

На земельном участке, прилегающем к многоквартирному дому и являющемся территорией общего пользования, ответчиком ФИО8 проведены работы по установке армированного фундамента размерами по наружным стенам 4 х10 х 10 х5 м.

Между тем, документов, подтверждающих предоставление земельного участка, разрешительных документов на производство строительных работ, ФИО3 не представлено.

Заявление ФИО3 в адрес администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан о выделении земельного участка оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Разрешая спор на основе тщательного исследования и анализа представленных доказательств, исходя из того, что ФИО3 земельный участок не предоставлялся в установленном законом порядке, с момента возведения спорного фундамента ответчик не имеет каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих законность использования земельного участка, на котором возведён спорный фундамент, отвечающий признакам самовольной постройки, судом правильно постановлено решение об удовлетворении требований истца о его сносе и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Решение суда изложено полно и мотивировано, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от<дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционного определение изготовлено <дата>.