Нуруллаев Отабек Рахимжонович

дело № 12-1405/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 20 июня 2024 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы Соловьева П.А., действующего в интересах Нуруллаева О.Р., на постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от 6 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Нуруллаева О. Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 6 июня 2024 года Нуруллаев О. Р., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

На указанное постановление представителем Соловьевым П.А., действующего на основании доверенности, подана жалоба.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонар...

...ушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71, 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Анализируя представленную суду копию нотариальной доверенности № 50 АВ <данные изъяты> от 10 июня 2024 года суд полагает, что она представлена в ненадлежащей форме - в простой ксерокопии, в нарушение требований ч. 2 ст. 53 ГПК РФ не удостоверена в нотариальном порядке либо иным уполномоченным на это законом лицом или органом.

Верность копии доверенности с подлинником документа не удостоверена, а поэтому нельзя установить соответствует ли представленная копия доверенности подлиннику, как того требуют положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Подлинник доверенности и надлежаще заверенная копия в материалах дела отсутствует.

Соловьев П.А. в судебном заседании по данному делу в качестве защитника участия не принимал.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявленные процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию заявления, поданного на постановление судьи городского суда, к рассмотрению Московским областным судом и разрешению по существу.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Данное обстоятельство не лишают Соловьева П.А., а также Нуруллаева О.Р. права повторно обратиться с жалобой на постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от 6 июня 2024 года в Московский областной суд, оформив полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием уважительных причин ее пропуска или обжаловать постановленный по делу акт в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в принятии к рассмотрению жалобы Соловьева П.А., действующего в интересах Нуруллаева О.Р., на основании доверенности, на постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от 6 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Нуруллаева О. Р. отказать, дело возвратить в Дмитровский городской суд Московской области.

Судья Е.Ю. Бирюкова

Судья Маковыйчук О.В. дело № 12-1586/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область 11 июля 2024 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соловьева П.А., действующего на основании доверенности в интересах Нуруллаева О.Р., на постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от 6 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Нуруллаева О. Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 6 июня 2024 года Нуруллаев О. Р. (NURULLAEV OTABEK RAKHIMJONOVICH), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, защитник Соловьев П.А. его обжаловал, просил изменить, исключив указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, заслушав пояснения защитника Соловьева П.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае ут...

...раты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2024 года около 10 часов 35 минут в ходе ОПО «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, был выявлен гражданин Нуруллаев О. Р., уроженец и гражданин Республики <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, который въехал на территорию РФ 18 февраля 2024 года, по истечению сроков пребывания 18 мая 2024 года территорию РФ не покинул. С 18 мая 2024 года по настоящее время пребывал в Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившимся в уклонении выезда с территории РФ, по истечении срока пребывания, определенного и установленного ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Нуруллаева О.Р. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного Нуруллаевым О.Р. административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: рапортом ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО; протоколом об административном правонарушении; сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ и копией паспорта на имя Нуруллаева О.Р.; объяснениями Нуруллаева О.Р., а также иными доказательствами по делу.

Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначение Нуруллаеву О.Р. дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, Нуруллаев О.Р. надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.

Также не имеется оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы о том, что Нуруллаев О.Р. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, состоит на территории РФ в гражданском браке.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Нуруллаеву О.Р. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

При принятии решения о выдворении Нуруллаева О.Р. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие у Нуруллаева О.Р. гражданской супруги, имеющей гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого судебного постановления нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие судом соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О сделан вывод о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Нуруллаев О.Р. не проявил со своей стороны необходимой заботы о сохранении семейных отношений на территории Российской Федерации, поскольку в зарегистрированном браке с гражданской супругой не состоит.

Ссылаясь на то, что Нуруллаев О.Р. содержит свою семью, имеет жилье, подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств наличия у иностранного гражданина легального источника дохода и жилья на территории Российской Федерации не представлено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от 6 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Нуруллаева О. Рахимовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбектстан, не работающего, женатого, имеющего на иждевении двоих детей, зарегистрированного по адресу: Респ. Узбекистан, <адрес>., пребывающего в РФ по адресу <адрес>,

имеющего документ, удостоверяющий личность – паспорт FA3889436, выданный ДД.ММ.ГГГГ. МВФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут, в ходе ОПО «Нелегал» по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции выявлен гражданин Респ. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получение визы. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, не выехал за пределы Российской Федерации по истечении 90 суток и по настоящее время находиться на территории РФ с нарушением режима пребывания выразившемся в уклонении от выезда из РФ по окончанию срока временного пребывания, чем нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, пояснил, что 18.02.2024г. он прибыл на территорию РФ, и когда у него закончился срок временного пребывания, он не выехал за пределы РФ из-за отсутствия денежных средств на билет. На территории РФ близких ...

...родственников - граждан РФ не имеет. С правонарушением согласен. С заявлением о выдачи патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство, а также гражданства РФ он не обращался.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО4, выявившего факт правонарушения; протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ и копией паспорта на имя ФИО1, согласно которых он является гражданином Респ. Узбекистан, и въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени территорию РФ не покидал и другими материалами дела.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом изложенного в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в Московской области.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, отягчающих его ответственность обстоятельств не имеется, в связи с чем, полагает целесообразным определить ему наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также применить дополнительную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299-2911 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 (ФИО6) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18№

ИНН 5007008801 КПП 500701001

Наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (УМВД России по Дмитровскому г.о. МО) Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

Единый счет – 40№

Казначейский счет - 03№

БИК – 044525000 КБК 18№ Код ОКТМО - 64715000

Разъяснить ФИО1, что он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления суда (ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее следующего дня после вступления в силу постановления суда (ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

№ 5-1850/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 04 сентября 2024 г.

Московская область

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -Нуруллаева О.Р., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

Нуруллаева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пребывающего на территории РФ по адресу: <адрес>, имеющего документ, удостоверяющий личность – Заключение об установлении личности № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначием наказания в виде штрафа 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 35 мин. в ходе операции «Нелегал» по адресу: <адрес> сотрудниками полиции был выявлен гражданин Респ. <адрес> Нуруллаев ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного ему постановлением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП, что образует сост...

...ав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КРФоАП

Нуруллаев О.Р., в судебном заседании пояснил, что он не выехал с территории РФ и не исполнил решение суда, т.к. у него не было денег на билет. С заявлением о выдачи патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство, а также гражданства РФ он не обращался. Близких родственников граждан РФ не имеет.

Согласно ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление Дмитровского городского суда Московской области о привлечении Нуруллаева О.Р. к ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ было им обжаловано, вышестоящей судебной инстанцией оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Частью 6 ст.32.10 КоАП РФ установлено, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В срок, установленный ч.6 ст.32.10 КоАП РФ, Нуруллаев О.Р. территорию Российской Федерации не покинул.

Факт совершения Нуруллаевым О.Р., указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершенного Нуруллаевым О.Р., правонарушения; рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3, выявившим данное правонарушение; заключением об установлении личности иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Нуруллаев О.Р. является гражданином <адрес>; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которой Нуруллаев О.Р. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. и территорию РФ не покидал; копией постановления Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Нуруллаев О.Р., привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории РФ, копией решения судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление Дмитровского городского суда оставлено без изменения, и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях Нуруллаева О.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, данные о личности Нуруллаева О.Р., и полагает целесообразным определить ему наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, в связи с чем, суд полагает применить к Нуруллаеву О.Р., дополнительную меру наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствие с ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения, назначенного иностранному гражданину Нуруллаеву О.Р., административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации суд полагает применить к нему содержание в специальном учреждении.

На основании ч. 3 ст. 20.25, ст. ст. 29.9 - 29.11, ст. 3.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Нуруллаева ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Нуруллаеву О.Р., что административный штраф должен быть уплачен им не позднее следующего дня после вступления в силу постановления суда (ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа:

УИН 18880450245913564444

ИНН 5007008801 КПП 500701001

Наименование получателя платежа – ГУ Банка России по ЦФО\УФК по Московской области Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

Расчетный счет - 03100643000000014800

БИК – 004525987 КБК 18811643000016000140 Код ОКТМО - 46715000

Исполнение постановление в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации возложить на службу судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

До исполнения наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации поместить Нуруллаева О.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ – в специальное учреждение полиции Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

№2а-834/2025

50RS0005-01-2024-009311-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2025 года г.Дмитров

Судья Дмитровского городского суда Московской области Ланцова А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ГУ МВД России по Московской области об отмене решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Дмитровскому городскому округу, заявив требования о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился в связи с нахождением за пределами Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, поскольку он предъявлен неуполномоченным лицом.

К участию в деле в качестве качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1 и ФИО2, при этом ФИО1 пояснила, что ФИО3 выехал из Российской Федерации, уполномочив её на подачу административного иска, юридическое образование у нее отсутствует; вместе с тем несовершеннолетняя ФИО2 пояснила, что административный иск подписала она.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано ...

...в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В силу части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

Административная процессуальная дееспособность принадлежит гражданам, достигшим возраста 18 лет и не признанным недееспособными (пункт 1 части 2 статьи 5 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление от имени ФИО3 подписано и подано в суд несовершеннолетним лицом ФИО2, которая не имеет юридического образования. Следовательно, административное исковое заявление подписано и подано неуполномоченным лицом.

Подписание административного искового заявления и его предъявление лицом, не наделенным полномочиями на совершение указанных действий, лишает суд возможности установить достоверность волеизъявления лица, от имени которого подано административное исковое заявление, его желание и намерение реализовать право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 196,197 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к ГУ МВД России по Московской области об отмене решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение пятнадцати дней с момента принятия.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Дмитровского городского суда Московской области Немцева Е.Н., в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием Нуруллаева О.Р., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Нуруллаева ФИО4 (NURULLAEV ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегестрированого по адресу: <адрес>. Пребывающего в РФ по адресу: <адрес>.

Имеющий документ, удостоверяющий личность – п№ от ДД.ММ.ГГГГ выдан МВД Респ. Узбекистан.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. в ходе ОПО «Нелегал» по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был выявлен гражданин Респ. Узбекистан Нуруллаев О.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получение визы. ДД.ММ.ГГГГ Нуруллаев О.Р., не выехал за пределы РФ по истечении 90 суток и по настоящее время находится на территории РФ с нарушением режима пребывания выразившемся в уклонении от выезда из РФ по окончанию срока временного пребывания, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с изложенным, руководствуясь тем, что уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания попадает под признаки положений ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, но выявлено в <адрес>, гражданин(ка) ФИО1, совершил административное правонарушение, п...

...редусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1, в судебном заседании изложенные обстоятельства подтвердил и пояснил, что 19.03.2023г он прибыл на территорию РФ, и когда у него закончился срок временного пребывания, он не выехал за пределы РФ из-за отсутствия денежных средств на билет. На территории РФ близких родственников - граждан РФ не имеет. С правонарушением согласен. С заявлением о выдачи патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство, а также гражданства РФ он не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим ФЗ или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы, или срок временного пребывания, либо ему выданная новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего ФЗ, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма гражданства РФ иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 ФЗ от 31.05.2002г №62-ФЗ «О гражданстве в РФ», или заявление о выдачи вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее – федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодатель или заказчика работ о привлечении иностранного гражданина трудовой деятельности в качестве высоко квалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего ФЗ, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющий государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в РФ такого иностранного гражданина.

Помимо объяснений ФИО1, его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., с которым ФИО1, был согласен и подписал без каких-либо замечаний и возражений; рапортом пол. ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3 выявившего факт правонарушения; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ и копией паспорта на имя ФИО1, согласно которых он является гражданином Респ. Киргизия и до настоящего времени территорию РФ не покидал, и другими материалами дела.

Иследованные судом и приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает и свидетельствуют о наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, которое выразилось в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, совершенное в <адрес>.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено, факт правонарушения он признал, ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде минимального штрафа с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299-2911 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Нуруллаева ФИО6 (NURULLAEV ФИО7) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее следующего дня после вступления в силу постановления суда (ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО1, что он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления суда (ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ).

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18№

ИНН 5007008801 КПП 500701001

Наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (УМВД России по Дмитровскому г.о. МО) Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

Расчетный счет - 4№

БИК – 004525987 КБК 18№ Код ОКТМО - 46715000

Казначейский счёт – 03№

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья