Нуруллин Артур Фанисович

Дело № 2-5427/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.М. Шарипова к А.Ф. Нуруллину о взыскании долга,

установил:

Ф.М.Шарипов обратился в суд с иском к А.Ф.Нуруллину о взыскании долга в размере 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 198 руб.70 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 382 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику денежные средства в сумме ... руб., о чем была составлена расписка. Согласно, расписке А.Ф.Нуруллин должен был вернуть денежные средства до ... года. Поскольку ответчик сумму займа не возвратил, истец вынужден обратиться в суд.

На судебном заседании истец Ф.М.Шарипов на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик А.Ф.Нуруллин на судебное заседание не явился, извещен.

С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ф...

...едеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. А.Ф.Нуруллин взял в долг у Ф.М.Шарипова денежные средства в размере ... руб. Факт заключения договора займа, подтверждается распиской, написанной собственноручно и подписанной А.Ф.Нуруллиным (л.д.7). В данной расписке указано, что А.Ф.Нуруллин получил от А.Ф.Шарипова денежные средства в размере ... руб.

Согласно, расписки между сторонами, срок возврата денежных средств в размере ... руб. был установлен до ... года.

Ответчик был ознакомлен с условиями данного договора займа, с этими условиями договора согласился, что подтверждается его подписью в данной расписке (л.д.7).

Истец выполнил обязательства по договору займа в полном объеме, передав ответчику денежные средства.

Согласно, вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму займа, не возвращенную Заемщиком, начисляются проценты от суммы основного долга за пользование чужими денежными средствами, а также расходы за услуги представителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: ... руб. - основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 198 руб.701 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик А.Ф.Нуруллин был ознакомлена с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., с ними согласился, однако с его стороны имело место ненадлежащее исполнение условий данного договора займа, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и условия договора должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Ф.М.Шарипова о взыскании с ответчика А.Ф.Нуруллина задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и процентов за пользование чужими денежными средствам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема и сложности выполненных работ представителем истца – составление искового заявления, участия в судебном заседании, а также требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 382 руб.

На основании изложенного и ст. 56,309, 807, 808, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ф.М. Шарипова удовлетворить.

Взыскать с А.Ф. Нуруллина в пользу Ф.М. Шарипова долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 198 (сорок восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 382 (шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Дело № 5-7755/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года г. Зеленодольск РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Ерулаева Р.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием системы видеоконференцсвязи в отношении Нуруллина Артура Фанисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.02 час. Нуруллин А.Ф. задержан в магазине «Детский Мир» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушив правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан» и требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Нуруллин А.Ф., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание на 14.00 час 15.09.2021 с исполь...

...зованием видеоконференцсвязи не явился, сведений об отсутствии по уважительным причинам не сообщил, ходатайства об отложении дела не поступало.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Нуруллина А.Ф.

В письменных объяснениях Нуруллин А.Ф. подтвердил, что находился в магазине без маски.

Судом достоверно установлено нахождение Нуруллина А.Ф. в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания и в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотоснимком.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Нуруллина А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Нуруллина А.Ф., является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, полагаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Нуруллина Артура Фанисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья