Петровец Егор Владимирович

УИД 35RS0013-01-2024-000366-87

Дело № 2а-299/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кадуй Вологодской области 09 октября 2024 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Н.Р.

с участием административного истца Евсеевой Е.Н. и ее представителя адвоката Рыжовой Е.А.

при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евсеевой Е.Н. к администрации Кадуйского муниципального округа и городскому территориальному отделу Администрации Кадуйского муниципального округа об оспаривании бездействия должностных лиц

у с т а н о в и л:

10 июня 2024 года Евсеева Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации Кадуйского муниципального округа о признании бездействия ответчика по устранению нарушений требований санитарного законодательства, нарушающим права, свободы и иные интересы неопределенного круга лиц, а также об обязании ответчика устранить сохраняющиеся нарушения санитарных правил: переместить мусорную контейнерную площадку, расположенную на перекресте улиц Хуторская и Еловый бульвар п. Кадуй Вологодской области на безопасное расстояние и в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ут...

...вержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3.

Протокольным определением суда от 22 июля 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен городской территориальный отдел Администрации Кадуйского муниципального округа

Протокольным определением суда от 11 сентября 2024 года к производству суда приняты уточненные исковые требования: признать бездействие надлежащего ответчика по устранению нарушений требований санитарного законодательства, нарушающим права истца, как пользователя водовода, на котором расположена мусорная контейнерная площадка; обязать надлежащего ответчика устранить нарушения санитарных правил: переместить мусорную контейнерную площадку, расположенную на перекрестке улиц Хуторская и Еловый бульвар п. Кадуй Вологодской области на безопасное расстояние в сторону ул. Северная в конец участка д.19 по ул. Хуторская на 2-25 метров.

Протокольным определением суда от 23 сентября 2024 года к производству суда приняты уточненные исковые требования истца: обязать надлежащего ответчика демонтировать мусорную контейнерную площадку, расположенную на перекрестке улиц Хуторская и Еловый бульвар п. Кадуй Вологодской области.

Протокольным определением суда от 26 сентября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники домов № ХХ,ХХ,ХХ,ХХ,ХХ по <адрес> – Бережной С.А., Павлова Н.В., Шариков А.А., Петровец Е.В. и Вепрева Т.И.

В обоснование иска административный истец Евсеева Е.Н. указала, что она является собственником частного жилого дома № ХХ по ул. Хуторская пос. Кадуй Вологодской области. Летом-осенью 2022 года напротив ее дома, на расстояние менее 20 метров, администрацией Кадуйского муниципального округа установлена мусорная контейнерная площадка, оборудованная металлическим ограждением и бетонным основанием. При этом контейнерная площадка расположена непосредственно над проходящим оптико- волокном сети «Ростелеком» и водопроводом, что подтверждается схемой водовода, представленной МУП «Услуга»; а также близко к проезжей части перекрестка ул. Хуторская и Еловый бульвар, что создает дискомфорт для жителей в зимний период, а также повышенную опасность для водителей, что подтверждается ответом ОГИБДД ОМВД России «Кадуйский».

С момента ее обращений в администрации Кадуйского муниципального округа, Череповецкую природоохранную прокуратуру и Управление Роспотребназора прошел год, однако никаких действий по устранению выявленных нарушений не предпринято, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец Евсеева Е.Н. и ее представитель Рыжова Е.А. уточненные исковые требования поддержали. Дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков администрации Кадуйского муниципального округа и Городского территориального отдела Администрации Кадуйского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований Евсеевой Е.Н. просили отказать согласно доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представители заинтересованных лиц Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры, Управления Роспортребнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Заинтересованные лица Шариков А.А., Вепрева Т.И., Бережной С.А., Павлова Н.В., Петровец Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, Вепрева Т.И., Павлова Н.В. и Петровец Е.В. возражали против удовлетворения требований Евсеевой Е.Н.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Административный истец Евсеева Е.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Решением Кадуйского районного суда от 26 января 2021 года по делу № 2а-82/2021 по иску Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора признано незаконным бездействие МО пос. Кадуй Кадуйского муниципального района Вологодской области по реализации полномочий, направленных на приведение созданных мест (площадок) накопления ТКО в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства. На МО пос. Кадуй возложена обязанность в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести созданные места (площадки) ТКО, имеющие координаты, в том числе ул. Хуторская, 22 (широта 59,212987/долгота 37,092957/ (п.98), в соответствии с требованиями санитарно- эпидемиологического законодательства.

Из представленных в суд обращений административного истца Евсеевой Е.Н. и ответов контролирующих органов на обращения Евсеевой Е.Н., в частности из ответа Администрации Кадуйского муниципального округа в адрес Управления Роспотребнадзора от 28 июня 2023 года (том 1 л.д. <данные изъяты>) следует, что контейнерная площадка установлена по координатам 59,213142 37,093312; установить контейнерную площадку по решению Кадуйского районного суда не представляется возможным из-за подземных коммуникаций, допустимое место обустройства возможно только по координатам 59,213142 37,093312;

Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры от 11 декабря 2023 года № ХХ (том 1 л.д. <данные изъяты>) следует, что от установленной на пересечении улиц Хуторская и Еловый бульвар пос. Кадуй контейнерной площадки до жилых домов № ХХ и № ХХ по ул. Хуторская составляет менее 20 метров, что является нарушением п.4 СанПин 2.13684-21. Кроме этого в непосредственной близости дома № ХХ по ул. Хуторская установлен металлический мусорный контейнер объемом 0,75 кб.м с находящимися в нем бытовыми отходами, отсутствует основание и ограждение. По выявленным фактам нарушений в адрес администрации Кадуйского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений закона;

из ответа Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры от 12 марта 2024 года № ХХ (том 1 л.д. <данные изъяты>) следует, что от установленной на пересечении улиц Хуторская и Еловый бульвар пос. Кадуй контейнерной площадки до жилых домов № 19 и № 24 по ул. Хуторская составляет менее 20 метров, что является нарушением п.4 СанПин 2.13684-21. Решения о сокращении данного расстояния не принималось;

из ответа ОМВД России «Кадуйский» от 12 марта 2024 года № ХХ (том 1 л.д. <данные изъяты>) следует, что в ходе проверки по обращению Евсеевой Е.Н. выявлены недостатки улично-дорожной сети: нарушение треугольника видимости на перекрестке дорог «пешеход-транспорт»; направлено предостережение о недопущении нарушений от 06 марта 2024 года;

из ответа Администрации Кадуйского муниципального округа от 06 марта 2024 года № ХХ (том 1 л.д. <данные изъяты>) следует, что общее собрание собственников домов, проведенное по инициативе Евсеевой Е.Н., признано недействительным. На основании представления Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуру в Управление Роспортребнадзора направлено обращение для согласования нового места расположения контейнерной площадки.

10 июня 2024 года Евсеева Е.Н. обратилась с настоящим иском в суд.

Из представленных в суд документов следует, что после обращения Евсеевой Е.Н. в суд 13 июня 2024 года Городской территориальный отдел Администрации Кадуйского муниципального округа № ХХ обратился в Территориальный отдел Управление Роспотребнадзора по Вологодской области с заявкой о согласовании создания мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории пос. Кадуй по адресу: <адрес> (59,21307/37,09316); источники образования ТКО : жилые дома по ул.Хуторская д.17,19,20,22,24 и 26.(том 1 л.д. <данные изъяты>).

14 июня 2024 года Череповецким территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области выдано заключение о соответствии места (площадки) накопления ТКО № ХХ (том 1 л.д. 102).

Согласно акту № ХХ от 19 июня 2024 года, утвержденного начальником городского территориального отдела Бурловым В.Г. (том 1 л.д. <данные изъяты>) в присутствии МУП «Кредо» установлен факт переноса контейнерной площадки на расстояние 1,5 метра в южном направлении от ул. Хуторская. Данные работы выполнялись с целью увеличения расстояния от контейнерной площадки до стены дома 19 по Ул. Хуторская и создания обзора при выезде автотранспорта на перекресток ул. Хуторская и Еловый бульвар. При этом территориального отделу рекомендовано разработать схему размещения контейнерной площадки и направить в Роспотребнадзор для получения положительного заключения о соответствии санитарным нормам.

Сведений о направлении после 19 июня 2024 года документов в Управление Роспотребнадзора суду не представлено.

Из представленного в суд ордера на производство земляных работ от 19 июня 2024 года следует, что начало земляных работ следует производить после вызова на место представителей организаций, указанных при согласовании проекта (п.3). При этом их текста данного ордера следует, что отсутствуют сведения о согласовании с Управлением народно-хозяйственным комплексом Администрации Кадуйского муниципального округа, МУП г.Череповца «Электросеть» и Кадуйский РЭС филиала МРСК «Северо-Запад», ООО УК «ЖКУ» и ГИБДД. (том 1 л.д. <данные изъяты>)

Постановлением администрации Кадуйского муниципального округа от 12 августа 2024 года № 569 (том 1 л.д. <данные изъяты>) в реестр мест (площадок) накопления ТКО внесены изменения, в том числе в отношении контейнерной площадки по ул. Хуторская, 22 – 59,21307, 37,09316.

Из представленных в суд пояснений МУП «Услуга» от 02 сентября 2024 года (том 1 л.д. <данные изъяты>) и пояснений представителя МУП «Услуга» Ивановой А.Н. в судебном заседании следует, что МУП «Услуга» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Кадуйского муниципального округа. Ордер на выполнение земляных работ от 19 июня 2024 года действительно был согласован с выполнением следующих условий: с соблюдений охранной зоны водопроводных и канализационных сетей, обслуживающих МУП «Услуга», что отражено в ордере. Представителей МУП «Услуга» при выполнении земляных работ не привлекали и конкретное место расположения контейнерной площадки с бетонным основанием по ул. Хуторская, 22 пос. Кадуй не согласовывали.

При выезде на место расположения контейнерной площадки специалисты МУП «Услуга» выявили, что площадка расположена ориентировочно в 2 метрах на одной линии с водопроводным колодцем, через дорогу от дома Евсеевой Е.Н., предположительно на водопроводных сетях.

Техническая документация по причине ее отсутствия и схема фактического расположения водопроводных сетей в МУП «Услуга» от администрации <адрес> не передана, что также подтверждается ответом администрации Кадуйского муниципального округа на запрос суда.

По запросу суда 03 сентября 2024 года комиссия, в составе административного истца Евсеевой Е.Н., юриста МУП «Услуга» Ивановой А.Н., представителя администрации Кадуйского муниципального округа Евстратенко Н.В., представителя УНХН Администрации Кадуйского муниципального округа Смеловой С.Л., представителя ГТО Овсенко А.Д. проведен осмотр места расположения контейнерной площадки, в ходе которого установлено, что контейнерная площадка по данным Евсеевой Е.Н расположена по координатам 59,12785 037 05598, по данным МУП «Кредо» (осуществляет вывоз ТКО) 59.213143 37,093092, по данным реестра 59,21307 37.09316. Контейнерная площадка находится на некотором расстоянии от колодцев водопроводной сети, расположение водопроводной сети визуально определить невозможно. Документов, подтверждающих размещение водопроводных сетей, в МУП «Услуга» не передано. При замерах от контейнерной площадки до дома 19 по ул. Хуторская – 23м, до дома № 22-19,70 м, до дома17-более 21 метра, до дома 24 –более 26 м. (том 1 л.д. 248-249).

В ответ на запрос суда от 30 июля 2024 года врио начальника ОГИБДД ОМВД «Кадуйский» Артемьевым М.А. (том 1 л.д. 201) 11 августа 2024 года дан ответ, из которого следует, что ОГИБДД проведена проверка, и были выявлены недостатки улично-дорожной сети: нарушение треугольника видимости на перекрестке дорог «пешеход-транспорт». В нарушение п.7.1 «Для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка наружной рекламы и других сооружений» расстояние от границы перекрестка до мусорной площадки составило 2,38 см, что не соответствует ГОСТ Р 50597-2017 года.

Административным истцом Евсеевой Е.Н. представлены документы, подтверждающие факт предоставления ей коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению из водопроводной сети, проходящей около ее жилого дома: договор № ХХКХ от 26 ноября 2018 года, заключенный между Евсеевой Е.Н. и МУП «Кадуй «Теплосеть» (прежний поставщик коммунальных услуг); и сведениями об открытии лицевого счета в МУП «Услуга» № ХХ на имя Евсеевой Е.Н. по жилому дому <адрес>. Сведения о потреблении коммунальных услуг и их оплата отсутствуют по причине наличия в доме Евсеевой Е.Н. скважины, доступ к центральному водоводу временно ограничен собственником путем установки вентиля, что следует из пояснений административного истца Евсеевой Е.Н.

Из ответа Управления Роспотребнадзора от 06 сентября 2024 года и Череповецкого природоохранного прокурора от 06 сентября 2024 года следует, что размещение контейнерной площадки в санитарно-защитной полосе водовода при неукоснительном соблюдении санитарно-эпидемиологических требований по обустройству и содержанию контейнерной площадки, такая контейнерная площадка не будет являться источником загрязнения почвы и грунтовых вод, что не противоречит требованиям п.3.4.1 СанПин 2.1.4.11110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». На текущий момент по представленным в суд документам (пояснений МУП «Услуга» от 02 сентября 2024 года, акта от 03 сентября 2024 года) оценить размещение указанной контейнерной площадки на соответствие санитарно-эпидемиологических требований не представляется возможным в связи с тем, что в материалах указаны разные координаты размещения контейнерной площадки. На момент оценки заявки материалы (информация в заявке, схема расположения площадки) соответствовали требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства (том 2 л.л.7,30).

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца Евсеевой Е.Н. расположением контейнерной площади для сбора мусора в месте ее нахождения в настоящее время, поскольку административным ответчиком городским территориальным отделом Администрации Кадуйского муниципального округа не соблюдены требования санитарных норм и правил размещения контейнерных площадок, при этом не представлено доказательств не возможности установки контейнера в ином месте с учетом сложившейся жилой застройки, количества иных установленных контейнерных площадок на ул. Хуторская и Еловый бульвар пос. Кадуй.

Суд приходит к выводу о том, что контейнерная площадка, расположенная напротив жилого дома 19 по ул. Хуторская, установлена с нарушениями действующего законодательства, в отсутствие принятия административным ответчиком соответствующего решения, нарушает право административного истца на благоприятную окружающую среду.

При этом обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая, что позволило бы не учитывать нормативное расстояние от контейнерной площадки до жилых домов, водопроводных сетей и пересечения автомобильной дороги административным ответчиком не приведены, доказательства, свидетельствующие о наличии таких оснований, не представлены, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности переноса контейнерной площадки в иное место с учетом требований санитарных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены в Федеральном законе от 24 июня 1998 года№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

Согласно пункту 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию ТКО.

В силу пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с ТКО.

В соответствии со статьей 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1).

Места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3).

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО (пункт 4).

В соответствии с пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до индивидуальных жилых домов должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в настоящем пункте Санитарных правил расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении N 1 к Санитарным правилам.

Из представленных в суд документов следует, что надлежащим ответчиком по данному делу является Городской территориальный отдел Администрации Кадуйского муниципального округа Вологодской области, на который согласно Положения о городском территориальном отделе Администрации Кадуйского муниципального округа Вологодской области, утвержденном Муниципальным Собранием Кадуйского муниципального округа Вологодской области от 07 декабря 2022 года № 69, возложены полномочия по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортировке твердых коммунальных отходов на подведомственной территории, включая: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на подведомственной территории (п.2.1.14 Положения).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд установил, что контейнерная площадка накопления ТКО размещена административным ответчиком на пересечении улиц Хуторская и Еловый бульвар ( адрес: ул. Хуторская, 22), с нарушением санитарно-эпидемиологических норм ( СанПиН 2.1.3684-21 – расстояние до жилого дома № 22- 19,70 м), правил безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 50597-2017), санитарных правил охраны водоснабжения (СанПин2.1.4.11110-02) и свидетельствует о нарушении права административного истца Евсеевой Е.Н. на благоприятную окружающую среду.

При этом суд отклоняет доводы административного ответчика Администрации Кадуйского муниципального округа от 01 октября 2024 года о том, что факт расположения под контейнерной площадкой водовода истцом не доказан, так как именно на административных ответчиках лежит обязанность доказать факт установки мест контейнерных площадок в соответствии с требованиями действующего законодательства и отсутствия факта нарушения прав граждан на комфортную окружающую среду.

Также суд исходил из того, что доказательств невозможности переноса контейнерной площадки с соблюдением установленных требований административным ответчиком вопреки части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено.

При решении вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований административного истца о демонтаже установленной с нарушениями законодательства контейнерной площадки суд принимает во внимание, что права иных заинтересованных лиц (собственников жилых домов по ул. Хуторская) данным решением не нарушаются, так как именно на административного ответчика Городской территориальный отдел Администрации Кадуйского муниципального округа в силу его полномочий возложена обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определение схемы размещения мест (площадок), т.е. принятие решения об установки контейнерной площадки в ином месте в соответствии с нормами необходимости, потребности с соблюдением санитарных норм и правил.

В ходе рассмотрения дела административным истцом предлагались варианты переноса контейнерной площадки, однако были отклонены административным ответчиком, сторонам разъяснялось право назначения судебной экспертизы по определению соответствия нормам и правилам места установки контейнерной площадки, однако стороны таким правом не воспользовались.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об обязании городского территориального отдела администрации Кадуйского муниципального округа в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать контейнерную площадку, расположенную на пересечении улиц Хуторская и Еловый бульвар пос. Кадуй Вологодской области. Суд считает достаточным определенного судом срока для устранения выявленных нарушений, что не препятствует обращению административного ответчика в суд с заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения при наличии на то законных оснований.

В удовлетворении административных исковых требований Евсеевой Е.Н. к администрации Кадуйского муниципального округа следует отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Евсеевой Е.Н. удовлетворить частично.

Обязать городской территориальный отдел администрации Кадуйского муниципального округа в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать контейнерную площадку, расположенную на пересечении улиц Хуторская и Еловый бульвар пос. Кадуй Вологодской области.

В удовлетворении административных исковых требований Евсеевой Елены Николаевны к администрации Кадуйского муниципального округа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года.

Судья Н.Р.Кононова

Судья Кононова Н.Р. Дело № 2а-299/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2025 года № 33а-1655/2025

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе Городского территориального отдела администрации Кадуйского муниципального округа на определение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 25 декабря 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 09 октября 2024 года на Городской территориальный отдел администрации Кадуйского муниципального округа возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать контейнерную площадку, расположенную на пересечении улиц <адрес>. В удовлетворении административных исковых требований Евсеевой Е.Н. к администрации Кадуйского муниципального округа отказано.

04 декабря 2024 года в Кадуйский районный суд Вологодской области поступила апелляционная жалоба начальника Городского территориального отдела администрации Кадуйского муниципального округа на указанное выше решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Кадуйского районного суда от 25 декабря 2024 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, начальник Городского территориального отдела администрации Кадуйского муниципального округа обратился в Вологодский ...

...областной суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить и восстановить срок на подачу жалобы.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 92 КАС РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 302 КАС РФ определено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Кадуйского районного суда Вологодской области в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 года, таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 21 ноября 2024 года.

Копия судебного акта получена административным ответчиком Городским территориальным отделом администрации Кадуйского муниципального округа 31 октября 2024 года.

Апелляционная жалоба административного ответчика с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена через почтовое отделение связи 30 ноября 2024 года, поступила в суд 04 декабря 2024 года, то есть по истечении срока обжалования.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель указал, что, мотивированное решение получено 31 октября 2024 года, в связи с чем срок на подачу жалобы сократился.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья первой инстанции исходила из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в срок, установленный законом, не представлено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из приведенных выше процессуальных норм, законодательство не связывает начало течения срока обжалования судебного постановления моментом его получения стороной, поскольку данный процессуальный срок прямо установлен законом - со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Объективных причин, указывающих на то, что Городской территориальный отдел администрации Кадуйского муниципального округа был лишен возможности подать апелляционную жалобу в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, частная жалоба не содержит, в связи с чем вывод суда об отсутствии правовых оснований для восстановления срока является правильным.

Получение лицом, участвующим в деле, копии решения по истечение десяти дней с даты его изготовления в полном объеме не создало заявителю препятствий для подготовки и подачи жалобы в установленные законом сроки. Доказательств наличия объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в разумный срок заявителем в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 25 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Городского территориального отдела администрации Кадуйского муниципального округа - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.К. Молокова