Нуруллин Магсум Хаббатуллович

УИД 03RS0063-01-2021-000163-59

№ 2-745/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года г. Туймазы, РБ

Туймазинсккий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Дубовцева А.А.,

при секретаре Гизамове Л.М.,

при участии представителя истца Гареева А.Ф. – Красновид Л.Ф.,

представителя ответчика Нуруллина М.Х. – Юнусовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гареева <данные изъяты> к Нуруллину <данные изъяты> об уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гареев <данные изъяты> обратился с иском к Нуруллину <данные изъяты> об уточнении границ земельного участка, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В начале <данные изъяты> года была проведена внеплановая выездная проверка земельного законодательства Отделом по <адрес> Управления Росреестра по РБ, инициированной ФИО2X., собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. По результатам внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства по адресу: РБ, <адрес> с кадастровым номером 02:<данные изъяты> было установлено, что общая межа между земельным участком <адрес> и земельным участком <адрес> используется с нарушением. Согласно акту выноса границ земельного участка на местность (в натуру) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному землеустроительная компания «ТЕРРА», выявлен факт самовольного занятия - 21 кв.м. со стороны земельного участка <адрес> в сторону <адрес>. Таким образом, выявлено нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженное в самовольном занятии земельного участка Гареевым А. Ф., площадью 21 кв. м. со стороны участка <адрес>. Однако с этими выводами Гареев А.Ф. не согласен так как, заборы, разделяющие границы вышеуказанных земельных участков установлены более 30 лет назад. Для определения точности границ земельных участков, а так же решения вопроса мирным путем Гареев А.Ф. обратился в Государственное бюджетное учреждение «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация». Кадастровым инженером был осуществлен выезд на земельные участки, Нуруллин М.X. был приглашен путем направления телеграммы, а так же телефонограммой и присутствовал при замерах. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ по уточнению на местности границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены его фактические границы, и выявлена реестровая ошибка. Реестровая ошибка допущена при ранее проведенной геодезической съемке (в процессе инвентаризации земель населенных пунктов), на государственный кадастровый учет участок был поставлен с неверными границами, не учитывающими давно сложившиеся границы. Земельный участок <данные изъяты> по кадастровым сведениям накладывается на часть фактических границ <данные изъяты>. Местоположение земельного участка с кадастровым номером 02:46: 140110:18 установлено с учетом фактического землепользования исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного пр...

Показать ещё

...оисхождения - заборы и строения 2-х сторон, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, левая межа капитальный гараж с хозяйственными постройками; задняя межа сетка рабица, закрепленный на металлические столбы, что подтверждается картографическими материалами <данные изъяты> года, <данные изъяты>, подготовленными ФГУП «МАГП» аэрогеодезическое предприятие», и картографическими материалами <данные изъяты> года, М 1:2000, подготовленными Уральским аэрогеодезическим предприятием Роскартографии. Для устранения реестровой ошибки необходимо уточнить местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь уточняемого земельного участка 2 564 кв. м. При расчете фактическая площадь земельного участка составила 2 577 кв. м. с погрешностью +- 18 кв. м. Местоположение границ уточняемого земельного участка определено в соответствии с п.10 ст. 22 Федерального закона № - ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». Так же были уточнены части смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> уточняется с площадью 2 968 кв. м. Расхождения в площадях составили - 11 кв.м., что не превышает 10% от площади основного земельного участка. Данной кадастровой работе земельные участки расположены в территориальной зоне -т Ж-1, для которой в соответствии с Решением от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила землепользования и застройки сельского поселения Сельские поселения Каратовский сельсовет Туймазинского муниципального района», для вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, предельный минимальный размер от 800 кв. м. максимальный размер до 3 000 кв. м., границы земельного участка согласованы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, в установленные законом сроки. При согласовании местоположения границ возникли разногласия. В связи с этим заказчику кадастровых работ рекомендовано разрешить спор в судебном порядке.

С учетом уточнения исковых требований просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Представитель Гареева А.Ф. – Красновид Л.Ф. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что границы земельных участков не изменялись с <данные изъяты>, строения старые. Просила удовлетворить исковые требования, установить границы земельных участков в соответствии с заключением судебной экспертизы согласно варианта номер 1 предложенного экспертом..

Представитель Нуруллина М.Х. – Юнусова И.Р. возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Истец Гареев А.Ф., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки не известны.

Ответчик Нуруллин М.Х., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель отдела по <данные изъяты> району Управления Росреестра по РБ, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Администрации МР <данные изъяты> район, Администрации сельского поселения Каратовский сельсовет МР <данные изъяты> район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно п.7 ст.1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет земельных участков это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают их существование с характеристиками, позволяющими определить их в качестве индивидуально-определенной вещи.

Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Применительно к положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.9 ст.38 ФЗ РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на участок, или (при отсутствии такого документа) из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ участка при его образовании.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Как установлено судом, Гареев А.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, сведения об обременениях отсутствуют; площадь <данные изъяты>. м., статус – актуальные, ранее учтенные.

Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, который имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; правообладатель – ФИО2; площадь 2 <данные изъяты> кв. м., статус – актуальные, ранее учтенные.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО2 отделом по <адрес> Управления Росреестра по РБ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 02:46:140110:18, с целью установления фактов нарушения земельного законодательства.

Согласно предписанию отдела по <адрес> Управления Росреестра по РБ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено ненадлежащее использование земельного участка: проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: <адрес> кадастровым номером 02:46:140110:18. Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) земельный участок оформлен в собственность ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок используется для ведения личного подсобного хозяйства. На момент проверки земельного участка установлено, что общая межа между земельным участком <адрес> земельным участком <адрес> используется с нарушением. Согласно акту выноса границ земельного участка на местность (в натуру) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО Землеустроительная компания «"ГЕРРА» выявлен факт самовольного занятия -21 кв.м. со стороны земельного участка <адрес> сторону <адрес>. Таким образом, выявлено нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженное в самовольном занятии земельного участка гр. ФИО3 площадью 21 кв.м. со стороны участка <адрес>.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Топограф».

Согласно выводам экспертного заключения №/ДГ от ДД.ММ.ГГГГ следует:

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Фактическая граница землепользования площадью 2669±18 кв.м. определена по следующим координатам:

Номер точки на чертеже

Координата

Расстояние, м

X

У

н 1

618650,37

1194611,43

9,28

н2

618657,37

1194617,52

6,30

нЗ

618662,15

1194621,62

11,54

н4

618670,72

1194629,35

14,77

н5

618681,53

1194639,42

7,42

нб

618676,69

1194645,05

36,73

н7

618640,54

1194651,55

27,31

н8

618620,70

1194632,78

0,26

н9

618620,86

1194632,58

8,76

н10

618613,99

1194627,14

1,91

н 11

618612,79

1194625,66

10,51

н12

618604,76

1194618,88

4,08

н13

618601,77

1194616,11

2,01

н14

618600,20

1194614,86

1,32

н15

618599,16

1194614,05

6,05

н16

618594,42

1194610,29

3,89

н17

618596,89

1194607,28

20,29

н18

618610,28

1194592,03

1,03

н19

618610,96

1194591,25

4,10

н20

618613,74

1194588,24

4,06

н21

618616,27

1194585,06

0,23

н22

618616,44

1194585,21

6,81

н23

618621,77

1194589,45

0,33

н24

618622,03

1194589,66

0,81

н25

618622,65

1194590,18

5,57

н26

618627,06

1194593,59

9,27

н27

618634,40

1194599,25

4,31

н28

618637,71

1194602,01

6,62

н29

618643,19

1194605,73

9,17

Фактические границы участка не соответствуют границам, согласно сведений ЕГРН, материалам межевания. В правоустанавливающем документе сведения о границах участка отсутствуют.

Выявлены наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером 02<данные изъяты> на:

- кадастровые границы земельного участка <данные изъяты>, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., линейные размеры наложений составляют 0 - 0,9 (+/-0,1) м;

- границы кадастрового квартала 02<данные изъяты>, площадь наложения составляет 97 кв.м., линейные размеры наложений составляют 0,3 (+/-0,1) м - 4,6 (+/-0,1) м.

Земельный участок с кадастровым номером 02:<данные изъяты>:19

Фактическая граница землепользования площадью 3099+19 кв.м, определена по следующим координатам:

Номер точки на чертеже

Координата

Расстояние, м

X

У

н30

618673,70

1194581,89

13,02

н31

618683,84

1194590,06

7,03

н32

618689,32

1194594,46

2,33

нЗЗ

618691,15

1194595,91

4,86

н34

618694,96

1194598,93

6,40

н35

618692,10

1194604,65

15,20

нЗб

618697,99

1194618,66

26,49

н5

618681,53

1194639,42

14,77

н4

618670,72

1194629,35

11,54

нЗ

618662,15

1194621,62

6,30

н2

618657,37

1194617,52

9,28

н1

618650,37

1194611,43

9,17

н29

618643,19

1194605,73

6,62

н28

618637,71

1194602,01

4,31

н27

618634,40

1194599,25

9,27

н26

618627,06

1194593,59

5,57

н25

618622,65

1194590,18

0,81

н24

618622,03

1194589,66

0,33

н23

618621,77

1194589,45

6,81

н22

618616,44

1194585,21

7,95

н37

618621,44

1194579,03

4,19

н38

618624,13

1194575,82

1,16

н39

618624,87

1194574,93

24,83

н40

618640,56

1194555,68

11,26

н41

618649,44

1194562,60

17,83

н42

618663,45

1194573,63

13,16

Фактические границы участка не соответствуют границам, согласно сведений ЕГРН, материалам межевания. В правоустанавливающем документе сведения о границах участка отсутствуют.

Выявлены наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> на:

- кадастровые границы земельного участка <данные изъяты> наложения вставляет 46 кв.м.; линейные размеры наложений составляют 0,1 (+/-0,1) м - 4,3 (+/- 3,1) м.;

- границы кадастрового квартала 02:46:140110, площадь наложения составляет 127 кв.м., линейные размеры наложений составляют 1,0 (+/-0,1) м - 7,3 (+/-0,1) м.

<адрес> земельного участка, расположенного по адресу. <адрес>, составляет 3099 кв.м.

<адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2669 кв.м.

<адрес> земельных участков сведениям ГКН и документам БТИ не соответствует.

Выявлено наложение фактических границ земельного участка <данные изъяты> на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 02:46:140110:19 в точках, обозначенных на чертежах приложений номерами н29-н1-н2-нЗ-н4, величиной до 0,9 (+/-0,1) м; площадь наложения составляет 32 кв.м.

Выявленные несоответствия при ответах на 1,2,3 вопросы свидетельством наличия реестровой ошибки не являются.

Свидетельством наличия реестровой ошибки являются сведения технической инвентаризации о материале забора по смежной спорной границе, соответствующие материалу существующего забора по смежной спорной границе, а также сведения протокола судебного заседания от 15.03.2021г. относительно года возведения существующего ограждения по смежной границе.

В рамках настоящего заключения может быть предложено 2 варианта устранения реестровой ошибки.

Вариант 1. Предусматривает установление только смежной спорной границы участков <данные изъяты> в соответствии с местоположением существующего ограждения. Остальные (неспорные) границы участков 02:<данные изъяты> не изменяются (остаются в соответствии со сведениями ЕГРН).

Вариант 2. Предусматривает установление фасадной и боковых границ участка 02:46:140110:18 в соответствии с существующими ограждениями участка, установление задней границы участка в соответствии со сведениями ЕГРН; а также установление смежной границы участка 02:46:140110:19 по уточняемым границам участка 02:46:140110:18. Остальные (неспорные) границы участка 02:46:140110:19 не изменяются (остаются в соответствии со сведениями ЕГРН).

Оценивая экспертное заключение №/ДГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Топограф», суд соглашается с ним, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы, а также осмотром спорных объектов. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, выводы эксперта основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

По указанному основанию заключение эксперта может быть положено в основу выводов суда и может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

Реестровая (кадастровая) ошибка – воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в единый государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были представлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости). В Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» вместо понятия «кадастровая ошибка» с 01.01.2017 г. введено понятие «реестровая ошибка».

Исходя из требований ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, реестровая ошибка может быть подтверждена и исправлена:

- в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка;

- исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Учитывая изложенное, возможно предположить наличие реестровой ошибки в местоположении спорных участков, допущенной при постановке на кадастровый учет.

Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>18, и границ земельного участка с кадастровым номером 02: 02:46:140110:19, подлежит установлению в соответствии с фактическими границами землепользования земельных участков, установленных экспертным заключением ООО «Топограф» №/ДГ от ДД.ММ.ГГГГ (вариант №).

Доказательств указывающих на недостоверность судебной экспертизы, ответчиками суду не представлено, а потому доводы ответчика не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется неверное определение местоположения границ и координат характерных точек земельных участков при постановке на кадастровый учет, в связи с чем, считает возможным изменить координаты границ земельного участка в соответствии с координатами по точкам, приведенными в экспертном заключении ООО «Топограф» №/БР от ДД.ММ.ГГГГ поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Топограф», расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО3 и ФИО2 в размере 100 % стоимости экспертизы, по 50 % с каждого.

Судом установлено, что судебная экспертиза проведена, по итогам которой в суд поступило мотивированное экспертное заключение, стоимость судебной экспертизы составила <данные изъяты>.

При этом, согласно ходатайству ООО «Топограф» оплата производства экспертизы в размере <данные изъяты> руб. произведена ФИО2, оплата производства экспертизы в размере <данные изъяты>. ФИО3 произведена не была.

Таким образом, указанные расходы в размере 24172 руб. подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Топограф».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Гареева Айрата Фанисовича к Нуруллину Магсуму Хуббатулловичу об уточнении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:46:140110:18 и 02:46:140110:19, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем уточнения сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости, следующим образом:

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

Номер точки на чертеже

Координата

Расстояние, м

X

У

н1

618650,37

1194611,43

9,28

н2

618657,37

1194617,52

6,30

н3

618662,15

1194621,62

11,54

н4

618670,72

1194629,35

14,77

н5

618681,53

1194639,42

7,42

н6

618676,69

1194645,05

36,73

н7

618640,54

1194651,55

27,31

н8

618620,70

1194632,78

0,26

н9

618620,86

1194632,58

8,76

н10

618613,99

1194627,14

1,91

н11

618612,79

1194625,66

10,51

н12

618604,76

1194618,88

4,08

н13

618601,77

1194616,11

2,01

н14

618600,20

1194614,86

1,32

н15

618599,16

1194614,05

6,05

н16

618594,42

1194610,29

3,89

н17

618596,89

1194607,28

20,29

н18

618610,28

1194592,03

1,03

н19

618610,96

1194591,25

4,10

н20

618613,74

1194588,24

4,06

н21

618616,27

1194585,06

0,23

н22

618616,44

1194585,21

6,81

н23

618621,77

1194589,45

0,33

н24

618622,03

1194589,66

0,81

н25

618622,65

1194590,18

5,57

н26

618627,06

1194593,59

9,27

н27

618634,40

1194599,25

4,31

н28

618637,71

1194602,01

6,62

н29

618643,19

1194605,73

9,17

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

Номер точки на чертеже

Координата

Расстояние, м

X

У

н30

618673,70

1194581,89

13,02

н31

618683,84

1194590,06

7,03

н32

618689,32

1194594,46

2,33

н33

618691,15

1194595,91

4,86

н34

618694,96

1194598,93

6,40

н35

618692,10

1194604,65

15,20

н36

618697,99

1194618,66

26,49

н5

618681,53

1194639,42

14,77

н4

618670,72

1194629,35

11,54

н3

618662,15

1194621,62

6,30

н2

618657,37

1194617,52

9,28

н1

618650,37

1194611,43

9,17

н29

618643,19

1194605,73

6,62

н28

618637,71

1194602,01

4,31

н27

618634,40

1194599,25

9,27

н26

618627,06

1194593,59

5,57

н25

618622,65

1194590,18

0,81

н24

618622,03

1194589,66

0,33

н23

618621,77

1194589,45

6,81

н22

618616,44

1194585,21

7,95

н37

618621,44

1194579,03

4,19

н38

618624,13

1194575,82

1,16

н39

618624,87

1194574,93

24,83

н40

618640,56

1194555,68

11,26

н41

618649,44

1194562,60

17,83

н42

618663,45

1194573,63

13,16

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о местоположении границ земельных участков <данные изъяты>.

Взыскать с Нуруллина <данные изъяты> в пользу ООО «Топограф», расходы на проведение судебной экспертизы <данные изъяты> рубля

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Дубовцев А.А.

Свернуть

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-22783/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«09» ноября 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Назейкиной Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Гареева Айрата Фанисовича на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 года по гражданскому делу №2-745/2021 по исковому заявлению Гареева Айрата Фанисовича к Нуруллину Магсуму Хуббатулловичу об уточнении границ земельного участка,

установил:

Гареев А.Ф. обратился в суд с иском к Нуруллину М.Х. об уточнении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела по существу судом первой инстанции на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что истец Гареев А.Ф. и его представитель возражали против назначения судебной землеустроительной экспертизы, полагая, что поскольку инициатором ее назначения является суд, то стоимость ее оплаты должна быть произведена за счет бюджета.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 года, по указанному гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, ...

Показать ещё

...производство которой поручено специалистам ООО «Топограф». Оплата за услуги экспертов возложена на истца Гареева А.Ф. и ответчика Нуруллина М.Х. в размере 100% стоимости экспертизы, по 50% с каждого.

В кассационной жалобе истец Гареев А.Ф. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части возложения на него обязанности по оплате проведения экспертизы, полагая, что поскольку он не заявлял ходатайство о назначении экспертизы, возложение на него обязанности по её оплате незаконно, противоречит положениям части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой данные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении о назначении экспертизы (повторной, дополнительной) суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в данном случае отсутствуют основания для возмещения указанных расходов за счет соответствующего бюджета.

Из существа заявленного спора именно на истце лежит процессуальная обязанность в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения заявленных исковых требований по существу.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Инициирование истцом возбуждения в своем интересе гражданского дела, с последующим уклонением от процессуальной обязанности по доказыванию, может быть расценено как недобросовестное процессуальное поведение.

В данном случае следует учесть, что экспертиза судом первой инстанции назначена в целях проверки обоснованности исковых требований истца, а также возражений ответчика, который не признает исковые требований в целом.

При таком положении, исходя из существа заявленных истцом требований, распределения между сторонами процессуальной обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно возложил на истца и ответчика обязанность по оплате судебной экспертизы.

Таким образом, при разрешении дела по существу, суд окончательно разрешает вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и по судебной экспертизе.

Возложение обязанности по оплате экспертизы на стадии ее назначения на истца не нарушает его права и интересы, поскольку окончательно вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом по окончании рассмотрения дела по существу и зависит от результатов рассмотрения спора (отказ в иске либо его полное или частичное удовлетворение) в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Гареева А.Ф. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина

Свернуть