Аббасов Эльвин Аганазар оглы

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Д.Н.Латыпова, при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

рассмотрев жалобу Шагиева Р. М. на определение старшего инспектора направления организации службы 2 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Казани Камалова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Аббасова Э. Аганазар оглы,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора направления организации службы 2 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Казани Камаловым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя автомобиля Киа, государственный регистрационный знак № Аббасова Э. Аганазар оглы отказано.

Заявитель, не согласившись с данным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебное заседание заявитель Шагиев Р.М. не явился, извещался о заседании.

В судебное заседание заинтересованное лицо Аббасов Э.А. оглы не явился, извещался о заседании.

Инспектор ДПС Галимов А.Э., будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что работает в центре оформления ДТП, инспектор ДПС Глазков М.В. оформлял данный материал, поэтому по ДТП ничего не может пояснить, т.е. его не оформлял.

Иные участники по делу не явились. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП Р...

Показать ещё

...Ф рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 50 минут возле <адрес> в г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением Шагиева Р.М. и автомобиля КИА, государственный регистрационный знак № под управлением Аббасова Э.А. оглы.

В полк ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани поступило заявление Шагиева Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к административной ответственности Аббасова Э.А. оглы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.5 ПДД РФ.

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Гатауллиной Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении Аббасова Э. Аганазар оглы.

В отдел ГИБДД УМВД России по г.Казани поступила еще одно заявление Шагиева Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении к административной ответственности Аббасова Э.А. оглы – водителя КИА, государственный регистрационный знак № а именно перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

При этом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение старшего инспектора направления организации службы 2 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Казани Камаловым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определено: в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя автомобиля Киа, государственный регистрационный знак № Аббасова Э. Аганазар оглы отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Однако вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля КИА, государственный регистрационный знак О771МС/716 и привлечении к административной ответственности уже был рассмотрен ранее (с вынесением определения от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым обжалуемое определение старшего инспектора направления организации службы 2 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Казани Камалова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Аббасова Э. Аганазар оглы отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение старшего инспектора направления организации службы 2 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Казани Камалова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Аббасова Э. Аганазар оглы отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Свернуть

<данные изъяты>

УИД: 16RS0047-01-2025-001916-43 Дело № 12-263/2025

РЕШЕНИЕ

29 мая 2025 г. г. Казань, ул. Шоссейная, д. 3

Судья Кировского районного суда г. Казани Шарафутдинов Б.Ф., рассмотрев жалобу Шагиева Р.М. на определение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 31 марта 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аббасова Э.А.о,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Гатауллиной Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Шагиев Р.М. не согласился с указанным определением и обратился в суд с жалобой, в которой он выражает несогласие с вынесенным определением, полагая, что в действиях Аббасова А.Э. имеется событие административного правонарушения, поскольку им нарушены положения п. 8.5 ПДД РФ в части неосуществления перестроения в крайнюю правую полосу движения для осуществления поворота налево, при этом не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Шагиев Р.М., Аббасов Э.А.о, Андреев А.В., должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положению ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ...

Показать ещё

...ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06.50 часов по адресу: <адрес>, Шагиев Р.М., управляя транспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный знак Е 722 ВК 716, совершил столкновение с автомобилем «Киа» государственный регистрационный знак Е 696 ОУ 116 под управлением Аббасова Э.А.

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Гатауллиной Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Аббасова Э.А. отказано.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аббасова Э.А., должностное лицо административного органа исходило из отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водитель Аббасова Э.А. намеревался совершить поворот с <адрес>, перед выполнением маневра, он производил перестроение в крайнюю правую полосу в месте, где имеется прерывистая линия разметки, позволяющая перестроиться на полосу для движения маршрутных транспортных средств перед поворотом. Столкновение транспортных средств произошло до места пересечения проезжих частей.

С данными выводами должностного лица соглашается судья, поскольку определение должностного лица вынесено с учетом всех имеющихся доказательств, на основании исследования всех обстоятельств дела и после принятия мер по сбору всех доказательств по делу.

Доводы заявителя о том, что в действиях Аббасова Э.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также необоснованном отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку из содержания исследованной видеозаписи, а также иных материалов, в том числе пояснений участников, данных в подразделении ГИБДД, схемы происшествия, следует, что Шагиев Р.М. осуществляет движение по <адрес> в крайней правой полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, при приближению к пересечению <адрес> с <адрес>, в пределах прерывистой линии разметки, из второй (справа) полосы, в крайнюю правую полосу водитель Аббасов Э.А. осуществляет перестроение для поворота на пр. Ямашева г. Казани.

Из представленных в суд материалов установлено, что постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Гатауллиной Э.Ф. № по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, Шагиев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

При принятии решения по жалобе, судья принимает во внимание положения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В свою очередь, согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений, суд соглашается с доводами должностного лица об отсутствии в действиях Аббасова Э.А. нарушений правил дорожного движения в части заблаговременности перестроения в крайнюю правую полосу движения для осуществления поворота направило и отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, полагая, что должностным лицом в резолютивной части обжалуемого определения допущена техническая ошибка в указании пункта ст. 12.14 КоАП РФ, так как из содержания определения следует, что определением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Гатауллиной Э.Ф. от 31 марта 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного именно п. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Иных доказательств вины Аббасова Э.А., в том числе зафиксированных в фото - и видеорежимах, материалы дела об административном правонарушении не содержат, по запросу судьи, должностного лица ГИБДД также не представлены.

Сведений о какой - либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к Аббасову Э.А., Шагиеву Р.М. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Кроме того, судья принимает во внимание, что на дату рассмотрения данной жалобы предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Аббасова Э.А. истек

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах установление вины Аббасова Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании собранных доказательств, не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с чем, должностное лицо правильно пришло к выводу об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения и о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Оснований для признания данного вывода не соответствующим требованиям КоАП РФ не имеется.

На основании вышеизложенного судья признает определение должностного лица законным, обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.

При таких обстоятельствах жалоба Шагиева Р.М. подлежит оставлению без удовлетворения, а определение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Гатауллиной Э.Ф. от 31 марта 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аббасова Эльвина Аганазар оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аббасова Э.А.оглы, оставить без изменения, жалобу Шагиева Р.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья Б.Ф. Шарафутдинов

Свернуть