Орипов Кимилжон Сайфуллаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, Орипова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

Орипова Комилжона Сайфуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

установил:

Орипов К.С., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, по адресу: <адрес>, был установлен гражданин Республики Узбекистан Орипов К.С., который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно: въехал ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Феде...

...рации по истечении срока пребывания и находится с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации незаконно.

В судебном заседании Орипов К.С. вину признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, согласился. Пояснил, что регистрации на территории РФ он не имеет, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, у него нет. Указал, что патент им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 месяца, о чем имеется соответствующий чек-ордер об оплате патента.

Выслушав Орипова К.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным Законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В силу ч.1, 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроков действия выданной ему визы.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Как видно из ст. 13.1 названного Закона разрешение на работу является основанием для продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а данное разрешение на работу выдается иностранному гражданину: на срок временного пребывания; на срок действия заключенного иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на один год со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечения срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона.

При этом, статьей 34 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также статьей 24 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства РФ, в том числе о миграционном учете, привлекается к ответственности и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина Орипова К.С. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № (9) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; в протоколе Орипов К.С. указал, что с протоколом согласен;

-рапортом инспектора (ППС) 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Туле, по факту выявленного правонарушения, совершенного Ориповым К.С.;

-копией паспорта Орипова К.С., согласно которой последний въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ;

- миграционной картой и отрывной частью к бланку уведомления, согласно которым Орипов К.С. въехал на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше документы составлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, последовательны и непротиворечивы, в связи с чем судья признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, достаточными для рассмотрения данного дела.

Как усматривается из представленных материалов, у Орипова К.С. имеется патент серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, а так же оплаченный ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 518 руб. 34 коп. на срок 3 месяца. Соответственно, срок действия указанного патента с учетом его платы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств о последующем продлении срока действия патента, равно как и иных данных, подтверждающих законность проживания (пребывания) Орипова К.С. на территории Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что виновность Орипова К.С. в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, доказана, и квалифицирует его действия по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность Орипова К.С., его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судья учитывает признание вины, раскаяние Орипова К.С. в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Орипова К.С., судьей не установлено.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права лица на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года№8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года№3-П, от 13 марта 2008 года№5-П, от 27 мая 2008 года№8-П, от 13 июля 2010 года№15-П, от 17 января 2013 года№1-П и др.).

С учетом изложенного, а также установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии каких-либо исключительных, объективных данных, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить Орипову К.С. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

При этом, назначая дополнительное наказание в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Назначение такого вида наказания, по мнению судьи, не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и обеспечит достижения целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Орипова Комилжона Сайфуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Штраф надлежит перечислить:

ИНН 7105506527

КПП 710501001

КОД 18811640000016020140

Получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле)

Счет: 40101810700000010107

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула

БИК 047003001

ОКТМО 70701000

УИН 18880471190553445299.

Разъяснить Орипову К.С., что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Контроль за исполнением постановления в части самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации возложить на Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы либо непосредственно в Тульский областной суд в тот же срок.

Судья