Нуруллин Вализян Сабирзянович

Дело № 2-64/2025

УИН 16RS0033-01-2025-000009-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан к Аглиуллину С. С., Аглямовой А. И., Ахметзяновой А. Ш., Ахметшиной Н. Н., Билалову А. Н., Билаловой Г. Г., Билаловой М. Н., Билаловой М. И., Булатову А. Г., Бурганутдиновой Р. М., Габшакирову Р. З., Гамируллиной З. М., Гатауллину Х. З., Гатауллину Н. Х., Г.ллину Г. Х., Гимрановой М. Х., Гирфановой Р. М., Давлетшиной Н. З., Заббарову И. Х., Заббаровой Ф. М., Ибатуллиной С. И., Ибрагимову С. Г., Ибрагимову Ф. С., Иктисамову Р. С., Кабирову К. Г., Калимуллиной З. Х., Камаловой С. К., Камашовой М. А., Киямову З. А., Киямовой А. И., Котбиеву М. Ш., Куляеву Н. А., Курамшиной Н. М., Курамшиной Р. Г., Лотфуллину Ш. З., Лукманову Н. М., Лукмановой М. Г., М. М. М., Масалимову Ю. К., Массаровой С. М., Минабову Г. К., Минабовой Ф. А., Мингазовой З. М., Мингуловой Р. М., Мифтахову Ф. А., Мотыгуллиной Х. М., М. Ф. М., Мугиновой М. К., М. М. М., Мугиновой С. Н., Мурадимовой З. Х., Мурзаханову Г. Р., Мурзахановой З. М., Муртазиной А. А., Муртазиной Р. Н., Мухаметовой Р. МинхаиР., Мухлисовой А. Х., Мухутдиновой М. Г., Насибуллиной Х. К., Нуреевой М. М., Нуруллиной З. Г., Нурутдиновой Н. И., Нурутдиновой Ф. Ф., Ризванову М. А., Сарваровой М. Н., Сарварову И. Г., Сафину В. Г., Сафиной С. М., Сафиуллину Б. Г., Сулейманову М. Г., СруР. Р. И., Фаваризовой М. Г., Фасхутдинову И. К., Фаттаховой М. Л., Хакимову А. М., Хамидуллину Х. Н., Хамидуллиной З. Г., Хамидуллиной С. Г., Хасаншиной Ф. Н., Хисматову Р. И., Хуснуллину С. М., Хуснуллиной С. Г., Чанышевой Р. Х., Шайдуллину М. С., Шаймардановой М. К., Шаймардановой Н. К., Шайхиевой А. А., Шамсуваровой Б. Т., Шарифуллину Х. Ш., Ялаковой М. М., Яруллиной Б. Б., Курамшиной Р. С., Сафиуллиной С. Г., Сафину В. А., Сафиной Ф. Х., Сайфутдинову М. З., Назирову Г. И., Лук...

...мановой З. С., Нурхаметовой Г. Ф., Мингазовой С. И., Мутыгуллину А. М., Яруллиной О. С., Миначевой М. Я., Иктисамову Ф. Л., Мухутдиновой С. Г., М. Г. М., Кабирову Я. К., Сулеймановой Г. С., Билалову М. А., Билалову Р. И., Булатову Т. А., Габшакирову Н. З., Гирфановой И. М., Хисамову И. Ш., Сафиной М. И., Ибрагимову Ф. С., Камашову М. М., Камашову М. В., Киямову М. З., Галимовой М. Г., Куляевой М. В., Мавлетовой Г. М., Масалимовой М. Ш., Махмутовой Ф. Б., Минабову Х. К., Минигуловой М. М., Сафиной И. Ф., Мугинову Р. В., Мурзахановой З. М., Мухутдинову В. А., Гарифуллиной Д. Х., Насыбуллину Ф. М., Нуруллину В. С., Ризвановой А. Г., Сарварову Ф. М., Сарваровой Ш. С., Сафину И. Я., Сахиповой Р. Я., Сулеймановой А. Х., Неклюдовой Т. Х., Хасаншину И. Н., Хисматовой Г. Н., Салахиевой Р. С., Шакирзяновой Х. Н., ШамсуваР. Р. ГумеР., Ахмадееву Ш. М., Ибрагимовой А. Ф., Шарифуллиной З. К., Курамшину В. С. о признании права муниципальной собственности на земельные доли,

установил:

Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан обратилась в суд с выше указанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Безнен Чирмешэн» - официальном средстве массовой информации Черемшанского муниципального района Республики Татарстан обнародован список собственников земельных долей, не распорядившихся ими в течении трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю на земельный участок с кадастровым номером №. По истечении 90 дней с момента опубликования в районной газете ДД.ММ.ГГГГ на собрании пайщиков утвержден окончательный список собственников земельных долей, не распорядившиеся ими в течении трех и более лет с момента приобретения прав на земельные доли, в количестве 112 земельных долей общей площадью 392 га. каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 2, кадастровый №. Поступивший протокол № от ДД.ММ.ГГГГ собрания пайщиков в представительный орган- С. С. сельского поселения со списком невостребованных земельных долей, с учетом поступивших возражений от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, по месту расположения вышеуказанных земельных участков, находящегося в долевой собственности, был утвержден на заседании С..

На основании изложенного истец просит суд признать невостребованными земельные доли граждан площадью 3,5 га каждая в границах СПК им. Тукая на 112 земельных долей на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 2, кадастровый №, в границах землепользования СПК им. Тукая, площадью 392 га, и признать право собственности на указанные доли за муниципальным образованием С. сельское поселение Черемшанского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель истца Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан Т.В. Рунова исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ответчик Гарифуллина Д.Х. письменно просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", решением президиума <адрес> С. народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ПСХК «Тукая» передан земельный участок общей площадью 3012 га (л.д.32-33).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок имеет кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 148610000 кв. м, местоположение: <адрес>, С. сельское поселение, <адрес>, квартал 000000, земельный участок 2, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. (том 1, л.д.59-250, том 2, л.д.1-10).

Протоколом № общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровыми номерами №, находящихся по адресу: <адрес>, С. сельское поселение, от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список невостребованных земельных долей в количестве 112 паев, общей площадью 392,0 га. (том 1, л.д.21-27)

Решением С. С. сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список на 112 невостребованных земельных долей граждан, площадью 3,5 га каждая, в границах СПК им. Тукая. (том 1, л.д.28-31)

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьями 209 и 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как предусматривает статья 284 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи (далее - список невостребованных земельных долей).

Пункты 4, 5 статьи 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривают, что орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Согласно пункту 6 статьи 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Пункт 8 статьи 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" наделяет орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, правом обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

С целью приобретения права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли Исполком С. сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан составил список невостребованных земельных долей и опубликовал его в газете «Безне? Чирмеш?н» («Наш Черемшан») от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении 90 дней со дня опубликования в районной газете ДД.ММ.ГГГГ на собрании пайщиков утвержден окончательный список собственников земельных долей, не распорядившихся ими в течение трех лет и более лет с момента приобретения прав на земельные доли в количестве 112 земельных долей общей площадью 392,0 га.

Решением С. С. сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список на 112 невостребованных земельных долей граждан, площадью 3,5 га каждая, в границах СПК им. Тукая. (том 1, л.д.28-31)

Согласно ответу нотариуса <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела к имуществу: Аглямовой А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Ахметзяновой А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Ахметшиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Билаловой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Биляловой М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Бурганутдиновой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гамируллиной З.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Гатауллина Х. З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Гатауллина Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Гимрановой М.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Заббарова И.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Заббаровой Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Иктисамова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Камаловой С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Котбиева М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Курамшиной Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Лотфуллина Ш.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Лукманова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Лукмановой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Минабова Г.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мингазовой З.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мифтахова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мотыгуллиной Х.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, М. М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мугиновой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мурадимовой З.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мурзахановой З.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Муртазиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Муртазиной Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мухаметовой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Нуреевой М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Нурутдиновой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Нурутдиновой Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Сафина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Сафиуллина Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, СруР. Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Фаваризовой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Фасхутдинова И.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Фаттаховой М.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Хакимова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Хамидуллиной З.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Хамидуллиной С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Хуснуллиной С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Чанышевой Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Шайдуллина М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Шаймардановой Н.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Шайхиевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Яруллиной Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Курамшиной Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Сафиуллиной С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Сафина В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Сафиной Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Сайфутдинова М.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Назирова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Лукмановой З.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Нурхаметовой Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мингазовой С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мутыгуллина А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Яруллиной О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Миначевой М.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Иктисамова Ф.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мухутдиновой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, М. Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, в производстве не имеется. Наследником имущества Кабирова К. Г. является Кабиров Я. К., наследником имущество Калимуллиной З. Х.- Мухутдинова С. Г., наследником Аглиуллина С. С.- Сулейманова Г. С., наследником Билалова А. Н. - Билалов М. А., наследником Билаловой Г. Г. - Билалов Р. И., наследником Булатова А. Г. - Булатов Т. А., наследником Габшакирова Р. З. - Габшакиров Н. З., наследником Г.ллина Г. Х.- Камалова Г. Ф., наследником Гирфановой Р. М. - Гирфанова И. М., наследником Давлетшиной Н. З. - Хисамов И. Ш., наследником Ибатуллиной С. И. - Сафина М. И., наследником Ибрагимова С. Г.- Ибрагимов Ф. С., наследником Камашовой М. А.- Камашов М. М., Камашов М. В., наследником Киямова З. А. - Киямов М. З., наследником Киямовой А. И.- Галимова М. Г., наследником Куляева Н. А.- Куляева М. В., наследником М. М. М. - Мавлетова Г. М., наследником Масалимова Ю. К.- Масалимова М. Ш., наследником Массаровой С. М.- Махмутова Ф. Б., наследником Минабовой Ф. А.- Минабов Х. К., наследником Мингуловой Р. М. - Минигулова М. М., наследником М. Ф. М. - Сафина И. Ф., наследником Мугиновой М. К.- Мугинов Р. В., наследником Мурзаханова Г. Р.-Мурзаханова З. М., наследником Мухлисовой А. Х. - Мухутдинов В. А., наследником Мухутдиновой М. Г. - Гарифуллина Д. Х., наследником Насибуллиной Х. К. - Насыбуллин Ф. М., наследником Нуруллиной З. Г. - Нуруллин В. С., наследником Ризванова М. А.- Ризванова А. Г., наследником Сарваровой М. Н.- Сарваров Ф. М., наследником Сарварова И. Г.- Сарварова Ш. С., наследником Сафиной С. М. - Сафин И. Я., Сахипова Р. Я., наследником Сулейманова М. Г. - Сулейманова А. Х., наследником Хамидуллина Х. Н. -Неклюдова Т. Х., наследником Хасаншиной Ф. Н. - Хасаншин И. Н., наследником Хисматова Р. И.- Хисматова Г. Н., наследником Хуснуллина С. М. - Салахиева Р. С., наследником Шаймардановой М. К. - Шакирзянова Х. Н., наследником Шамсуваровой Б. Т. -ШамсуваР. Р. ГумеР., наследником Ялаковой М. М. -Ахмадеев Ш. М., наследником Ибрагимова Ф. С.-Ибрагимова А. Ф., наследником Шарифуллина Х. Ш. - Шарифуллина З. К., наследником Курамшиной Н. М. -Курамшин В. С. ( том 2, л.д.95-98)

Согласно ответу нотариуса <адрес> –Югры от ДД.ММ.ГГГГ № наследником умершей Камаловой Г. Г. является Камалова Г. Ф.. (том 2, л.д.158-185)

Согласно ответу нотариуса Черемшанского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ наследнику имущества Кабирова К.Г. –Кабирову Я.К. свидетельство о праве на наследство на земельный участок (пай) по завещанию выдано ДД.ММ.ГГГГ; согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № наследнику имущества Гатауллина Х.З. и Гатауллина Н.Х. –Абдулаевой М.Х. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок (пай) -доли 2/588 выдано ДД.ММ.ГГГГ; согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ наследнику имущества Мухутдиновой М.Г. – Гарифуллиной Д.Х. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок (пай) –доля 1/588 выдано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.101, 144, 185, 209)

Поскольку вышеуказанные наследники приняли наследство в установленном порядке, данное обстоятельство полностью подтверждается материалами дела. Принятие части наследства, означает принятие всего наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания земельной доли невостребованной в отношении указанных лиц не имеется. В удовлетворении иска в отношении собственников земельных долей, по которым имеются наследники, следует отказать.

Поскольку после смерти собственников земельных долей, указанным имуществом не распорядились, в установленном законом порядке не зарегистрировали на них право собственности; наследников умерших судом не установлено, истцом соблюден установленный законом порядок признания земельных долей невостребованными; то при изложенных обстоятельствах исковые требования Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан к собственникам земельных долей СПК им. Тукая о признании права муниципальной собственности на земельные доли подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан к собственникам земельных долей СПК им. Тукая о признании права муниципальной собственности на земельные доли удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Аглямовой А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Ахметзяновой А. Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Ахметшиной Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Билаловой М. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Биляловой М. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Бурганутдиновой Р. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гамируллиной З. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Гимрановой М. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Заббарова И. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Заббаровой Ф. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Иктисамова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Камаловой С. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Котбиева М. Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Курамшиной Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Лотфуллина Ш. З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Лукманова Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Лукмановой М. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мингазовой З. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мифтахова Ф. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мотыгуллиной Х. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, М. М. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мугиновой С. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мурадимовой З. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мурзахановой З. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Муртазиной А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Муртазиной Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мухаметовой Р. МинхаиР., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Нуреевой М. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Нурутдиновой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Нурутдиновой Ф. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Сафина В. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Сафиуллина Б. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, СруР. Р. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Фаваризовой М. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Фасхутдинова И. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Фаттаховой М. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Хакимова А. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Хамидуллиной З. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Хамидуллиной С. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Хуснуллиной С. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Чанышевой Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Шайдуллина М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Шаймардановой Н. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Шайхиевой А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Яруллиной Б. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Курамшиной Р. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Сафиуллиной С. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Сафина В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Сафиной Ф. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Сайфутдинова М. З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Назирова Г. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Лукмановой З. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Нурхаметовой Г. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мутыгуллина А. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Яруллиной О. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Миначевой М. Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мухутдиновой С. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, М. Г. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, - у каждого на земельную долю площадью 3,5 га (1 пай), Минабова Г. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мингазовой С. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Иктисамова Ф. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ,- у каждого на земельную долю площадью 7 га (2 пая) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:, местоположение: <адрес>, С. сельское поселение, <адрес>, квартал 000000, земельный участок 2, площадью 148610000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Признать право собственности за муниципальным образованием С. сельское поселение Черемшанского муниципального района Республики Татарстан на 66 земельных долей, принадлежавших Аглямовой А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Ахметзяновой А. Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Ахметшиной Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Билаловой М. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Биляловой М. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Бурганутдиновой Р. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гамируллиной З. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Гимрановой М. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Заббарову И. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Заббаровой Ф. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Иктисамову Р. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Камаловой С. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Котбиеву М. Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Курамшиной Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Лотфуллину Ш. З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Лукманову Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Лукмановой М. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мингазовой З. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мифтахову Ф. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мотыгуллиной Х. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, М. М. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мугиновой С. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мурадимовой З. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мурзахановой З. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Муртазиной А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Муртазиной Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мухаметовой Р. МинхаиР., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Нуреевой М. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Нурутдиновой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Нурутдиновой Ф. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Сафину В. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Сафиуллину Б. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, СруР. Р. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Фаваризовой М. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Фасхутдинову И. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Фаттаховой М. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Хакимову А. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Хамидуллиной З. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Хамидуллиной С. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Хуснуллиной С. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Чанышевой Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Шайдуллину М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Шаймардановой Н. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Шайхиевой А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Яруллиной Б. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Курамшиной Р. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Сафиуллиной С. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Сафину В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Сафиной Ф. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Сайфутдинову М. З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Назирову Г. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Лукмановой З. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Нурхаметовой Г. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мутыгуллину А. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Яруллиной О. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Миначевой М. Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мухутдиновой С. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, М. Г. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, - у каждого на земельную долю площадью 3,5 га (1 пай), Минабову Г. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Мингазовой С. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, Иктисамову Ф. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ,- у каждого на земельную долю площадью 7 га (2 пая) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:, местоположение: <адрес>, С. сельское поселение, <адрес>, квартал 000000, земельный участок 2, площадью 148610000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства..

В удовлетворении исковых требований к имуществу - земельных паев Камаловой Г. Г., Кабирова К. Г., Гатауллина Х. З., Гатауллина Н. Х., Мухутдиновой М. Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья Н.В. Молчанова УИД 16RS0042-03-2020-002601-13

Дело № 2-4774/2020

№ 33-14179/2020

Учет 185г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.И.Минихановой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по частной жалобе В.К. Абросимова на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года по гражданскому делу по иску М.В.Зелюкова, Р.Р.Хузина, М.М. Яковлева, К.Н. Малинина, Т.В. Нуждиной, А.В. Фомович, И.И.Ахметвалеева, Б.Б. Ахмадишина, Э.Ф. Карабанова, С.Н.Авдокушина, В.С.Нуруллина, Р.К.Халиуллина и А.С. Кеворкова к В.К.Абросимову о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов ГСК «Лагуна» от 01 октября 2019 года и применении последствий недействительности (ничтожности).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

М.В. Зелюков, Р.Р. Хузин, М.М. Яковлев, К.Н. Малинин, Т.В. Нуждина, А.В. Фомович, И.И. Ахметвалеев, Б.Б. Ахмадишин, Э.Ф. Карабанов, С.Н.Авдокушин, В.С. Нуруллин, Р.К. Халиуллин и А.С. Кеворков обратились в суд с иском к В.К. Абросимову о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов ГСК «Лагуна» от 01 октября 2019 года и применении последствий недействительности (ничтожности).

Вместе с подачей искового заявления истцы просили в порядке обеспечения исполнения решения суда запретить ответчику и третьим лицам совершать регистрационные действия и совершать иные действия, связанные с отчуждением, обременением, приватизацией имущества гаражного строительного кооператива «Лагуна»; запретить ответчику и третьим лицам распоряжаться...

... денежными средствами, в том числе снимать наличные денежные средства или перечислять их на другие счета в безналичной форме, находящиеся на расчетном счете гаражного строительного кооператива «Лагуна» в филиале «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) и других счетах, открытых на имя ГСК «Лагуна» после 26 февраля 2020 года; запретить ответчику открывать иные расчетные счета на гаражный строительный кооператив «Лагуна».

Судья постановил определение в следующей формулировке: «заявление Зелюкова Михаила Валерьевича, Хузина Равиля Разиновича, Яковлева Михаила Михайловича, Малинина Кирилла Николаевича, Нуждиной Татьяны Владимировны, Фомович Александра Витальевича, Ахметвалеева Ильназа Ирековича, Ахмадишина Булата Борисовича, Карабанова Эдуарда Фердинандовича, Авдокушина Сергея Николаевича, Нуруллина Вализяна Сабирзяновича, Халиуллина Рустема Камилевича и Кеворкова Армена Сергеевича о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить ответчику и третьим лицам совершение регистрационных действий и совершение иных действий, связанных с отчуждением, обременением имущества гаражного строительного кооператива «Лагуна»; запретить ответчику и третьим лицам распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете гаражного строительного кооператива «Лагуна» в филиале «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) и других счетах, открытых на имя ГСК «Лагуна» после 26 февраля 2020 года; запретить ответчику открывать иные расчетные счета на гаражный строительный кооператив «Лагуна».

В частной жалобе В.К. Абросимов ставит вопрос об отмене определения судьи о принятии мер по обеспечению иска как незаконного и необоснованного.

При этом апеллянт указывает, что наложенные обеспечительные меры в виде ареста счетов ГСК «Лагуна» и запрета распоряжаться имеющимися на них средствами заблокирует всю деятельность общества и приведет к невозможности исполнения взятых обществом обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140); запрещение ответчику совершать определенные действия (п. 2 ч. 1 ст. 140), определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений; на основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (ст. 142).

По смыслу вышеуказанных норм закона обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами ГПК РФ, следует, что принимаемые судом меры по обеспечению иска являются срочными, временными, направленными на недопущение затруднения (или невозможности исполнения) судебного постановления, выступают правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В данном случае суд первой инстанции в нарушение требований статьи 140 и статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении обжалуемого определения свои выводы о принятии мер по обеспечению иска должным образом не мотивировал, не принял во внимание конкретные обстоятельства дела, не установил взаимосвязь обеспечительных мер с предметом заявленных требований, не произвел оценку соразмерности либо несоразмерности мер обеспечения иска заявленному истцом требованию, не учел требование закона о разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, связанных с предметом заявленных исковых требований, не дал оценку возможным последствиям непринятия мер по обеспечению иска, а также не дал оценку тому, насколько истребуемая заявителями конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает, что обеспечительные меры, о принятии которых просили истцы, несоразмерны заявленным требованиям, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства истцов о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ответчику и третьим лицам совершать регистрационные действия и совершать иные действия, связанные с отчуждением, обременением имущества гаражного строительного кооператива «Лагуна»; запрета ответчику и третьим лицам распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете гаражного строительного кооператива «Лагуна» в филиале «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) и других счетах, открытых на имя ГСК «Лагуна» после 26 февраля 2020 года; запрета ответчику открывать иные расчетные счета на гаражный строительный кооператив «Лагуна», не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и оставлением без удовлетворения ходатайства заявителей о наложении обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 199, 333, 335, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Зелюкова Михаила Валерьевича, Хузина Равиля Разиновича, Яковлева Михаила Михайловича, Малинина Кирилла Николаевича, Нуждицой Татьяны Владимировны, Фомович Александра Витальевича, Ахметвалеева Ильназа Ирековича, Ахмадишина Булата Борисовича, Карабанова Эдуарда Фердинандовича, Авдокушина Сергея Николаевича, Нуруллина Вализяна Сабирзяновича, Халиуллина Рустема Камилевича и Кеворкова Армена Сергеевича о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику и третьим лицам совершать регистрационные действия и совершать иные действия, связанные с отчуждением, обременением имущества гаражного строительного кооператива «Лагуна»; запрета ответчику и третьим лицам распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете гаражного строительного кооператива «Лагуна» в филиале «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) и других счетах, открытых на имя ГСК «Лагуна» после 26 февраля 2020 года; запрета ответчику открывать иные расчетные счета на гаражный строительный кооператив «Лагуна» - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья

Судья Молчанова Н.В. УИД 16RS0042-03-2020-002601-13

Дело № 2-4774/2020

№ 33-15601/2020

Учет № 185 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Хасаншина Р.Р., Гайнуллина Р.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Минихановой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Зелюкова Михаила Валерьевича, Хузина Равиля Разиновича, Яковлева Михаила Михайловича, Малинина Кирилла Николаевича, Нуждиной Татьяны Владимировны, Фомович Александра Витальевича, Ахметвалеева Ильназа Ирековича, Ахмадишина Булата Борисовича, Карабанова Эдуарда Фердинандовича, Авдокушина Сергея Николаевича, Нуруллина Вализяна Сабирзяновича, Халиуллина Рустема Камилевича, Кеворкова Армена Сергеевича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Зелюкова Михаила Валерьевича, Хузина Равиля Разиновича, Яковлева Михаила Михайловича, Малинина Кирилла Николаевича, Нуждиной Татьяны Владимировны, Фомович Александра Витальевича, Ахметвалеева Ильназа Ирековича, Ахмадишина Булата Борисовича, Карабанова Эдуарда Фердинандовича, Авдокушина Сергея Николаевича, Нуруллина Вализяна Сабирзяновича, Халиуллина Рустема Камилевича, Кеворкова Армена Сергеевича к Абросимову Вячеславу Константиновичу о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов гаражного строительного...

... кооператива и применении последствий недействительности (ничтожности) отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя истцов Куцый С.А., представителя ГСК «Лагуна» Зелюкова М.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зелюков М.В., Хузин Р.Р., Яковлев М.М., Малинин К.Н., Нуждина Т.В., Фомович А.В., Ахметвалеев И.И., Ахмадишин Б.Б., Карабанов Э.Ф., Авдокушин С.Н., Нуруллин В.С., Халиуллин Р.К. и Кеворков А.С. обратились в суд с иском к Абросимову В.К. о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов гаражного строительного кооператива и применении последствий недействительности (ничтожности). В обоснование иска указано, что в связи с принятым решением 28 мая 2019 года вновь избранным председателем гаражного строительного кооператива «Лагуна» стал истец Зелюков М.В. Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года у ответчика истребованы документы и имущество гаражного строительного кооператива «Лагуна».

5 марта 2020 года Зелюкову М.В. стало известно, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об ответчике, как о лице, являющемся председателем гаражного строительного кооператива «Лагуна» на основании протокола общего собрания от 1 октября 2019 года. Вместе с тем, собрание 1 октября 2019 года не созывалось, истцы на собрании не участвовали, информация о собрании отсутствовала, уведомления никто не получал. Более того, на общем собрании 23 марта 2019 года бывшему председателю Абросимову В.К. выражено недоверие, которое продублировано в бюллетенях заочного голосования от 28 мая 2019 года.

Кроме того, в судебных заседаниях с июля 2019 года по февраль 2020 года ответчиком не было заявлено о том, что он является действующим председателем. Воспользовавшись имеющимися у него учредительными документами, Уставом, решением о создании кооператива, свидетельством о государственной регистрации кооператива и другими документами, ответчик сфальсифицировал протокол общего собрания от 1 октября 2019 года и представил в налоговую инспекцию недостоверные сведения, на основании которых была внесена запись о нем как о председателе.

По данному факту истец Зелюков М.В. обратился с заявлением в правоохранительные органы о привлечении ответчика к уголовной ответственности по статье 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного истцы просили суд признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов гаражного строительного кооператива «Лагуна» от 1 октября 2019 года и применить последствия недействительности (ничтожности), признав недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 26 февраля 2020 года № 2201600197257 об ответчике как о председателе гаражного строительного кооператива «Лагуна», и имеющем право действовать от имени гаражного строительного кооператива «Лагуна» без доверенности.

Истцы Зелюков М.В., Яковлев М.М., Авдокушин С.Н., Нуруллин В.С. и Кеворков А.С. и представитель истцов Куцый С.А. в судебном заседании иск поддержали по изложенным выше обстоятельствам.

Ответчик Абросимов В.К. и его представитель Басыров И.Я. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что собрание проведено без нарушений, на основании чего была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об Абросимове В.К. как о председателе гаражного строительного кооператива «Лагуна».

Суд первой инстанции постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истцами ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается о существенных нарушениях порядка созыва общего собрания ГСК «Лагуна». Так, члены ГСК о проведении собрания не уведомлялись, объявление на доске информации с указанием повестки собрания размещено не было, и смс-сообщения членам общества в установленном порядке уполномоченным лицом не направлялись.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что голосование истцами не могло повлиять на принятие решения собрания от 01.10.2019. Между тем, как указывается подателями жалобы, к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Кроме того, суд пришел к неверному выводу о наличии кворума собрания, тогда как из 199 собственников гаражей под видом наличия у них задолженности 14 человек были необоснованно лишены права голоса, а бюллетени на имя Хайбуллина С.М., Гильманова О.З., Сулбаева А.А., Гилязова В.М., Зубкова С.Г. не должны были учитываться в связи с нарушениями. Также из подшитых к оспариваемому протоколу заочного голосования бюллетени в количестве 25 штук вызывают сомнения в подлинности. Таким образом, в голосовании могли принять участие не более 71 члена ГСК «Лагуна», что не обеспечивает необходимый кворум для принятия решения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов Куцый С.А., представителя ГСК «Лагуна» Зелюкова М.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части в силу следующего.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

Специальные правила о порядке проведения общего собрания, принятия решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений установлены нормами главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ.

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение ) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как видно из материалов дела, 1 октября 2019 года проведено общее собрание в форме заочного голосования, проведенного в период с 10 августа по 23 сентября 2019 года, в том числе по вопросу избрания председателя кооператива Абросимова В.К., и составлен соответствующий протокол от 1 октября 2019 года.

На данном собрании утверждены итоги заочного голосования гаражного строительного кооператива «Лагуна» по акту ревизионной комиссии, об исключении из сметы прихода-расхода пункта № 13, утверждении сметы прихода-расхода на 2019 года, и по выбору председателя Абросимова В.К.

Согласно протоколу собрания, в голосовании участие приняли 101 член гаражного строительного кооператива.

Исходя из Устава гаражного строительного кооператива «Лагуна» очередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива, председателем кооператива, ревизионной комиссией кооператива не реже одного раза в год путем объявления на доске информации или СМС-сообщением с повесткой дня проведения собрания за 20 дней до начала общего собрания (пункт 6.2).

Общее собрание членов кооператива также проводится в форме заочного голосования – личной подписью члена кооператива в бюллетене индивидуального голосования. Срок проведения заочного голосования 45 дней (пункт 6.3).

Общее собрание членов кооператива принимает решения, если на заседании присутствует 50% плюс один, членов кооператива, 2/3 уполномоченных представителей членов кооператива или бюллетень заочного голосования подписали 50% плюс один членов кооператива (пункт 6.3).

На основании указанного протокола внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части прекращения полномочий председателя Зелюкова М.В. и возложения полномочий председателя гаражного строительного кооператива «Лагуна» на Абросимова В.К. от 26 февраля 2020 года (л.д. 13).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что кворум собрания состоялся и при его наличии голосование истцов не могло повлиять на принятие решения собрания от 1 октября 2019 года.

Между тем судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исследовав решение суда, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии необходимого кворума при проведении общего собрания для принятия соответствующего решения.

Как видно из материалов сшивки протокола общего собрания, протокола судебного заседания и материалов гражданского дела, Хайбуллин С.М. свое участие в голосовании отрицал, свою подпись в бюллетене не подтвердил. При этом в материалах дела представлена лишь копия бюллетеня для голосования на имя Хайбуллина С.М., что в силу положений ст. 67 ГПК РФ не может являться подтверждением участия данного лица при проведении заочного голосования.

Также установлено, что бюллетень для голосования на имя Гильманова О.3. датирован 11.04.2019, Сулбаева А.А. - 20.07.2019, то есть за пределами срока проведения заочного голосования с 10.08.2019-23.09.2019; в бюллетене на имя Гилязова В.М. не указана дата голосования. При таких данных оснований утверждать, что указанные лица выразили свое отношение по вопросам, включенным в повестку собрания в предусмотренные для заочного голосования сроки, не имеется, а потому указанные бюллетени подлежат исключению. В этой связи количество лиц, принявших участие при заочном голосовании составляет 97 члена ГСК.

Материалами дела установлено, о чем также следует из вступившего в законную силу решения Набережночелнинского городского суда РТ от 04.02.2020 по делу № 2-48/2020, ГСК «Лагуна» имеет в своем составе 198 членов.

Исходя из протокола общего собрания, кворум для проведения собрания был установлен с учетом лишения 14 членов ГСК права голосования в силу п.п. 5.13.9, 5.2, 5.3 Устава.

Между тем, согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом и Уставом кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

Между тем, лишение члена гаражно-строительного кооператива права на голосование в связи с наличием задолженности не находит своего подтверждения в соответствии с нормами действующего законодательства. В этой связи при определении кворума суд должен был исходить из общего количества членов гаражно-строительного кооператива – 198 человек, соответственно необходимый кворум для принятия решения составляет 100 членов ГСК (198/2+1). Однако, учитывая подлежащие исключению четыре бюллетеня, в голосовании участвовали 97 человек.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии кворума, необходимого для признания состоявшегося с 10.08.2019-23.09.2019 заочного собрания правомочным и недействительности принятых на нем решений, оформленного протоколом от 01.10.2019.

При таких данных, учитывая выявленные нарушения закона при проведении общего собрания членов ГСК «Лагуна», решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска Зелюкова Михаила Валерьевича, Хузина Равиля Разиновича, Яковлева Михаила Михайловича, Малинина Кирилла Николаевича, Нуждиной Татьяны Владимировны, Фомович Александра Витальевича, Ахметвалеева Ильназа Ирековича, Ахмадишина Булата Борисовича, Карабанова Эдуарда Фердинандовича, Авдокушина Сергея Николаевича, Нуруллина Вализяна Сабирзяновича, Халиуллина Рустема Камилевича, Кеворкова Армена Сергеевича к Абросимову Вячеславу Константиновичу о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов гаражного строительного кооператива от 01.10.2019. При этом недействительность решения общего собрания влечет последствия в силу закона, в связи с чем необходимости в принятии судом решения о применении последствий его недействительности, о чем заявлялось истцами по делу, не имеется.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года по данному делу в части отказа в удовлетворении иска Зелюкова Михаила Валерьевича, Хузина Равиля Разиновича, Яковлева Михаила Михайловича, Малинина Кирилла Николаевича, Нуждиной Татьяны Владимировны, Фомович Александра Витальевича, Ахметвалеева Ильназа Ирековича, Ахмадишина Булата Борисовича, Карабанова Эдуарда Фердинандовича, Авдокушина Сергея Николаевича, Нуруллина Вализяна Сабирзяновича, Халиуллина Рустема Камилевича, Кеворкова Армена Сергеевича к Абросимову Вячеславу Константиновичу о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов гаражного строительного кооператива от 01.10.2019 отменить и принять новое решение.

Признать недействительным решение общего собрания членов гаражного строительного кооператива «Лагуна» от 1 октября 2019 года.

В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий Тютчев С.М.

Судьи Хасаншин Р.Р.

Гайнуллин Р.Г.