Нуруллина Оксана Ивановна

УИД 16RS0025-01-2022-001108-93

дело № 2-17/2023

Решение

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» В.О.А.,

ответчика Б.Т.П.,

при секретаре судебного заседания Тубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом», Н.Р.И., Н.О.И., Б.Т.П. о защите прав потребителей,

установил:

С.Г.Ф. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» (далее по тексту ООО СЗ «СК «УнистройДом»), Н.Р.И., Н.О.И., Б.Т.П. о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков в размере 175 288 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов за проведение строительно-технической экспертизы в размере 12 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с Н.Р.И., Н.О.И. Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО СЗ «СК «УнистройДом». В период гарантийного срока эксплуатации в квартире выявлены недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери и стен. Наличие строительных недостатков и стоимость их устранения подтверждается заключ...

...ением общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания». Истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией о возмещении денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Казстрой», ООО «УСК «Стандарт».

Истец С.Г.Ф. в судебное заседание не явилась, ее представитель истца Ц.Ю.С., действующая на основании доверенности, направила в суд уточнение исковых требований, просила взыскать с ответчика ООО СЗ «СК «УнистройДом» сумму предстоящих расходов для устранения строительных недостатков в размере 82 102 рублей 62 копеек в соответствии с судебной экспертизой, в остальной части ранее заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СЗ «СК «УнистройДом» В.О.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление с дополнениями к нему, и возражении на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска, просила снизить размер заявленного к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Б.Т.П. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований также просила отказать.

Ответчики Н.Р.И., Н.О.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ООО «Казстрой» в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «УСК «Стандарт» в судебное заседание не явился, письменную правовую позицию относительно заявленных требований не выразил.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона N 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Н.Р.И., Н.О.И., которыми указанная квартира была приобретена у Б.Т.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Т.П., в свою очередь, приобрела квартиру на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Ц4.16-79, заключенного с ООО СЗ «СК «УнистройДом», что подтверждается реестровым делом.

В период гарантийного срока эксплуатации в квартире выявлены недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, балконного витража, внутренних отделочных работ. В подтверждение наличия строительных недостатков и стоимости их устранения истцом представлено заключение общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания».

Истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией о возмещении денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи чем она обратилась с настоящим иском.

В связи с оспариванием ответчиком ООО СЗ «СК «УнистройДом» представленного истцом заключения определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя ответчика ООО СЗ «СК «УнистройДом» по делу назначена строительно-техническая экспертиза с целью установления строительных недостатков, качества выполнения строительно-монтажных работ.

Проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации «ТатСудЭксперт».

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «ТатСудЭксперт» в <адрес> жилом <адрес> имеются заявленные истцом строительные недостатки; качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует обязательным требованиям ГОСТ и СНиП, действующим на момент ввода дома в эксплуатацию; выявленные недостатки не являются следствием ненадлежащей эксплуатации истцом и ответчиками Н.Р.И., Н.О.И., Б.Т.П. объекта исследования; устранение выявленных недостатков ограждающих конструкций возможен, путем проведения работ – утепление стен; необходима замена оконных блоков, балконных дверных блоков; количество б/у материалов - оконный блок, оконный блок с дверным проемом, балконное алюминиевое остекление, их дальнейшее использование невозможно; причины возникновения выявленных недостатков является несоблюдение изготовителем технологии производства окон и требований стандартов, а также нарушение технологии производства работ по монтажу и выполнению строительных работ. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, составляет 82 102 рубля (восемьдесят две тысячи сто рублей) 62 копейки.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключение эксперта автономной некоммерческой организации «ТатСудЭксперт» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца о взыскании с ответчика ООО СЗ «СК «УнистройДом» денежной суммы, необходимой для устранения указанных недостатков суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 82 102 рублей 62 копеек.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается, что истец обращалась к ответчику с письменной претензией об уменьшении покупной цены квартиры на сумму устранения недостатков.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истца, как потребителя, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика ООО СЗ «СК «УнистройДом» в счет компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию сумма в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО СЗ «СК «УнистройДом» в пользу истца составляет 42 551 рубль 31 копейку (82102,62+3000/2).

Данный размер штрафа также является несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, поскольку он значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму уменьшения покупной цены.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей.

По мнению суда, штраф в размере 30 000 рублей в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцами на момент принятия решения по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ц.Ю.С. заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: подготовка претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях по делу к ООО СЗ «СК «УнистройДом» о взыскании денежной суммы на устранение строительных недостатков, взыскании судебных издержек и морального вреда.

Стоимость услуг определена пунктом 3.1 договора в размере 30 000 рублей, оплата которых подтверждается распиской.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебных заседаниях интересы истца представляла Ц.Ю.С.

Учитывая проделанную представителем истцов работу в виде подготовки искового заявления, направления его в суд, участия в судебных заседаниях, категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СЗ «СК «УнистройДом» в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 10 000 рублей.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы в размере 12 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом частичного удовлетворения требований об уменьшении покупной цены, расходы на проведение оценки подлежат взысканию с ответчика ООО СЗ «СК «УнистройДом» в пользу истца в размере 5 620 рублей 60 копеек пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СЗ «СК «УнистройДом» в пользу автономной некоммерческой организации «ТатСудЭксперт» в полном объеме подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в 47 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления была освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 963 рублей 80 копеек (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования С.Г.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом», Н.Р.И., Н.О.И., Б.Т.П. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» в пользу С.Г.Ф. стоимость устранения недостатков в размере 82 102 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценки денежные средства в размере 5 620 рублей 60 копеек, 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» государственную пошлину в размере 2 963 рублей 80 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» в пользу автономной некоммерческой организации «ТатСудЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 47 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года.

УИД №

дело №

Решение

именем Российской Федерации

15 января 2024 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуруллина О.И. к Палате Имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании предоставить земельный участок,

установил:

Нуруллина О.И. обратилась в суд с административным иском в указанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Палатой имущественных и земельных отношений был заключен договор № № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1018 кв.м., сроком на 20 лет. На указанном земельном участке был построен дом, на который ею было оформлено право собственности, жилому дому присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Палату имущественных и земельных отношений с целью предоставления указанного земельного участка в собственность, на что ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ об отказе в предоставлении земельного участка, который истец считает незаконным.

Поэтому административный истец просил суд признать решение Палаты Имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1018 кв.м. в собственность, обязать ...

...Палату Имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан предоставить указанный земельный участок в собственность Нуруллина О.И.

Административный Нуруллина О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении ее представитель ФИО4 просил о рассмотрения дела без их участия.

Представители административных ответчиков – Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Нуруллина О.И. заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1018 кв.м, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Объект недвижимости в виде жилого дома площадью 29.1 кв.м с кадастровым номером № завершен строительством в 2023 году; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Нуруллина О.И. на указанный объект.

ДД.ММ.ГГГГ Нуруллина О.И. обратилась в Палату Имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность.

Решением Палаты Имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении земельного участка отказано со ссылкой на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ (том 1 л.д.13).

В обоснование отказа указано, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание (гараж) с кадастровым номером.. .. площадью 16,5 кв.м. Отмечено, что для квалификации объекта в первую очередь исполнитель муниципальной услуги обращает внимание на конструктивные характеристики объекта: из чего он состоит, возможно ли его разобрать и переместить без несоразмерного ущерба. Как правило, объекты некапитального строительства легко демонтируются, перемещаются и устанавливаются на другое место, сохраняя при этом свои эксплуатационные качества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5, являясь собственником объекта некапитального строительства, не имеет права на предоставление ей в собственность земельного участка по основанию, установленному пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, и принял при этом во внимание заключение повторной проведенной по делу строительно-технической экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт», учел отсутствие доказательств наличия капитального строительства на спорном земельном участке и значительное превышение площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нем строения, и в этой связи пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ в решении должны быть указаны все основания отказа.

Поскольку вопреки упомянутым требованиям закона, административными ответчиками не представлено объективных и достоверных доказательств соответствия оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ № № требованиям земельного законодательства, регулирующего порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ от ДД.ММ.ГГГГ № № не содержит предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Нуруллина О.И., что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска в части требования о признании отказа незаконным.

При таких обстоятельствах отказ Палаты Имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №№ является незаконным.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Поскольку за административным ответчиком сохраняется право на принятие решения по заявлению о предварительном согласовании местоположения границ земельного участка, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление административного истца повторно.

Кроме того, пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района отнесены в частности владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

<адрес> Совета от ДД.ММ.ГГГГ № принят Устав Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее – Устав).

Частью 1 статьи 1 Устава определено, что муниципальное образование «Пестречинский муниципальный район» наделено статусом муниципального района.

Статьей 5 Устава определена структура органов местного самоуправления Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, в силу части 1 которой в структуру органов местного самоуправления Района входят Совет Района, Глава Района, Исполнительный комитет Района, Контрольно-счетная палата Района, иные органы местного самоуправления, образуемые в соответствии с настоящим Уставом.

Статьей 6 Устава к вопросам местного значения района отнесены в частности владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В силу части 1 статьи 47 Устава Исполнительный комитет района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления района.

В структуру Исполнительного комитета Района входят Руководитель Исполнительного комитета, его заместители, отраслевые (функциональные) и (или) территориальные органы Исполнительного комитета (часть 2 статьи 48 Устава).

Статьей 49 Устава к полномочиям Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан отнесены управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, решение вопросов по созданию, приобретению, использованию, распоряжению и аренде объектов муниципальной собственности (если иное не установлено решением Совета Района).

На основании статьи 59 Устава Палата имущественных и земельных отношений Района является постоянно действующим органом местного самоуправления Района, осуществляющим в пределах своих полномочий управление муниципальным имуществом, в том числе находящимися в собственности Района земельными участками, акциями, долями (вкладами) в уставных капиталах хозяйственных обществ.

Палата имущественных и земельных отношений подотчетна Совету Района.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по данному делу с учетом их полномочий являются Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан как отраслевой (функциональный) орган и Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

исковое заявление Нуруллина О.И. к Палате Имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании предоставить земельный участок удовлетворить частично.

Признать отказ Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении Нуруллина О.И. земельного участка незаконным.

Обязать Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан рассмотреть заявление Нуруллина О.И. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность собственникам здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке, за выкуп» и сообщить о его исполнении в суд и Нуруллина О.И. в течение одного месяца со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

УИД16RS0025-01-2023-002585-43

КОПИЯ Дело № 2а – 322/24

Решение

именем Российской Федерации

16 января 2024 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нуруллина О.И. к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ и Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

Нуруллина О.И. обратилась в суд с административным иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ. На данном земельном участке она построила жилой дом, площадью 28,4 кв.м., которому присвоен кадастровый № и зарегистрирован за ней на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, за выкуп, как собственнику расположенного на нем строения, однако Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Поэтому просит признать незаконными отказ в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка и обязать Пал...

...ату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ предоставить ей в собственность за плату в установленном законом порядке земельный участок с кадастровым номером №

Административный истец Нуруллина О.И. в судебное заседание не явилась, согласно представленному в суд ее представителем Файзрахмановым С.Д. заявлению просил о рассмотрении административного дела в их отсутствие, иск поддерживает.

Представители административных ответчиков Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ и Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района в судебное заседание не явились, согласно предоставленным заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, а не установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на восстановление нарушенного права административным ответчиком, чьи решения, действия (бездействие) признаются незаконными.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в настоящее время регулируется положениями главы V.1 (статьи 39.1 - 39.20) Земельного кодекса РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с положениями ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Подпунктом 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 названного Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: 1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Нуруллина О.И. и Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 1014 кв.м, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет.

На данном земельном участке располагается жилой дом, площадью 28,4 кв.м, с кадастровым номером №, 2023 года постройки, принадлежащий Нуруллина О.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность, как собственнику расположенного на нем строения (жилого дома с присвоенным кадастровым номером №), за выкуп, без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан истцу отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за выкуп, с указанием на отсутствие у расположенного на данном земельном участке строения признаков объекта капитального строительства со ссылкой на правила, предусмотренные СНиП № (отказ №Н-1321).

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что вещные права на спорный участок истец приобрела на основании договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Вид разрешённого использования спорного участка «для индивидуального жилищного строительства» допускает строительство на нем жилого дома. Соответствующие сведения о земельном участке были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно положениям п. 1 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений.

Закреплённый приведёнными правовыми нормами принцип достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости означает в том числе, что Нуруллина О.И. при реализации своих прав участника гражданского оборота, в том числе при заключении названного договора аренды земельного участка и при строительстве на спорном участке жилого дома, вправе была исходить из правильности внесённых в указанный Реестр сведений о земельном участке.

Таким образом, по делу установлено, что административный истец является собственником жилого дома, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, расположенного на спорном земельном участке, вид разрешённого использования участка допускает строительство на нем жилого дома, при приобретении права на земельный участок и при строительстве дома внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения давали истцу основания для вывода о наличии у него права возведения на участке жилого дома.

Соответственно, административный истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, а поэтому исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, приведённые в письме Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ доводы об отсутствии у расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:33:120109:251 строения признаков объекта капитального строительства являются необоснованными.

Положением о Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ, утвержденному решением Совета Пестречинского муниципального района РТ №28 от 25 ноября 2020 года полномочия по управлению, владению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе, земельными участками, находящимися в ведении или собственности муниципального района, переданы Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ.

При таких данных рассмотрение заявления административного истца и отказ со стороны Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность является формальным, не соответствующим требованиям ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению, с возложением на Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ обязанности рассмотреть заявление Нуруллина О.И. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность, за плату, в установленном законом порядке.

Поскольку оспариваемое решение принято именно Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ, а также Положением о Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ, утвержденному решением Совета Пестречинского муниципального района РТ №28 от 25 ноября 2020 года полномочия по управлению, владению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе, земельными участками, находящимися в ведении или собственности муниципального района, переданы Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ, в административном иске к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Нуруллина О.И. к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Нуруллина О.И. в собственность земельного участка с кадастровым номером №

Возложить на Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ обязанность рассмотреть заявление Нуруллина О.И. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, без проведения торгов.

В остальной части в удовлетворении административного иска к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ отказать.

Нуруллина О.И. в удовлетворении административного иска к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: