Нурушева Хадыша Хисметовна

1-323/2024

УИД 30RS0001-01-2024-005653-22

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 19 июня 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Болониной К.В.

подсудимой Нурушевой Х.Х.

защиты в лице адвоката Тимушевой Е.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи Кулушевой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Нурушевой Хадыши Хисметовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Нурушева Х.Х. совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты обеспечения общественного порядка на массовых мероприятиях полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по <адрес>, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости - представителем власти, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, ведомственными приказами, должностным регламентом и инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты обеспечения общественного порядка на массовых мероприятиях полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов заступили на дежурство по...

... охране общественного порядка основного маршрута патрулирования К-2 в составе авто патруля АП 133, осуществляя патрулирование согласно предложению на организацию патрульно-постовой службы полка ППСП УМВД России по <адрес> с расстановкой личного состава, задействованного на службу и охрану общественного порядка на ДД.ММ.ГГГГ, время несения службы с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Так, во время несения службы сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 02 минуты от дежурного дежурной части «Дельта» получили сообщение о том, что им необходимо проследовать по адресу: <адрес> (кафе «Чайхана Шоли») в связи с тем, что в указанном кафе женщина учиняет хулиганские действия.

Далее сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №4 прибыли по указанному адресу на служебном автомобиле, где к ним обратилась ФИО4 и пояснила, что в отношении нее женщина учинила хулиганские действия, а именно высказывалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивала руками, кричала, вела себя неадекватно, и указала сотрудникам полиции на данного посетителя кафе, установленной как Нурушева Х. Х. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №4 выдвинули требование Нурушевой Х.Х. в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, добровольно пройти в служебный автомобиль, однако последняя проигнорировала законное требование сотрудников полиции, в связи с чем последние сопроводили Нурушеву Х.Х. в служебный автомобиль и направились в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для составления административного материала.

По прибытии в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №4 вывели Нурушеву Х.Х. из служебного автомобиля и повели ко входу в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, и в этот момент находясь у входной двери отдела полиции № УМВД России по <адрес> у Нурушевой Х.Х., будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, связанными с установлением факта совершения Нурушевой Х.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и в связи с этим сопровождением в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для составления административного материала, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Нурушева Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 37 минут по 23 часа 39 минут, находясь у входной двери отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть является представителем власти, в силу внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода РООПММ полка ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно неожиданно для последнего нанесла один удар ладонью своей правой руки в область груди Потерпевший №1, отчего последний почувствовал физическую боль. После чего Потерпевший №1 сопроводил Нурушеву Х.Х. в отдел полиции, где она продолжила реализацию своего преступного умысла, а именно Нурушева Х.Х., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 37 минут по 23 часа 39 минут, в фойе отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, нанесла один удар ладонью своей правой руки в область лица Потерпевший №1, отчего последний почувствовал физическую боль.

Подсудимая Нурушева Х.Х. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Нурушевой Х.Х. без проведения судебного разбирательства, поскольку Нурушева Х.Х. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Нурушева Х.Х. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия Нурушевой Х.Х. квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установлено, что Нурушева Х.Х. знала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, тем не менее, применила насилие.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Нурушевой Х.Х. и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами Нурушевой Х.Х. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, то что она вину признала, в содеянном раскаялась, нахождение на иждивении престарелой матери, страдающей хроническим заболеванием, положительные характеристики.

Учитывая вышеизложенное, а так же обстоятельства дела, личность Нурушевой Х.Х. суд приходит к выводу, что для достижения целей ее исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нурушеву Хадышу Хисметовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: получатель денежных средств УФК по <адрес>(следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №);

- банк получателя: отделение Астрахань

ИНН №

-КПП №;

БИК №

-расчетный счет: №

-ОКТМО №

-код доходов: №

Меру пресечения Нурушевой Х.Х. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2021 года г. Астрахань

Судья Ленинского района г. Астрахани Котова Т.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Х.Х.,

У с т а н о в и л:

<дата обезличена> сотрудником полиции ОП №2 УМВД России по г. Астрахани в отношении Х.Х. составлен протокол <№> <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что данный административный материал подлежит возвращению в ОП <№> УМВД России по <адрес> для устранения препятствий его рассмотрению судом в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в соответствии с ч.1 п.4 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с требованиями части 1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установление личности физического лица производится путем предъявления им документов удостоверяющих личность. В соответствии с положениями Указа Президента РФ от 13.03.1997 N 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основн...

...ым документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В представленных материалах дела отсутствует оригинал паспорта, его копия, либо иной документ, удостоверяющего личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, что препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, поскольку личность лица установить невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О п р е д е л и л:

Возвратить материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нурушевой Х.Х., должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Судья Т.С. Котова