Нурутдинов Альфред Ингилович

УИД Номер обезличена

Номер обезличена

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талипова М.М.,

при секретаре Ч,

с участием государственного обвинителя – и.о. Елабужского городского прокурора С,

потерпевших М, О,

представителя потерпевшего В - Т,

подсудимого Н,

защитника - адвоката Э представившей удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Н, родившегося Дата обезличена в ...... гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, невоеннообязанного, судимого:

- Дата обезличена мировым судьёй судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил законную силу Дата обезличена;

- Дата обезличена Елабужским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69, ч.1 ст.74, ст.70 УК РФ (с учётом последующих внесенных изменений) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена. Дата обезличена освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по ...... условно досрочно на 1 год 4 месяца 21 день. Дата обезличена снят с учёта Елабужского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ...... в связи с истечением срока не отбытой части нак...

...азания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч. 4 ст. 111, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод.

Дата обезличена в период времени с Дата обезличена, у Н, находившегося в комнате Номер обезличена ...... по проспекту Мира ...... Республики Татарстан, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к О, связанных с нежеланием нахождения в одном помещении с последним, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством О

С целью реализации своего преступного умысла, Дата обезличена в период времени с Дата обезличена, Н, находящийся в ......, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к О, действуя умышленно, нанес не менее одного удара кулаком своей левой руки в область затылка О, отчего последний упал на матрас, после чего, Н, заранее приискав неустановленный в ходе предварительного следствия пневматический пистолет, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, демонстративно удерживая его в правой руке, приставил его к затылку О и высказал слова угрозы убийством последнему, а именно: «Сейчас я тебя убью, пристрелю, уходи отсюда». При этом, учитывая ранее примененное насилие со стороны Н, его возбужденное состояние, агрессивное поведение, сопровождение угроз конкретными действиями, давало основание О воспринимать угрозы убийством со стороны Н реально и бояться осуществления данных угроз.

2 эпизод.

Кроме того, Дата обезличена в период времени с Дата обезличена, у Н, после высказанной угрозы убийством О, находившегося в ......, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В, связанных с нежеланием нахождения в одном помещении с последним, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством В

С целью реализации своего преступного умысла, Дата обезличена в период времени с Дата обезличена, Н, находящийся в ......, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В, действуя умышленно, заранее приискав неустановленный в ходе предварительного следствия пневматический пистолет, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, демонстративно удерживая его в правой руке, приставил его к левому глазу В и высказал слова угрозы убийством последнему, а именно: «Чё сидишь? Иди отсюда, а то пристрелю и убью». При этом, учитывая возбужденное состояние Н, агрессивное поведение и нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сопровождение угроз конкретными действиями, давало основание В воспринимать угрозы убийством со стороны Н реально и бояться осуществления данных угроз.

3 эпизод.

Кроме того, Дата обезличена в период времени с Дата обезличена у Н, находившегося в комнате ......, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А, связанных с словесным конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

С целью реализации своего преступного умысла, Дата обезличена в период времени с Дата обезличена, более точное время предварительным следствием не установлено, Н, находящийся в ......, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, ранее приискав неустановленный в ходе предварительного следствия пневматический пистолет, вооружившись им, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, кулаками обеих рук, в правой из которых, удерживая неустановленный в ходе предварительного следствия пневматический пистолет, нанес множество, но не менее 14 ударов в область головы, правой верхней конечности и туловища А

В результате умышленных преступных действий Н, согласно заключению эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, потерпевшему А были причинены следующие телесные повреждения:

- тупая травма живота в виде кровоподтека левой подвздошной области, кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки левой подвздошной области, кровоизлияния с очагом размозжения пояснично-подвздошной мышцы, кровоизлияние с очагом размозжения и разрывом брыжейки сигмовидной кишки, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость 1400 мл крови + 200 см3 сверток крови), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- закрытый оскольчатый перелом правого суставного отростка нижней челюсти с двумя ушибленными ранами и кровоподтёком правой околоушно-жевательной области, которые причинили средней тяжести вред здоровья;

- ушиблено-рваная рана правой височной области с кровоподтёком, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком менее 21 дня;

- закрытый полный поперечный перелом височного отростка левой скуловой кости с кровоподтёком, который причинил лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства при неосложнённом течении сроком менее 21 дня;

- ушибленная рана мочки правой ушной раковины с кровоподтеком правой сосцевидной области, которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком менее 21 дня;

- ссадина верхней губы с поверхностной ушибленной раной слизистой оболочки верхней губы, кровоподтёк правой окологлазничной области, кровоизлияние в левую височную мышцу, три кровоподтека правого плеча, которые вреда здоровью не причинили;

Смерть А, согласно заключению эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, наступила в » в Дата обезличена в результате геморрагического шока с обильной кровопотерей, развившихся в результате тупой травмы живота в виде кровоподтека левой подвздошной области, кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки левой подвздошной области, кровоизлияния с очагом размозжения пояснично-подвздошной мышцы, кровоизлияние с очагом размозжения и разрывом брызжейки сигмовидной кишки, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость 1400 мл крови + 200 см3 сверток крови).

Н умышленно нанося множественные удары кулаками обеих рук, в правом из которого удерживая неустаноовленный в ходе предварительного следствия пневматический пистолет, со значительной силой по различным частям тела и головы А, действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью А, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, провидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А и желал наступления этих последствий, однако не предвидел наступления общественно опасных последствий в виде смерти А, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это предвидеть.

4 эпизод.

Дата обезличена приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан, вступившим в законную силу Дата обезличена, Н осужден по ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69, ч.1 ст.74, ст.70 УК РФ, (с учётом последующих внесенных изменений) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дата обезличена Н освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по ...... условно досрочно на 1 год 4 месяца 21 день. Дата обезличена снят с учёта Елабужского межмуниципального ФКУ УИИ УФСИН России по ...... в связи с истечением срока не отбытой части наказания, указанная судимость в установленном законом порядке не погашена.

Дата обезличена в период времени с Дата обезличена, у Н, находившегося в ......, из личных неприязненных отношений к К пытавшейся защитить М возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли в отношении последней.

С целью реализации преступного умысла, Дата обезличена в период времени с Дата обезличена, Н, находясь в ......, будучи лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, действуя умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, нанес кулаком своей правой руки, удерживая в ней неустановленный в ходе предварительного следствия пневматический пистолет, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, не менее 3 ударов по лицу К

В результате умышленных преступных действий Н согласно заключению эксперта Номер обезличена от Дата обезличена потерпевшей К были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: ссадины: в лобной области слева с переходом на скуловую область (множественные); кровоподтеки: на веках левого глаза (1), на веках правого глаза (1); поверхностная рана: в лобной области с переходом на спинку носа (1), которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Н свою вину признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.179-185, 193-196). Из оглашённых показаний следует, что Дата обезличена он совместно с П и Ф примерно в Дата обезличена пришли к отчиму последнего, по адресу: ...... которая принадлежала Ы В данной комнате находились ранее незнакомые Н люди. Поскольку ему не хотелось чтобы в данной комнате находились незнакомые ему люди, не желая с ними знакомиться, он потребовал чтобы они ушли оттуда. Те что-то ему ответили, он разозлился и примерно в Дата обезличена подошёл к одному из мужчин, как сейчас ему стало известно О который стоял. Н нанёс ему не менее одного удара левым кулаком по затылку, отчего тот упал на другого мужчину. В правой руке Н удерживал пневматический пистолет, который приставив к затылку О высказал ему слова угрозы убийством, а именно «Сейчас я тебя убью, пристрелю, уходи отсюда». О испугался, встал взял вещи и ушел из комнаты. Далее примерно в Дата обезличена он приставил данный пистолет к левому глазу В высказав ему слова угрозы убийством, а именно: «Че сидишь? Иди отсюда, а то пристрелю и убью». Тот испугался, встал и ушёл. Убивать данных лиц он не хотел, находился в состоянии агрессии и нервозности. В Дата обезличена в комнату зашли ранее незнакомые люди, как сейчас ему стало известно это были К и А, с которыми они совместно стали распивать водку. У А каких-либо телесных повреждений не было. Через некоторое время, примерно в Дата обезличена у него случился словестный конфликт с А который сидел на матрасе с К В ходе конфликта он начал наносить А множество ударов по лицу и телу кулаками обеих рук, при этом в правой руке удерживал пистолет. Сколько он нанёс ему ударов и куда именно не помнит, так как был пьян, но нанёс не менее 14 ударов, всё это продолжалось около 2-х минут. Ознакомившись с заключением эксперта, может сказать, что образовавшиеся у А телесные повреждения, нанёс он. Далее примерно в Дата обезличена К встала, закрыла собой А защищая его. Он удерживая в своей правой руке пневматический пистолет, нанёс К не менее трёх ударов правой руки в область её головы, то есть в область лица. При этом Н телесных повреждений никто не наносил. Имеющиеся у него телесные повреждения получил в результате своих же действий. Сообщённые им эксперту сведения о том, что кто-то из присутствующих схватил нож, не соответствуют действительности. После всего изложенного, пневматический пистолет он выбросил в реку. Он узнаёт магазин от данного пневматического пистолета, который он выронил в данной комнате. Оглашённые показаний подсудимый подтвердил, показав, что события произошедшего Дата обезличена помнит плохо, обнаруженные у него телесные повреждения мог получить за пределами комнаты 317. Оснований опасаться за свою жизнь и здоровье в данной комнате у него не было. В настоящее время им подписан контракт для участия в СВО, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевших.

Виновность подсудимого, кроме его показаний, установлена и подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевших, свидетелей, выводов экспертных исследований.

Допрошенный в судебном разбирательстве потерпевший М показал, что покойный А является его братом. О его смерти узнал от знакомого сотрудника полиции. Позвонив в больницу, убедился, что его брат скончался. Брат проживал с К в ......, номера комнаты не помнит. О произошедшем Дата обезличена узнал от К которая рассказала, что А избили, она тоже пострадала, так как пыталась защитить сожителя, ей разбили переносицу и образовалась гематома под глазом. А характеризует положительно, как трудолюбивого человека. По характеру он спокойный, не агрессивен, в том числе и в состоянии опьянения. Полагает что в тот день А не употреблял спиртное, так как принимал лекарственные препараты.

Допрошенный в судебном разбирательстве потерпевший О показал, что Дата обезличена он находился в ......, проживал там совместно с Владимиром и Ы, лежали. Примерно в 16 часов в комнату пришли двое мужчин с бутылкой водки в их числе был и подсудимый. Второй мужчина как он понял был знаком с Е Он встал чтобы поздороваться с ними, тогда подсудимый ударил его по затылку, отчего О упал на С. Подсудимый был пьян и агрессивен,, наставив пистолет, без какого-либо повода в нецензурной форме потребовал его покинуть комнату, иначе он начнёт убивать. Ему стало страшно, на тот момент он не знал настоящий это пистолет или нет, реально воспринял угрозу, опасался её осуществления. Они с С собрались и ушли, досталось и Владимиру от подсудимого. В комнату вернулся часов через 3-4, их уже не было. В последующем ему стало известно, что подсудимый также избил Л и К. Не знает, угрожал подсудимый ещё кому-то пистолетом или нет.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Дата обезличена он находился в комнате Номер обезличена, в которой он проживал совместно с Ы и с В Он весь день был в этой комнате, они распивали спиртные напитки, примерно в 16 часов 00 минут в комнату зашел неизвестный ему ранее мужчина, как ему сейчас известно Н, с Ф, а также незнакомым ему парнем. Они все были в состоянии алкогольного опьянения, Н был сильно злым, начал сразу ругаться нецензурной бранью, говорить, чтобы все ушли. В руках у него был пневматически пистолет. Примерно в Дата обезличена он встал, чтобы поздороваться, а Н подошел к нему, и ударил кулаком своей левой руки мне по затылку, он не испытал физическую боль, в правой руке он удерживал пистолет, от его удара он упал на В, который спал на матрасе, Н высказал ему слова угрозы убийством, а именно: «Сейчас я тебя убью, пристрелю, уходи отсюда», приставив пистолет в его затылку, который был у него в правой руке. Он очень испугался, так как Н был очень высоким, крепким, физически сильнее, он встал, собрал вещи и ушел. Через пару минут вышел В, который сообщил ему, что после того, как он ушел, Н приставил пистолет, который он удерживал в правой руке, к его левому глазу, и высказал слова угрозы убийством: «Чё сидишь? Иди отсюда, а то пристрелю и убью». В воспринял данные слова реально, испугался, потому что Н был агрессивным, кричал что-то нецензурной бранью, был не в себе, у него было оружие, В сразу же встал и также вышел из комнаты. В этот момент, примерно в Дата обезличена, заходили в комнату К и А, они встретились. Также ему известно о том, что после того, как они ушли, Н нанес множество ударов А, от которых он умер в больнице на следующий день. Также, когда К начала его защищать, Н начал наносить ей удары по лицу, от чего она потеряла сознание (т.1 л.д. 102-104). Оглашённые показания потерпевший О подтвердил.

Аналогичные с О показания (т.1 л.д. 102-104) даны потерпевшим В (т.1 л.д.87-89) оглашенные в связи с его смертью в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего В – Т показала, что она является главным специалистом отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Елабужского муниципального района. Была допущена в качестве представителя потерпевшего В в связи с его смертью и отсутствием у него родственников. По обстоятельствам дела ей ничего неизвестно.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей К следует, что Дата обезличена они с А были дома, около Дата обезличена они пошли в комнату 317 к Ы за самокруткой. В ...... также был Ф с двумя ранее не знакомыми ей парнями, как ему стало известно позже Н и Антон. Все были в состоянии алкогольного опьянения, выпивали водку. Они начали вместе распивать водку, в какой-то момент между Н и А случился словесный конфликт, причину она не знает, просто не из-за чего. Н стал агрессивным, А сидел на матрасе на полу или на диване рядом с ней, Н резко встал и начал наносить множество ударов по голове и туловищу А У Н в руках был пистолет, возможно пневматический, который он удерживал в правой руке, нанося им удары по туловищу и лицу. Он нанес множество ударов, в том числе и в область лица, по голове, в область живота слева снизу, в область ребер справа, количество сказать не может. Она начала защищать А, закрыла его собой, в это время, когда она стояла спереди А, Н, стоящий напротив нее, нанес ей не менее 3 ударов кулаком своей правой руки, в которой он удерживал пистолет, не менее одного удара в область правого глаза, не менее одного удара в область левого глаза, не менее одного удара в область лба отчего она испытала физическую боль и потеряла сознание. Просит привлечь Н к уголовной ответственности за причиненные ей телесные повреждения. Насколько ей известно, до того, как они пришли в комнату Ы, в ней находились его соседи – В и О, в этот момент Н, уже был в данной комнате. Ей известно, что Н нанес не менее одного удара по затылку О кулаком своей левой рукой, отчего последний упал, и высказал О слова угрозы убийством, а именно: «Сейчас я тебя убью, пристрелю, уходи отсюда», приставив пистолет к его затылку, который был у него в правой руке. Далее, Н приставил пистолет, который он удерживал в правой руке, к левому глазу В, который сидел на матрасе, и высказал слова угрозы убийством: «Чё сидишь? Иди отсюда, а то пристрелю и убью». Они оба восприняли его слова реально, опасаясь за свою жизнь и здоровью (т.1 л.д. 79-81).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ф следует, что Дата обезличена примерно в Дата обезличена он приехал в ...... навестить отца Ф, который проживает в гостинице « на 6 этаже. Придя по адресу, отца не оказалось дома, в связи с чем решил пойти к своему отчиму – Ы, который проживает ....... По пути приобрёл водку и сигареты. В магазине на кассе увидел двух ранее не знакомых ему мужчин в состоянии опьянения, с которых он решил взять с собой к Ы Зайдя в ...... по вышеуказанному адресу, в ней были Ы, А с женщиной К, соседи Ы, он и два этих парня. Все были в состоянии алкогольного опьянения, выпивали водку. Они начали вместе распивать водку, в какой-то момент между одним из парней, которые пришли с ним, а также А случился словесный конфликт, причину он не знает, он был сильно пьян, видимо не услышал. Этот парень стал агрессивным, А сидел на матрасе на полу с К, данный парень сидел на кровати, резко встал и начал наносить множество ударов по голове и туловищу А У парня в руках был пистолет, возможно пневматический, который он удерживал в правой руке, нанося им удары по туловищу и лицу. Данный парень нанес множество ударов, в том числе и в область лица, по голове, в область живота слева снизу, в область ребер справа, количество ударов сказать не может. В момент нанесения ударов он сказал в адрес А: «Я что тебе малолетка?!». Наносил ли данный парень удары К, не видел, скорее всего наносил, так как она сидела прямо рядом с А Далее он пытался успокоить парня но не решился. Данный парень наносил А удары не переставая на протяжении 2-3 минут. В отношении этого парня, который бил А, никто физической силы не применял. Второй парень просто сидел, ничего не делал. Далее, парень перестал наносить ему телесные повреждения, после чего он сказал ему, что нужно уйти, на что эти два парня встали, и вышли из комнаты, он сам также направился в сторону гостиницы «Визит». (т.1 л.д. 108-110).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ы следует, что Дата обезличена он находился в своей комнате ...... с О и В, которые ушли около 12 часов 00 минут. После 12 часов 00 минут к нему в комнату пришли его соседи А, и К Он пил водку, а они пришли за самокруткой. Примерно в 16 часов 00 минут в его комнату также пришел его неродной сын Ф с двумя ранее не знакомыми ему парнями, как ему стало известно позже Н и Антон. Все были в состоянии алкогольного опьянения, выпивали водку. Они начали вместе распивать водку, в какой-то момент между Н и А случился словестный конфликт, причину он не знает, он был сильно пьян, видимо не услышал. Н стал агрессивным, А сидел на матрасе на полу или на диване с К, Н резко встал и начал наносить множество ударов по голове и туловищу А у парня в руках был пистолет, возможно пневматический, который он удерживал в правой руке, нанося им удары по туловищу и лицу. Так, он нанес множество ударов, в том числе и в область лица, по голове, в область живота слева снизу, в область ребер справа, количество ударов сказать не может. К начала защищать А, закрыла его собой, Н также нанес не менее 3 ударов по лицу К, после чего она потеряла сознание. Н продолжил наносить множество ударов по телу А Ф пытался успокоить данного парня словами, потом вывел его и А. А просто сидел, ничего не делал. Далее они с К отвели А в их комнату 313, после чего он ушел домой. Дата обезличена с утра он пришел к К и А в их комнату, А вызвали скорую помощь, он жаловался на боль в животе, его госпитализировали ГАУЗ «ЕЦРБ» (т.1 л.д. 115-117, л.д. 118-120).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля З следует, что он работает в должности фельдшера выездной бригады ГАУЗ «ЕЦРБ» с 2001 года. Дата обезличена он заступил на дежурство, им поступил вызов по адресу: ....... Прибыв по адресу был обнаружен А со своей сожительницей К, которые имели телесные повреждения, пояснили, что были избиты неизвестным им мужчиной прошлым вечером. А жаловался на боль в области живота. Был проведен осмотр А, поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица, ушибленная рана правого виска, госпитализирован в Насколько он знает, А был госпитализирован в городскую больницу Номер обезличена, где впоследствии скончался (т. 1 л.д. 125-127).

Вина подсудимого Н подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлениями В и О от Дата обезличена, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности лицо, которое Дата обезличена в период времени с ......, находясь в комнате Номер обезличена ...... Республики Татарстан высказал в их адрес угрозу убийством, которые они восприняли реально. (т.1 л.д. 8, 12);

- заявлением К от Дата обезличена, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое Дата обезличена нанесло телесные повреждения ей и А по адресу: ....... (т. 1л.д. 16);

- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому была осмотрена комната Номер обезличена ...... Республики Татарстан, изъяты смыв вещества бурого цвета, а также магазин пневматического пистолета. (т. 1, л.д. 62-66);

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которому осмотрены смыв вещества бурого цвета, магазин пневматического пистолета, а также мобильный телефон «Xiaomi». (т. 1л.д. 128-131);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому смерть А наступила от геморрагического шока с обильной кровопотерей, развившихся в результате тупой травмы живота в виде кровоподтёка левой подвздошной области, кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки левой подвздошной области, кровоизлияния с очагом размозжения пояснично-подвздошной мышцы, кровоизлияние с очагом размозжения и разрывом брыжейки сигмовидной кишки, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость 1400мл крови+200см свёрток крови), что подтверждается данными медицинской карты, результатами секционного исследования, судебно-гистологической экспертизы (клинически - повышение Д-димеров, свободная жидкость в брюшной полости по УЗИ, гиповолемия, анемия, панцитопения, гипотензия, тахикардия; на секции в брюшной полости 1400 мл жидкой крови и около 200см* кровяной свёрток, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, малокровие почек, гистологически: неравномерное кровенаполнение внутренних органов, острые гемо-циркуляторные расстройства, малокровие сосудов в сердце, печени, ишемия коры почек. некроз групп клеток канальцев); 2. Согласно записи в медицинской карте, смерть констатирована 14.05.2024г. в 06 ч 00 мин., что не противоречит степени развития трупных явлений на начало экспертизы; 3. При судебно-медицинской экспертизе выявлены телесные повреждения: А) тупая травма живота в виде кровоподтёка левой подвздошной области, кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки левой подвздошной области, кровоизлияния с очагом размозжения пояснично-подвздошной мышцы, кровоизлияние с очагом в брюшину полость 1000 мл крови +200см3 сверток крови). Данная травма образовалась в результате не менее, чем однократного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в левую подвздошную область по механизмам: удар, сдавление, с учётом морфологических параметров, гистологических данных, средних сроков заживления, сопутствующих заболеваний, данных медицинской карты, в срок около 12-72 часов до смерти. Данная тупая травма живота состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, согласно п.Дата обезличена приказа 194н МЗиСР от 24.04.08г, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Б) закрытый оскольчатый перелом правого суставного отростка нижней челюсти с двумя ушибленными ранами и кровоподтёком правой околоушно-жевательной области, которые образовались, с учетом морфологических параметров, гистологических данных, Ер, Средних сроков заживления, сопутствующей патологии, данных медицинской карты, около 12-72 часов до смерти в результате не менее двух ударно-травматических воздействий в правую околоушно-жевательную область. Данные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, обычно у живых лиц, при неосложнённом течении травматического процесса, сопровождаются расстройством здоровья длительностью более 21 дня, согласно п. 7.1 приказа 194Н МЗиСР от Дата обезличена, причинили средней тяжести вред здоровью; В) ушиблено-рваная рана правой височной области с кровоподтёком, образовавшаяся в результате ударно-травматического воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в правую височную область около 12-72 часов до смерти, с учётом морфологических, гистологических, клинических данных, средних сроков заживления, сопутствующих заболеваний. Данная рана с прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит, причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком менее 21 дня (п.8.1 приказа 194н МЗиСр от 24.04.08г.): Г) закрытый полный поперечный перелом височного отростка левой скуловой кости с кровоподтеком, который образовался с учетом данных медицинской карты, морфологических параметров, около 12-72 часов до смерти в результате не менее однократного ударно-травматического воздействия твёрдого тупого предмета. В прямой причинной связи данный перелом с наступлением смерти не состоит, причинил лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства при неосложненном течении сроком менее 21 дня (п. 8.1 приказа 194н МЗиСР от Дата обезличена); Д) ушибленная рана мочки правой ушной раковины с кровоподтёком правой сосцевидной области, образовавшиеся, с учётом морфологических параметров, средних сроков заживления, сопутствующей патологии, около 12-72 часов до смерти в результате не менее однократного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирую-щей поверхностью в область правой ушной раковины по механизмам: удар, сдавление, в прямой причинной связи с наступлением смерти данные повреждения не состоят, причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком менее 21 дня (п.8.1 приказа 194 МЗиСР от 24.04.08г.); Е) Ссадина верхней губы с поверхностной ушибленной раной слизистой оболочки верхней губы, кровоподтёк правой окологлазничной области, кровоизлияние в левую височную мышцу, три кровоподтёка правого плеча, которые, с учётом морфологических параметров, гистологических данных, средних сроков заживления, сопутствующей патологии, образовались около 12-72 часов до смерти в результате воздействий твёрдого/ых тупого/ых предмета/ов по механизмам: удар, сдавление, трение. В прямой причинной связи с наступлением смерти данные повреждения из пункта 3Е не состоят, обычно у живых лиц расстройством здоровья или утратой общей трудоспособности не сопровождаются, согласно п.9 приказа 194н МЗиСР от 24.04.08г., вреда здоровью не причинили; Ж) кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы, с учётом гистологических данных, образовалось около 4-12 часов до смерти в результате воздействия твёрдого тупого предмета, либо при взаимодействии с таковым затылочной областью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит, является поверхностным, согласно п.9 приказа 194н МЗиСР от 24.04.08г., вреда здоровью не причинило; З) закрытые полные поперечные переломы правых 7-10 рёбер образовались от воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в правую боковую область груди, либо при взаимодействии с таковым предметом по механизмам: удар, сдавление, по морфологическим и гистологическим данным, без доказанных признаков прижизненного образования, являются посмертными, судебно-медицинской оценке степени причинённого вреда здоровью не подлежат; Колотые точечные раны верхних конечностей телесными повреждениями не являются, являются последствиями медицинских манипуляций - иньекций, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежат. Обнаружено всего 14 точек приложения травмирующей силы. Определить последовательность образования обнаруженных повреждений не представляется возможным ввиду схожести морфологической и гистологической картин, а также одного временного промежутка их образования. 4. При судебно-химической экспертизе трупной крови этиловый спирт не обнаружен. Для ответа на вопрос необходимо исследовать образец крови, изъятый при поступлении в стационар ЕЦРБ, ГБ N?5. 5. В ходе экспертизы выявлены заболевания: хронический вирусный гепатит С с исходом в цирроз печени, жировой гепатоз. (т. 2 л.д. 98-103);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому у К установлены телесные повреждения в виде: ссадин: в лобной области слева с переходом на скуловую область (множественные); кровоподтеков: на веках левого глаза (1), на веках правого глаза (1); поверхностной раны: в лобной области с переходом на спинку носа (1), которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (предметов), в срок от 1 до 3 суток до момента осмотра, что подтверждается характером повреждений, окраской кровоподтёков, состоянием поверхностей ссадин и раны, следовательно, не исключена возможность в срок Дата обезличена, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, соответственно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ Номер обезличенан от 24.04.2008г.), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 132-135).

Согласно заключению эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, Н страдает в настоящее время и страдал во время инкриминируемого ему преступления синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (F 10.242). Во время инкриминируемого ему правонарушения признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Н также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении от алкоголизма. Подэкспертный, в период соответствующий времени инкриминированного ему деяния, в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), не находился. Его действия в процессе совершения преступления и после него были последовательными и целенаправленными. У него не отмечается аффектогенной амнезии элементов обследуемой ситуации, он воспроизводит последовательность и характер своих действий. Не отмечается и постаффектного состояния с явлениями вялости, апатии, снижения активности. (т. 2 л.д. 116-120).

Оценив данное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, учитывая поведение подсудимого во время судебного заседания, суд считает Н вменяемым.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Н в угрозе убийством О и В при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, умышленного причинении тяжкого вреда здоровью А опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего А, нанесении побоев К причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевших как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей Ф, Ы, З, а также подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевших и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей и потерпевших на предварительном следствии не ставят под сомнение достоверность их показаний, поскольку они являются незначительными, не касаются юридически значимых по делу обстоятельств, вызваны давностью произошедших событий, данные несоответствия не способны повлиять на юридическую оценку действий подсудимого. Доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Совокупность приведенных выше доказательств в соответствии с требованиями статей 73, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности является достаточной для разрешения уголовного дела по существу, то есть установления факта совершения преступлений и вины подсудимого.

Оценивая признательные показания подсудимого Н, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов подсудимого в ходе процессуальных действий с его участием суду не предоставлено, не установлено их и судом, в связи с чем, признательные показания подсудимого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, не противоречивы и не опровергаются иными доказательствами по делу, кладет их в основу выводов о виновности, поскольку даны не только в присутствии защитника, но и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав подсудимого, Н разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Угроза «Убью, пристрелю!» подразумевает под собой угрозу лишить жизни, то есть по своему содержанию с очевидностью как для подсудимого, так и для потерпевших О и В, являлась угрозой убийством. У данных потерпевших при установленных судом обстоятельствах имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, высказанной в их адрес подсудимым, а целью Н, как установлено судом, было вызвать состояние испуга у потерпевшего, в связи с чем обоснованность квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ сомнений не вызывает.

Лично жизни и здоровью Н ничего не угрожало, А характеризовался как тихий и не конфликтный, даже в состоянии опьянения, а из совокупности исследованных доказательств следует, что подсудимый преднамеренно и осознанно нанес сильные удары потерпевшему в область жизненно-важных органов, когда последний при этом не совершал действий посягающих на его жизнь и здоровье, никаких предметов в этот момент у потерпевшего не имелось, а наличие у подсудимого телесных повреждений не причинивших вреда здоровью, в том числе поверхностной раны на ладонной поверхности правой кисти в проекции дистальной фаланги 2 пальца (1), ссадины на внутренней поверхности левого предплечья (множественные), (т.2 л.д.73-76) не свидетельствуют о каких-либо основаниях опасаться подсудимым за свою жизнь и здоровье и наносить такое количество ударов, в том числе с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно пистолета удерживаемого в правой руке, в область жизненно-важных органов потерпевшего А, следовательно, Н действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью А, однако не предвидел наступления общественно опасных последствий в виде смерти А, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это предвидеть.

Содеянное Н суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении О) – как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении В) – как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (эпизод в отношении А) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении К) – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и в полной мере учитывает то, что Н вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, производству предварительного следствия не препятствовал, на учете у врача-психиатра не состоит, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, служил в Вооружённых Сила Российской Федерации, намерение участия в СВО, извинился перед потерпевшими.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления алкогольных напитков, однако медицинское освидетельствование его не проводилось, а потому является недостаточным для такого вывода, ввиду чего суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, по эпизодам преступной деятельности Н предусмотренным ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.4 ст.111 УК РФ является рецидив преступлений. При этом, по преступлению предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается судом опасным.

Учитывая данные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, достаточных оснований для изменения категории преступления по эпизоду ч.4 ст.111 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая данные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения умышленных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о семейном и имущественном положении виновного, состоянии его здоровья, поведении в быту, до и после совершения преступления, оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает Н наказание по правилам предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, принимая во внимание изложенное, назначает Н по эпизоду ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по эпизодам ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.4 ст.111 УК РФ суд назначает Н наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поскольку иная мера наказания, по мнению суда, не позволит достичь целей необходимости неукоснительного исполнения наказания и его неотвратимости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Н дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Местом отбытия Н наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Н виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч. 4 ст. 111, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего О) – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - (эпизод в отношении потерпевшего В) – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок – 5 (пять) месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из постоянного места жительства с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованную со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Елабужского муниципального района Республики Татарстан; не изменять постоянного места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения указанных наказаний назначить Н наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Н в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и зачесть в срок отбытия Н в срок лишения свободы время его содержания под стражей с Дата обезличена и до вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, магазин пневматического пистолета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Елабужского МРСО СУ СКР по РТ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»

Судья Иванов В.М. дело № 22-42/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 год г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Маликовой Л.Р., Адиятуллина Р.Ш.,

с участием осужденного Нурутдинова А.И., посредством видеоконференц-связи, адвоката Гавриловой Л.В., представившей ордер №306881 и удостоверение № 1224 в защиту осужденного,

прокурора Газизовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нурутдинова А.И. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020г., по которому

Нурутдинов Альфред Ингилович, родившийся <дата> г. в р<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> судимый

30.03.2009 г. по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстане по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом последующих изменений, к лишению свободы на 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.07.2013г. решением Приволжского районного суда г. Казани установлен административный надзор до дня погашения или снятия судимости по приговору Чистопольского городского суда РТ от 30.03.2009 г. со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания. 01.10.2013г. освобождён по истечении срока наказания;

02.04.2019г. по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по ч.1ст.119, ст. 73 У...

...К РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на 4 года.

На основании ч. 1 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 02.04.2019 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 02.04.2019г. и окончательно Нурутдинову А.И. назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней; выслушав осужденного Нурутдинова А.И. и адвоката Гаврилову Л.В., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

по приговору Нурутдинов А.И. признан виновным:

в совершении 15 сентября 2019 г. в квартире № <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО51

в незаконном приобретении, передаче на хранение, перевозке и ношении боеприпасов, совершенном в период с октября 2013 г.- 16 сентября 2019 г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нурутдинов А.И. виновным себя признал и показал, что 15 сентября 2019 г. после употребления спиртного в ходе ссоры нанес ФИО27 кулаками не менее 10 ударов по голове, животу, бедрам потерпевшего. 16 сентября 2019 г. сотрудники полиции изъяли у него в квартире ФИО26 патроны, которые он нашел в конце октября 2013 г. в г. Елабуга и хранил их по разным адресам, перевозил и передавал на хранение. Патроны он ранее выбросил, но сотрудники полиции обещали ему сделать «явку с повинной», патроны собрали на том месте, где он выбросил, понятых не было.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Нурутдинов А.И. считает приговор незаконным и несправедливым, назначенное ему наказание –чрезмерно суровым. Указывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он имеет место работы и положительно характеризуется, потерпевший не желал ему строгого наказания, однако вышеперечисленное не учтено судом при назначении ему наказания. Просит признать данные обстоятельства смягчающими, а также исключить из приговора признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Хайрова М.С. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения с участниками процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено в рамках установленной законом процедуры с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Нурутдинову А.И. были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав, в том числе и право на защиту. Суд первой инстанции разъяснил осужденному процессуальные права, о чем свидетельствуют протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания.

Согласно материалам дела, адвокаты поддерживали позицию подзащитного и оказывали ему необходимую юридическую помощь. Ходатайства Нурутдинова А.И. и стороны защиты судом рассмотрены, принятые по ним решения соответствуют требованиям закона.

На основании исследованных доказательств судом установлены фактические обстоятельства преступлений. По итогам судебного разбирательства судом постановлен обвинительный приговор.

В описательно-мотивировочной части приговора суд изложил описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, привел доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым отверг доводы осужденного и стороны защиты.

В судебном заседании Нурутдинов А.И. вину признал и показал, что после совместного распития спиртных напитков. в ходе ссоры умышленно нанес не менее 10 ударов кулаками по телу претерпевшего ФИО28 а также не отрицал, что нашел, перевозил, передавал на хранение патроны.

Потерпевший ФИО29 суду показал, что в ходе распития спиртного, Нурутдинов А.И., предъявив ему необоснованные претензии по поводу того, что он якобы похищает у него вещи и деньги, стал агрессивным, нанес ему удар по голове, от которого он упал со стула. Затем Нурутдинов А.И. нанес ему не менее 10 ударов по голове и телу. Он попытался уйти в другую комнату, но Нурутдинов А.И. догнал его, продолжил избивать, наносил удары по ребрам, по голове и другим частям тела. Когда он попытался уйти вновь, то Нурутдинов А.И. нанес ему два удара кулаком в область лба, в результате чего он потерял сознание и пришел в себя в больнице.

Из показаний свидетеля ФИО32 - племянницы потерпевшего, данных в судебном заседании, следует, что 16 сентября 2019 г. по просьбе сотрудника полиции, она приехала к квартире ФИО30, из которой были слышны стоны. Войдя в квартиру, обнаружили в коридоре на полу, возле входной двери, лежащего без сознания в крови ФИО31

Свидетель ФИО33- сотрудник скорой медицинской помощи суду показала, что 16 сентября 2019г. по вызову выезжала в кв. <адрес>, в которой в тяжелом состоянии, с телесными повреждениями находился ФИО34 Потерпевшему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, закрытый перелом рёбер справа и слева, подкожная эмфизема, и он был доставлен в центральную больницу города.

Согласно показаниям свидетеля ФИО35 – отца потерпевшего следует, что его сын ФИО36 попросил разрешение на проживание у них Нурутдинова А.И., на что он дал согласие. Накануне его отъезда в деревню 15 сентября 2019 г. он видел, как Нурутдинов А.И. замахнулся на сына, это ему запало в душу. 16 сентября 2019 г. он неоднократно звонил сыну, но телефон был недоступен, тогда он дважды звонил Нурутдинову А.И. и тот ему отвечал, что все нормально. Затем ему позвонила внучка – ФИО37 и сказала, что Нурутдинов А.И. закрыл избитого им ФИО38 в квартире и ушел. Приехав в квартиру, он увидел, что вся квартира была в крови. Сын в реанимации при нем дал показания следователю о том, что был избит Нурутдиновым А.И.

Свидетель ФИО39 суду показала, что утром позвонил ФИО40 и сказал, что его сына избил Нурутдинов А.И., и что сын находится в больнице.

В ходе составления протокола проверки показаний на месте в кв. <адрес> осужденный Нурутдинов А.И. показал, что1 5 сентября 2019г. примерно в 10.40 час. на кухне нанес ФИО41 один удар по голове, отчего потерпевший упал на пол. ФИО42 стал от него убегать на четвереньках, но он догнал его в прихожей и нанес 4 удара кулаком по голове потерпевшего. Затем он перетащил ФИО45 за ногу в зал, где нанес ему не менее 4-5 ударов по плечам, в область ребер и по ногам. ФИО43 вырвался и попытался убежать на кухню, но он догнал его и нанес 1-2 удара кулаком в область лба, отчего ФИО46 упал на пол кухни возле холодильника, затем он нанес ФИО44 не менее 10 ударов кулаком в область тела по всему туловищу, 2 удара ногой в область ягодиц, в основном бил с правой стороны.

При проведении следственного эксперимента Нурутдинов А.И. подтвердил данные показания и на статисте показал каким образом он наносил удары по телу ФИО52

Вина Нурутдинова А.И. нашла свое подтверждение и исследованными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта №1440 от 10.10.2019 г., согласно которому у ФИО47. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, раны правой ушной раковины, разрыва барабанной перепонки правого уха, субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в проекции мозолистого тела, ушиба головного мозга средней степени тяжести; переломов 10-го, 11-го, 12-го правых ребер, ушиба обоих легких, двухстороннего пневмоторакса, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- заключением эксперта №1544 от 11.11.2019 г. (дополнительная экспертиза к заключению эксперта №1440 от 10.10.2019)., согласно которой: учитывая взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, и доступность анатомических областей для нанесения ударов, не исключается возможность образования телесных повреждений в виде кровоподтеков лица, раны правой ушной раковины, разрыва барабанной перепонки правого уха, субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в проекции мозолистого тела, ушиба головного мозга средней степени тяжести; переломов 10-го, 11-го, 12-го правых ребер, ушиба обоих легких, двустороннего пневмоторакса, обнаруженных у потерпевшего, при обстоятельствах, указанных Нурутдиновым А.И. в ходе проведении следственного эксперимента с его участием; в обнаруженном телесном повреждении в виде раны правой ушной раковины индивидуальные свойства травмирующих предметов не отобразились. Не исключается возможность ее образования, учитывая свойства предмета, в результате однократного удара «кулаком, на пальцах которого одеты кольца».

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Нурутдинова А.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кроме того, вина Нурутдинова А.И. в незаконных приобретении, хранении, перевозке и ношении боеприпасов, действия которого судом квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, также нашла свое подтверждение.

Так, в ходе личного досмотра, Нурутдинова А.И. 16 сентября 2019 г, проведенного оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Елабужскому району ФИО50 возле д. <адрес>, у осужденного Нурутдинова А.И. было обнаружено и изъято: предмет, похожий на пистолет-револьвер. В барабане пистолета были обнаружены 2 патрона, один из патронов с признаками деформации, в кармашке на дне сумки обнаружены россыпью 7 патронов.

Согласно заключению баллистической экспертизы №317 от 19.09.2019г., представленные на исследование 9 патронов калибра 5,6 мм изготовлены заводским способом и являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения бокового боя калибра 5.6 мм, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для производства выстрелов из оружия соответствующего калибра.

Судом первой инстанции установлено, что Нурутдинов А.И. незаконно приобрел патроны в г. Менделеевске и перевез их в г. Елабуга, где носил их по городу и хранил до изъятия сотрудниками полиции 16 сентября 2019г.

Судебная коллегия полагает необходимым исключить из осуждения Нурутдинова А.И. по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующий признак «незаконная передача» боеприпасов, и снизить назначенное наказание по данной статье, исходя из следующего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконной передачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицом, у которого они находятся, другому лицу для временного использования или хранения.

Следствием же установлено, что, 15 сентября 2019 г. Нурутдинов А.И., находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенного в г. Елабуга, передал патроны на временное хранение ФИО48 При этом последняя не знала, а Нурутдинов А.И. не говорил, что в передаваемом им свертке, находятся патроны.

Доводы Нурутдинова А.И. о том, что он выбросил патроны, опровергаются показаниями понятых и сотрудников полиции: ФИО49., очными ставками указанных лиц с Нурутдиновым А.И.

Согласно примечанию к ст. 222 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи незаконно хранимых боеприпасов. Между тем таких обстоятельств установлено не было ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Из совокупности доказательств следует, что до момента непосредственного обнаружения боеприпасов, Нурутдинов А.И. не заявлял о наличии у него боеприпасов.

При назначении Нурутдинову А.И. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нурутдинова А.И., суд обоснованно признал его признательные показания, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и то, что после задержания Нурутдинов А.И. фактически чистосердечно сообщил о содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Нурутдинова А.И., суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений, а также совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Давая юридическую оценку этому обстоятельству, суд признал это обстоятельство отягчающим наказание и мотивировал в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указав в приговоре на то, что употребление алкоголя способствовало совершению им тяжкого преступления в отношении потерпевшего.

Таким образом, требования уголовного закона при установлении отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не нарушены.

Доводы осужденного о том, что алкогольное опьянение не нашло своего подтверждения, являются ошибочными, поскольку Нурутдинов А.И. в ходе следствия, судебного заседания показывал, что употребил алкоголь, потерпевший пояснил, что Нурутдинов А.И. стал агрессивным и начал его избивать. По смыслу разъяснения, содержащегося в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания состояния опьянения в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, могут быть основаны на оценке как фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных судом, так и отдельных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения в данном деле подпадает под действие ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Нурутдинову А.И. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, чему в приговоре дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Так, в судебном заседании установлено, что Нурутдинов А.И. до заключения под стражу работал монтажником металлоконструкций в ООО «<данные изъяты>», чему имеются справка. Поэтому судебная коллегия считает необходимым во вводной части приговора указать о месте работы осужденного.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из числа доказательств виновности Нурутдинова А.И., приведенных в приговоре, рапорт об обнаружении в действиях Нурутдинова А.И. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д.3) и объяснение Нурутдинова А.И. от 16 сентября 2019г. (т.1, л.д.14), которые в силу положений ст. 74, 75 УПК РФ доказательствами не являются.

Такое исключение не влияет на доказанность вины осужденного Нурутдинова А.И., подтверждаемой совокупностью других доказательств, исследованных и приведенных судом в приговоре.

Иных оснований для изменения приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 г. в отношении Нурутдинова Альфреда Ингиловича изменить:

исключить из осуждения Нурутдинова А.И. по ч.1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак «незаконная передача» боеприпасов;

- указать во вводной части приговора о месте работы осужденного – монтажник металлоконструкций в ООО «<данные изъяты>»;

- исключить из числа доказательств рапорт об обнаружении в действиях Нурутдинова А.И. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д.3) и объяснение Нурутдинова А.И. от 16 сентября 2019г. (т.1, л.д.14);

- снизить, назначенное Нурутдинову А.И. наказание по ч.1 ст.222 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Нурутдинову А.И. наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 2 апреля 2019г. и окончательно назначить наказание Нурутдинову А.И. в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нурутдинова А.И. – удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный Нурутдинов А.И. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-612/2023

УИД 16RS0038-01-2023-000503-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП России по Республике Татарстан и возложении определенных обязанностей,

установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП России по Республике Татарстан и возложении определенных обязанностей. В обоснование административного иска указано, что 23 августа 2022 года административным истцом направлен для исполнения судебный приказ Номер обезличена от 19 марта 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по кредитному договору. Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа адресатом получено 29 августа 2022 года. Однако, исполнительное производство не возбуждено. ООО «Экспресс Коллекшн» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа по делу Номер обезличена от 19 марта 2021 года, возбуждении исполнительного производства, направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа возложении обязанности по получению дубликата исполнительно...

...го документа, при возбуждении исполнительного производства до подачи настоящего административного иска возложить обязанность по предоставлению взыскателю копий документов, подтверждающих этот факт.

От административного истца ООО «Экспресс Коллекшн» поступило заявление о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от административного иска.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии. Административный ответчик на заседание суда не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ административного истца от административных исковых требований является добровольным, выражен в письменной форме, подписан уполномоченным лицом; отказ не противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии отказа административного истца от иска и прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195 КАС РФ, суд,

определил:

принять отказ ООО «Экспресс Коллекшн» от административного искового заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП России по Республике Татарстан и возложении определенных обязанностей, производство по которому прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова