Нурутдинов Камиль Набиевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Амирханов Р.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 ч.2 КОАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по тем основаниям, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.00 мин. В <адрес> по адресу: м/р «Дружба» №, являясь начальником предвыборного штаба партии КПРФ, организовал публичное мероприятие в форме собрания, без разрешения Администрации <адрес> и Министерства юстиции по РД по проведении мероприятия (собрания).

В судебном заседании ФИО4 просил признать виновным ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении и привлечь его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО5 просит прекратит производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события инкриминируемого ему административного правонарушения по основаниям, изложенным в его письменных возражениях.

Суд, выслушав инспектора по ИАЗ ФИО4, ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении находит производство по административному делу подлежащем прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, проток...

...ол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении действие послужившие составлению протокола об административном правонарушении проходили ДД.ММ.ГГГГ, а указанный протокол в отношении ФИО6 составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно ст. 48 ФЗ от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав) граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться в числе прочего (п.п. б п. 2) посредством проведения агитационных публичных мероприятий и вообще (п.п. г п. 2) иными не запрещенными законом методами. Согласно п. 4 этой статьи кандидат, избирательное объединение самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

Согласно ст. 49 федерального закона об основных гарантиях избирательных прав агитационный период для избирательного объединения начинается со дня принятия им решения о выдвижении кандидата, кандидатов, списка кандидатов. Агитационный период для кандидата, выдвинутого в составе списка кандидатов, начинается со дня представления в соответствующую избирательную комиссию списка кандидатов.

Согласно п. 2 ст. 2 федерального закона об основных гарантиях избирательных прав агитационным периодом признается период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

Согласно пункту 2 ст. 53 ФЗ от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" уведомления организаторов митингов, демонстраций, шествий и пикетирований подаются и рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление (не разрешение, как сказано в протоколе) о проведении публичного мероприятия за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (в какой- то один, но не в оба органа, как сказано в протоколе) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Точно также согласно Закону РД от 8 июня 2009 года N 36 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Республики Дагестан» по проведении собрания не требуется подача уведомления.

Проводимые ими публичные мероприятия проводятся в форме собрания - совместного присутствия граждан в приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов (п. 2 ст. 2 ФЗ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). Подача уведомления при проведении собрания не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 ст. 53 ФЗ от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления обязаны оказывать содействие зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, инициативной группе по проведению референдума и иным группам участников референдума в организации и проведении агитационных публичных мероприятий.

За нарушение предусмотренных законодательством о выборах и референдумах порядка и условий проведения предвыборной агитации наступает уголовная и административная ответственность. В частности, ст. 5.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицом, замещающим государственную должность или выборную муниципальную должность, предусмотренных законодательством о выборах и референдумах порядка и условий проведения предвыборной агитации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (в какой- то один, но не в оба органа, как сказано в протоколе) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Точно также согласно Закону РД от 8 июня 2009 года N 36 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Республики Дагестан» по проведении собрания не требуется подача уведомления.

Проведенные штабом КПРФ публичные мероприятия являются собранием - совместного присутствия граждан в приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов в соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Подача уведомления при проведении собрания не предусмотрено законом, хотя ФИО1 такая уведомления направлена в администрацию <адрес>.

Таким образом, из протокола об административном правонарушении не усматривается состав административного правонарушения по ст. ч.2 с.20.2 КОАП РФ и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основе изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КОАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 с.20.2 КОАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РФ в течении 10 дней со дня вынесения.

Федеральный судья Р.А.Амирханов

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88 – 5482/2020

дело № 2- 6038/2018

в суде первой инстанции

25 августа 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нурмухаметовой Р.Р., рассмотрев дело по иску Омарова Омара Тажудиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Свобода слова» (общественно-политический еженедельник «Черновик»), Агабовой Саиде, Нурутдинову Камилю Набиевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Омарова Омара Тажудиновича на определение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 3 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2020 года

установил:

Омаров О.Т. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Свобода слова» (общественно-политический еженедельник «Черновик»), Агабовой Саиде, Нурутдинову Камилю Набиевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 ноября 2018 года требования Омарова О.Т. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

10 сентября 2019 года Омаров О.Т. подал заявление о разъяснении решения Советского районного суда г. Махачкалы РД 2 ноября 2018 года в части порядка солидарного взыскания с ответчиков суммы компенсации морального вреда, ссылаясь н...

...а исполнение Банком решения суда в размере 50000 руб., вместо солидарно взысканных 150000 руб.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 3 октября 2019 года в удовлетворении заявления Омарова О.Т. отказано.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Омарова О.Т. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права судами не допущены.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данное положение закона устанавливает условия и порядок разъяснения судебного постановления в случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию.

Из анализа приведенной нормы следует, что решение подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления Омарова О.Т., суд первой инстанции установил, что банком были сформированы инкассовые поручения на сумму 50000 руб. и после её списания исполнительный документ вернул, заявитель считает, что при наличии денежных средств на счете должника должна быть взыскана вся сумма по исполнительному листу и, руководствуясь приведенными нормой процессуального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходил из того, что решение суда не содержит неточностей и неясностей, которые бы привели к невозможности или затруднительности в его исполнении, резолютивная часть решения четко сформулирована, не вызывает вопросов и, как следствие, разъяснений ввиду неясности не требует.

Доводы не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку ответы на изложенные в кассационной жалобе вопросы четко сформулированы в судебных постановлениях, за разъяснениями которых заявитель обратился в суд, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 3 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова