Нурымов Азат Вахитович

Дело № 2-924/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием истца Кашапова И.Ф.,

ответчика Нурымова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению участкового уполномоченного полиции ОУУП и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Дюртюлинскому району Кашапова И.Ф. к Нурымову А.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кашапов И.Ф. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Нурымову А.В. о защите чети, достоинства и компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району. ДД.ММ.ГГГГ Нурымов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете № отдела МВД по Дюртюлинскому району, действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полиции, публично, в присутствии посторонних лиц, выразился в адрес истца грубой нецензурной бранью, используя унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали. ДД.ММ.ГГГГ г. приговором мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ Нурымов А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Приговор вступил в законную с...

...илу. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим. Высказывания ответчика в адрес истца являются унижающими честь достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Кашапов И.Ф. исковые требования снизил, просил взыскать с ответчика 500 руб.

Ответчик Нурымов А.В. исковое требование признал частично, пояснил, что заявленная к взысканию сумма завышена, просил о её уменьшении.

В судебное заседание представитель третьего лица – отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с согласия сторон, судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением и лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Нурымов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что привлечение ответчика к уголовной ответственности за оскорбление уже предполагает унижение чести и достоинства истца, что представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражение мнения, в связи с чем, в силу ст.10 ГК РФ, не допускаются и причиненный потерпевшему моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных переживаний истца в связи с его оскорблением в присутствии посторонних лиц. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред, а именно при исполнении возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка, индивидуальную особенность истца – его возраст.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда определить в сумме 500 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 300 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования участкового уполномоченного полиции ОУУП и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Дюртюлинскому району Кашапова И.Ф. к Нурымову А.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Нурымова А.В. в пользу Кашапова И.Ф. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с Нурымова А.В. в бюджет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Г.Хасанов

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дюртюли РБ 26 февраля 2016 г.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием государственного обвинителя – Дюртюлинской межрайонной прокуратуры РБ Ахмадуллина Р.Р.,

подсудимого Нурымова А.В.,

защитника адвоката филиала <данные изъяты> БРКА Садыковой Г.Х., представившего удостоверение №., ордер №, потерпевшей ФИО6,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

Нурымова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Нурымов А.В., пришел к магазину «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личной наживы, взломав входную дверь, незаконно проник в помещение магазина и <данные изъяты> похитил 5 баллонов пива «<данные изъяты>», объемом 2.5 литра, стоимостью 175 рублей, всего на общую сумму 875 рублей и денежные средства в сумме 29750 рублей, принадлежащих ФИО6., с похищенным с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий Нурымова А.В., причинен материальный ущерб на общую сумму 30625 рублей.

В предъявленном обвинении Нурымов А.В., вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки со знакомыми. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ушел домой. Для приобретения спиртного около <данные изъяты>., направился в магазин « <данные изъяты>», прошел во двор хозяина магазина стучался в дверь, ему не открыли. Прошел в сторону магазина, входная дверь магазина, расположенная со стороны двора хозяев была закрыта на замок, решил проникнуть и похитить пиво, с силой дернув рукой открыл входную дверь магазина. Вошел внутрь в складское помещение и посветив фонариком от телефона увидел пиво «<данные изъяты>», объемом 2.5 литра и взял 5 баллонов, прошел в помещение магазина и обнаружил женскую сумку, осмотрел и обнаружил в одном из отделений сумки денежные средства различными купюрами, положил к себе в карман и ушел из магазина т...

...акже через двор дома. Баллоны с пиво спрятал возле мечети. На такси поехал к знакомому, проживающему в <адрес>, при этом забрал спрятанное баллоны пиво. По месту жительства знакомого не оказалось и он приехал <адрес>. За проезд расплачивался похищенными денежными средствами. В <адрес> находился до вечера, занимался употреблением спиртного, которое покупал в различных магазинах и расплачивался похищенными деньгами. Когда вернулся домой не помнит, из похищенных денег потратил около 10 000 рублей. Вечером был доставлен в полицию по факту кражи, у него изъяли сотрудники полиции оставшуюся сумму похищенных денег 14 802 рублей и сапоги, в которых он находился при совершении кражи, раскаивается в содеянном, просит извинения у потерпевшего, ущерб возместил полностью.

Кроме признание вины подсудимым совершение преступления подтверждается исходя из следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО6, суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по окончании рабочего времени, закрыв магазин, направилась домой, в помещении магазина оставила женскую сумку с деньгами. На следующее утро, около 08.00 часов, при открытии входной двери магазина обнаружила, что дверь повреждена, а именно сломана коробка двери с наружной стороны. Пройдя во внутрь магазина, обнаружила, что из оставленной сумки пропали денежные средства в сумме 29750 рублей, которыми ДД.ММ.ГГГГ она должна была рассчитаться за поставку товаров в магазин, также пропали 5 баллонов пива «Три <данные изъяты>», объемом по 2.5 литра, стоимостью 175 рублей каждая. По приезду сотрудников полиции, при осмотре помещения магазина и территории были обнаружены и изъяты следы пальцев рук и обуви. Позже стало известно, что хищение из магазина совершил односельчанин Нурымов А.. Подсудимый перед ней извинился, ущерб, причиненный ИП возместил полностью, просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО7, суду показала, что у дочери имеется магазин « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ утром дочь пошла на работу, вернулась и сообщила, что взломав дверь проникли в магазин и похитили деньги, пиво. Она с супругом пошли в магазин и увидели, что дверь вырвана и похищены деньги 29750 рублей и пять бутылей пиво.

Свидетель ФИО3, дал показание, соответствующее показанию свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО8, показала суду, что <данные изъяты>-Нурымов А. домой пришел ДД.ММ.ГГГГ вечером в нетрезвом состоянии. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, сообщили что <данные изъяты> подозревается в краже из магазина, при этом у сына в кармане находились деньги в сумме 14 800 рублей. Впоследствии стало известно, что сын проникнув в магазин ФИО6 похитил деньги и пять бутылей пиво по 2.5 литров.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1. ст.281 УПК РФ оглашено показание свидетеля ФИО9, который в ходе следствия показал, что проживает по адресу: <адрес>, работает водителем в службе такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, где около <данные изъяты> часов получил заявку по адресу: РБ, <адрес>. Так как не знал расположение улиц в данном селе, взял номер клиента <данные изъяты> и созвонившись с клиентом договорился, что он будет ожидать возле мечети <адрес>. Прибыв, встретил клиента им оказался парень лет 30, который был одет в темную куртку, темную шапку, теплые сапоги света хаки. Попросил его перед отъездом забрать, оставленные ранее спиртные напитки. Подъехав на указанное пассажиром место, последний положил в машину баллоны с пивом, объемом два литра в количестве около 5 штук, они направились в сторону <адрес>, где не доезжая парень сказал, что передумал и указал, что надо ехать в <адрес>. По приезду в <адрес> указал на один из домов, расположенных по <адрес> зашел в один из подъездов и через некоторое время вышел и сказал, что остается и забрал с собой свое пиво, а также расплатился с ним за проезд тысячной купюрой и ушел. Парень был в состоянии алкогольного опьянения, кроме того имел при себе большую сумму денежных средств купюрами тысяча рублей (л.д.121-122).

Объективность показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей подтверждаются отсутствием в них противоречий и материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в магазине «<данные изъяты>», повреждена входная дверь магазина, в зале обнаружена женская сумка, при этом обнаружены и изъяты следы пальцев рук и фрагмент обуви(л.д.8-15).

В ходе следствия Нурымов А.В., в присутствии двух понятых добровольно выдал денежные средства в сумме 14802 рубля, одну пару обуви мужских сапог(л.д.29-31).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами(л.д.83-88).

Совершение преступления подсудимым согласуются заключениями дактилоскопических экспертиз №№ что изъятые с места происшествия: - следы пальцев рук оставлены Нурымовым; - след подошвы обуви, оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятого у Нурымова А.В.(л.д.73-76, 79-80)

Из протокола явки с повинной следует, что Нурымов А.В. сообщил о совершенном им преступлении, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов похитил из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> денежные средств в сумме 29750 рублей и пиво «<данные изъяты>», объемом 2, 5 литра в количестве 5 баллонов. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.л.д.32

При проверке показаний на месте Нурымова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно показал магазин, в которую проник через входную дверь и пройдя в помещение указал на участок расположенный между кассовым аппаратом и витриной с левой стороны, откуда из женской сумки похитил денежные средства в сумме 29750 рублей, указал место откуда похитил пиво «<данные изъяты>», объемом 2,5 литра в количестве 5 баллонов (л.д.61-66).

Из акта ревизии следует, что проведенной внеочередной ревизии была установлена недостача 5 баллонов пива «<данные изъяты>», объемом 2.5 литра стоимостью 175 рублей за один баллон(л.д. 7).

Согласно расписок ФИО6 получила, изъятые у Нурымова 14802 руб, и в счет возмещения ущерба от Нурымова получила 15000 рублей (л.д.91,92).

Анализ приведенных доказательств свидетельствуют о виновности Нурымова, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый из корыстных побуждений с целью совершения кражи незаконно проник в магазин и <данные изъяты> похитил, принадлежащий ФИО6 денежные средства 29750 рублей, 5 баллонов пиво «<данные изъяты>», объемом 2,5 литра в количестве стоимостью 175 рублей за один баллон, причинил ущерб на сумму30625 рублей.

Преступление совершено умышленно, состав оконченный.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Нурымов ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины в ходе следствия и суде, явка с повинной, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого дал признательные показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, извинение перед потерпевшим, раскаяние в содеянном.

Потерпевшая просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, ущерб возмещен.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеются, суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый не представляет общественной опасности и считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296,303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Нурымова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Нурымова А.В., оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 8 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, 1 гипсовый слепок со следом от подошвы обуви уничтожить. По вступлению приговора в законную силу считать возвращенными денежные средства в сумме 14802 рублей ФИО6, пару сапог Нурымову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья И.З.Нагаев

20 июля 2015 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство - Нурымов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Нурымов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, поступившего из Отдела МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Нурымов А.В. ДД.ММ.ГГГГ при доставлении в ОМВД России по <адрес> оказал злостное неповиновение, упирался за порог служебной автомашины, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование.

Вышеуказанными действиями Нурымов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания Нурымов А.В. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, ссылаясь на то, что был в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Выслушав Нурымов А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Нурымов А.В. ДД.ММ.ГГГГ при доставлении в ОМВД России по <адрес> оказал злостное неповиновение, упирался за порог служебной автомашины, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование.

Факт совершения Нурымов А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об а...

...дминистративном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом Шарипова И.Р., рапортом Бадретдинова А.Т., а также копиями материалов об административном правонарушении в отношении Нурымов А.В., предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Нурымов А.В., выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности Нурымов А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нурымов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве

Отделение по <адрес> Управления Федерального казначейства по <адрес>.

адрес: 452260, РБ, <адрес>

Наименование получателя платежа

УФК по <адрес> (отдел МВД России по <адрес>)

Налоговый орган*: ИНН

0225001187

КПП

022501001

ОКТМО

80630484101

Номер счета получателя платежа

40101810100000010001

Наименование банка

ГРКЦ НБ РБ Банка России <адрес>

БИК

048073001

Наименование платежа

административный штраф

Код бюджетной классификации

188 1 16 90050 05 6000 140

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова

Дело № 5-27/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2016 года с.Верхнеякеркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство, - Нурымов А.В.

ст. УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> Ахметова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Нурымов А.В., поступившие из Отдела МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Нурымов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь возле дома № по <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при доставлении его в Отдел МВД России по <адрес>, оказал неповиновении при посадке в служебную машину, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, на замечания не реагировал.

Вышеуказанными действиями Нурымов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания ст. УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> Ахметов Р.Ф. составленный им протокол об административном правонарушении в отношении Нурымов А.В. поддержал.

В ходе судебного заседания Нурымов А.В. свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, не отрицал факт оказания неповиновения сотрудникам полиции при изложенных выше обстоятельствах.

Выслушав Нурымов А.В., ст. УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> Ахметова Р.Ф., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд прих...

...одит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Нурымов А.В. возле дома № по <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при доставлении его в Отдел МВД России по <адрес>, оказал неповиновении при посадке в служебную машину, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, на замечания не реагировал. В действиях Нурымов А.В. усматривается неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Таким образом, факт совершения Нурымов А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортами сотрудников полиции Ахметова Р.Ф., Багманова Т.Ф., объяснениями самого Нурымов А.В.,В. в судебном заседании.

Действия Нурымов А.В. выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности Нурымов А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. Придя к такому выводу, суд учитывает тяжесть содеянногоНурымов А.В. данные о его личности.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении Нурымов А.В. наказания суд смягчающими вину обстоятельствами признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10., 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нурымов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве

Отделение по <адрес> Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Адрес: 452260, РБ, <адрес>

Наименование получателя платежа

УФК по <адрес> (МВД РБ)

Налоговый орган*: ИНН

0275006462

КПП

027501001

Код ОКАТО

80230884000

Номер счета получателя платежа

40№

Наименование банка

ГРКЦ НБ РБ Банка России <адрес>

БИК

048073001

Наименование платежа

Административный штраф

Код бюджетной классификации

188 1 1690050 05 6000 140

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Миннебаева Л.Я.