Нуржанова Галина Александровна

Дело № 2-5292/2021

УИД 55RS0001-01-2021-008576-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

город Омск 7 октября 2021 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лёшиной В.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Витовским В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нуржановой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Нуржановой Г.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 112,66 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 49 174,38 рублей, неустойка на просроченную ссуду 84,61 рублей, комиссии 2 853,67 рублей.

Взыскать с Нуржановой Г.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 1 763,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течен...

...ие одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: О.Н. Симахина

Дело № 2-5292/2021

УИД 55RS0001-01-2021-008576-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 7 октября 2021 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лёшиной В.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Витовским В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нуржановой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Нуржановой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Нуржановой Г.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей сроком на 120 месяцев. Однако ответчиком были нарушены обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просроченная задолженность по ссуде; на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 200 дней. В период пользования кредитом ответчик выплатил 85 443,29 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 52 112,66 рублей, из которых: просроченная ссуда – 49 174,38 рублей, неустойка на просроченную ссуду 84,61 рублей, комиссии 2 853,67 рублей, о чем ответчику было направлено уведомление с предложением возвратить задолженность по кредиту. Банк направил Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако обязательства по кредитному договору должником не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 52 112,66 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 763,38 рублей.

ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик Нуржанова Г.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке между ПАО «Совкомбанк» и Нуржановой Г.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Нуржановой Г.А. кредит в размере 50 000 рублей на срок 120 месяцев, с оплатой 26,4 % годовых, а Нуржанова Г.А. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно вносить обязательный минимальный платеж в размере 5 165 рублей (л.д.12-13).

В пункте 12 договора сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353ФЗ «О потребительском кредите».

Кроме того в п. 16 Договора сторонами согласован способ обмена информации, условия которого изложены в общих условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 19-21).

В соответствии с п. 6.1. Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку согласно тарифам Банка.

При этом подписью Нуржановой Г.А., проставленной в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, ответчиком подтверждено, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, обязуется их неукоснительно соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем стороны приняли на себя обязательства выполнения договорных условий.

Согласно выписке по счету, Банком Нуржановой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей (л.д. 4-11).

Таким образом, суд полагает установленным, что Банк со своей стороны выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заёмщик Нуржанова Г.А., пользуясь денежными средствами свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, из расчета задолженности следует, что ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ какие-либо платежи по договору не производились.

В связи с неисполнением условий договора истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Нуржановой Г.А. задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 106 Кировском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Нуржановой Г.А задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отмене.

На момент рассмотрения дела, требование ПАО «Совкомбанк» ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, соответствующих доказательств суду не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 52 112,66 рублей, из которых: просроченная ссуда – 49 174,38 рублей, неустойка на просроченную ссуду 84,61 рублей, комиссии 2 853,67 рублей.

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств отсутствия нарушений условий кредитного договора, отсутствия указанной в иске задолженности ответчиком суду также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 52 112,66 рублей. При этом оснований для применения положений ст.333 ГК РФ о применении которой ответчиком не заявлялось, с учетом суммы основного долга и периода нарушения обязательств суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 763,38 рублей. Данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Нуржановой Г.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 112,66 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 49 174,38 рублей, неустойка на просроченную ссуду 84,61 рублей, комиссии 2 853,67 рублей.

Взыскать с Нуржановой Г.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 1 763,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: подпись О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2021 года.

Судья: подпись О.Н. Симахина

Дело №

УИД 55RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре судебного заседания Лёшиной В.О., с участием помощника судьи ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк» обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк» и ФИО1. был заключен эмиссионный контракт №-Р-10892507640 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании возобновляемой кредитной карты, в соответствии с которым ФИО1 была выдана возобновляемая кредитная карта с установленным лимитом в размере 50 000 рублей с процентной ставкой за использование кредитных средств 23.9 % годовых. Так же ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Обязательства по выпуску кредитной карты на имя ФИО1 и осуществлению кредитования открытого на имя клиента банковского счета ПАО «Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк» исполнило.

В ходе работы с просроченной задолженностью было установлено, что ФИО1 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 60 453 руб. 13 коп., из которых: просроченный основной долг – 47 632 руб. 83 коп., просроченные проценты – 12 820 руб. 30...

... коп. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013 руб. 59 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения представителя истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании возобновляемой кредитной карты в соответствии, с которым ФИО1 была выдана возобновляемая кредитная карта с установленным лимитом в размере 50 000 рублей с процентной ставкой за использование кредитных средств 23.9 % годовых. Т Так же ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Обязательства по выпуску возобновляемой кредитной карты на имя ФИО1 и осуществлению кредитования открытого на имя клиента банковского счета ПАО «Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк» выполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитной картой, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 60 453 руб. 13 коп., из которых: просроченный основной долг – 47 632 руб. 83 коп., просроченные проценты – 12 820 руб. 30 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выдано ФИО2

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч.3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО2. приняла наследство после смерти ФИО1 при этом, стоимость наследственного имущества очевидно превышает сумму долга по кредиту, задолженность по кредитному договору в размере 60 453 руб. 13 коп., подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк» задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании возобновляемой кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 453 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2022 года.

Дело №

УИД 55RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре судебного заседания Лёшиной В.О., с участием помощника судьи ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1. был заключен кредитный договор №/KIB01/126114(4408531035) в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит на сумму 15 000 рублей с процентной ставкой 20 % годовых на срок до востребования. Обязательства по предоставлению кредита ФИО1 ПАО «Восточный Экспресс банк» исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается решением № о присоединении, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В ходе работы с просроченной задолженностью было установлено, что ФИО1 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 27 236 руб. 15 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 25 618 руб. 66 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 331 руб. 51 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 148 руб. 61 коп., иные комиссии – 137 руб. 51 коп. Истец просит взыскать указанную ...

...сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1017 руб. 08 коп.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения представителя истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1. был заключен кредитный договор №/KIB01/126114(4408531035) в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит на сумму 15 000 рублей с процентной ставкой 20 % годовых на срок до востребования.. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ФИО1 ПАО «Восточный Экспресс Банк» выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается решением № о присоединении, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 27 236 руб. 15 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 25 618 руб. 66 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 331 руб. 51 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 148 руб. 61 коп., иные комиссии – 137 руб. 51 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190348:48, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190348:107, расположенный по адресу: <адрес>, выдано ФИО2

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч.3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО2. приняла наследство после смерти ФИО1 при этом, стоимость наследственного имущества очевидно превышает сумму долга по кредиту, задолженность по кредитному договору в размере 27 236 руб. 15 коп., подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 1017 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №/KIB01/126114(4408531035) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 236 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1017 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-300/2023

УИД 55RS0001-01-2022-007933-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 16 января 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Нуржановой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Нуржанова К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора предоставил ФИО11 кредит в сумме 79 998,71 рублей под 16,4% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 за период пользования кредитным договором выплачена сумма в размере 82 684,55 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 710 дней, в денежном выражении – 46 031,62 рублей, из которых: 4 175,85 рублей – просроченные проценты, 32 267,13 рублей – просроченная ссудная задолженность, 5 413,21 рублей – просроченные проценты на просро...

...ченную ссуду, 787,81 рублей – неустойка на остаток основного долга, 3 387,62 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 умер. Истец просил взыскать с наследников ФИО14 принявших наследство, задолженность по кредитному договору в размере 46 031,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 580,95 руб.

В ходе рассмотрения дела определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Нуржанова Галина Александровна.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Нуржанова Г.А. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

С согласия истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. За пользование кредитом установлена плата процентов в следующем размере: 19,9% годовых. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 6 283,12 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №.

По индивидуальным условиям договора потребительского кредита № срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка определена в размере 16,4% годовых в случае, если заемщик использовал 20% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты предоставления лимита кредитования (л.д. 11).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора определена неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с графиком платежей заемщик должен уплачивать ежемесячно 3 486,34 рублей до ДД.ММ.ГГГГ., за исключением последнего платежа, который составляет 3 486,14 рублей (л.д. 14-15).

Как следует из выписки по счету № по договору потребительского кредита истец – ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО4 кредит в сумме 79 998,71 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО4 в нарушение предусмотренных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. платежи не производил.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Заемщик своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий кредитного договора.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию банка на условиях договора.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что Нуржанова Галина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является супругой умершего заемщика, согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), в брак вступили ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заключения брака Пастушенко Г.А. присвоена фамилия «Нуржанова».

Из представленных стороной истца документов следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не возвращена, имеется задолженность в размере 46 031,62 рублей, из которых: 4 175,85 рублей – просроченные проценты, 32 267,13 рублей – просроченная ссудная задолженность, 5 413,21 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 787,81 рублей – неустойка на остаток основного долга, 3 387,62 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Ссылаясь на то, что основанное на кредитном договоре денежное обязательство смертью должника ФИО4 не прекратилось, ПАО «Совкомбанк» предъявило требование о взыскании кредитной задолженности к наследственному имуществу умершего заемщика. В случае установления круга наследников просили взыскать задолженность с наследников ФИО4

Разрешая иск, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 59 Постановления).

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ. При этом, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая приведенные положения к числу юридически значимых обстоятельств по заявленному ПАО «Совкомбанк» иску относятся круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долга наследодателя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что после смерти ФИО4 единственным наследником, принявшим наследство, является Нуржанова Г.А.

Судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. было заведено наследственное дело № с индексом 02-26 (первоначально наследственное дело заведено нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., присвоен №), согласно материалам которого, наследником ФИО4, принявшим наследство, является его жена – Нуржанова Г.А., наследник ФИО8 (дочь) от принятия наследства отказалась в пользу жены наследодателя.

При этом Нуржанова Г.А. наследует после смерти супруга <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №; <данные изъяты> доли земельного участка, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, наследниками ФИО4, принявшим наследство, является его супруга Нуржанова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о том, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Аналогичная информация содержится в инвентаризационных делах в отношении указанных жилых домов.

Также, из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль №, г.р.з. №, VIN №.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 46 031,62 рублей, из которых: 4 175,85 рублей – просроченные проценты, 32 267,13 рублей – просроченная ссудная задолженность, 5 413,21 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 787,81 рублей – неустойка на остаток основного долга, 3 387,62 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Альтернативного расчета суду стороной ответчика не представлено. Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с Нуржановой Г.А. пользу банка в полном объеме.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 1 580,95 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

С учетом выше приведенных норм суд полагает, что с Нуржановой Г.А. в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины солидарно в сумме 1 580,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Нуржановой Галины Александровны, СНИЛС №, в пользу ПАО "Совкомбанк", ИНН 4401116480 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46 031,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 580,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись О.Н. Симахина

№ 2-2632/2023

УИД 22RS0067-01-2023-002300-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Девяниной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуржановой Г.А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Нуржанова Г.А. обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее КЖКХ г. Барнаула) с требованиями о признании права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> и понуждении заключения договора социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что при трудоустройстве на работу на Комбинат химических волокон г. Барнаула, 29.05.1986 на основании ордера истец была вселена и зарегистрирована по месту жительства в кв.№ в доме по <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой формы «Б», карточкой прописки формы «А»). 29.09.2006 была произведена перенумерация квартиры на № (справка паспортной службы ООО «УК ЖЭУ-6 Октябрьского» от 25.08.2022). Ордер на заселение в данную квартиру не сохранился, что подтверждается справкой ООО «УК ЖЭУ-6 Октябрьского» от 10.03.2020. В указанной квартире истец проживает с момента вселения и по настоящее время, оплачивает расходы по содержанию жилья, коммунальные услуги. Согласно выписке ЕГРН зарегистрированные права на данное жилое помещение отсутствуют. КЖКХ г. Барнаула ей отказано в заключении договора социально...

...го найма на данное жилое помещение, ввиду отсутствия подтверждающих основание для вселения в квартиру документов.

Истец Нуржанова Г.А. в судебном заседании просила признать за ней право пользования спорной квартирой и заключить договор социального найма по изложенным в иске основаниям и доводам.

Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица - Администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие, представлен письменный отзыв, в котором просили исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлены документы подтверждающие право пользования спорным жилым помещением.

С учетом мнения истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, выслушав пояснения истца, свидетеля, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. ст. 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно информации КЖКХ г. Барнаула, представленной на запрос суда, договоры социального найма на квартиры №, №, № по <адрес> не оформлялись; в распоряжении комитета вселительные документы на жилое помещение №, сведения о выдаче ордера на данное жилье, отсутствуют.

КЖКХ г. Барнаула Нуржановой Г.А. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на квартиру по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Как следует из поквартирной карточки, карточки прописки Нуржанова Г.А. проживала в квартире по адресу: <адрес> (после перенумерации №) с 29.05.1986 года.

Из справок ООО «УК ЖЭУ-6 Октябрьского» следует, что по адресу: г. Барнаул, ул. 40 лет Октября, 31 была произведена перенумерация комнаты 20.04.1999 со старого номера № на новый №, кроме того 29.09.2006 была произведена перенумерация комнаты, со старого № на новый № (по настоящее время).

Нуржанова Г.А. была зарегистрирована по данному адресу с 29.05.1986; ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно выписке ЕГРЮЛ зарегистрированные права на жилое помещение – квартиру № по <адрес>, отсутствуют.

Из выписки из финансового лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что счет открыт на Нуржанову Г.А.

Судом установлено, что жилое помещение было предоставлено Нуржановой Г.А. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Химволокно», что подтверждается копией трудовой книжки. Из архивной копии личной карточки на имя Нуржановой Г.А. за период работы в ОАО «Химволокно» с 27.05.1986 по 01.06.1993 в графе домашний адрес имеет запись «<адрес>».

Истица постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Лузянина В.А подтвердила то обстоятельство, что истица проживает в данном жилом помещении с 1987 года по настоящее время, кроме того в их доме производилась перенумерация квартир.

Таким образом, представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в настоящее время истица занимает жилое помещение на основании договора социального найма. Самоуправность занятия спорного жилого помещения не усматривается. Незаконность ее вселения ответчиком не подтверждена, жилое помещение является постоянным местом жительства истицы; доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Несмотря на то обстоятельство, что ордер установленного образца отсутствует, истица приобрела право пользования указанным жилым помещением, поскольку была вселена туда в установленном законом порядке, длительное время владеет и пользуется жилым помещением, проживает по данному адресу постоянно.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых в вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан.

Реализация гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Отсутствие ордера на жилое помещение, при фактическом вселении истца в комнату распорядителем жилищного фонда, с которым она состояла в трудовых отношениях, длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным признать за истицей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес> на условиях договора социального найма и признании за истцом право на заключение данного договора.

Таким образом, исковые требования Нуржановой Г.А. подлежат удовлетворению.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Нуржановой Г.А. (паспорт <данные изъяты>) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворить.

Признать за Нуржановой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Признать за Нуржановой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на заключение с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Ю.С. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года