Тантыбаров Эрмен Васильевич

УИД - 02RS0004-01-2025-000354-83 № 5-167/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Онгудай 26 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2025 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Иркитов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, (<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником миграционного пункта Отделения МВД по Республике Алтай ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменяется совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, выразившегося в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение трех рабочих дней со дня расторжения с даты расторжения в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2024 года в отношении него была проведена проверка и было установлено, что он в течении трёх рабочих дней не уведомил о расторжении трудового договора с иностранными гражданами, а именно гражданином Узбекистана ФИО2, начальник миграционного пункта составила на него несколько протоколов и рассмотрела их, вынесла в отношении него постановл...

...ение о признании его виновным и назначении наказания в виде штрафа. Данные постановления он не обжаловал и заплатил штрафы.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении № (протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Диспозиция части 3 ст.18.15 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает административную ответственность за: - неуведомление; - нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ начальником миграционного пункта Отделения МВД по Республике Алтай ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № по факту не уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в течение трех рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника миграционного пункта Отделения МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).

Частью 5 статьи 4.1 названного кодекса определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В рамках рассмотрения указанного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной внеплановой проверки индивидуального предпринимателя ФИО1, в отношении физического лица ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ по факту неуведомления о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник миграционного пункта Отделения МВД по Республике Алтай по результатам проведенной проверки составила протокол об административном правонарушении и в отношении ФИО1 принято решение о признании виновным по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в силу и не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше обстоятельствам в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вновь возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что при квалификации вышеобозначенных действий индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и при рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ учитывались одни и те же обстоятельства и одно и тоже событие.

Указание в рассматриваемом протоколе № (по настоящему делу) дополнительно на нарушение срока уведомления о заключении трудового договора индивидуальным предпринимателем, не свидетельствует о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 нового самостоятельного правонарушения, за которое он вновь может быть привлечен к административной ответственности.

В силу п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В.Иркитов

УИД - 02RS0004-01-2025-000350-95 № 5-164/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Онгудай 30 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Иркитов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя

Тантыбарова Э.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 мин. в <адрес> в ходе проверки выявлено, что индивидуальный предприниматель (далее по тексту ИП) ФИО1 не направил уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении ДД.ММ.ГГГГ4 года гражданско-правовых договоров на выполнение работ с иностранным гражданином <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение трех рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не уведомил о заключении гражданско-правовых договоров, тем самым ДД.ММ.ГГГГ нарушил п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ признал полностью, указа...

...л, что забыл направить уведомление.

Начал МП ОМВД России по онгудайскому району ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ИП ФИО1 не уведомил уполномоченный орган в сфере миграции о заключении договоров с иностранными гражданами в установленный законом срок, в связи с чем составлены протоколы об административном праовнарушении.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ подтверждаются исследованными материалами дела.

Из протоколов об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения Отделения МВД России по Онгудайскому району от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, по результатам осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции по адресу: <адрес>Г, выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (№), юридический и фактический адрес: <адрес>, совершил административное правонарушение, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении гражданско-правовых договоров на выполнение работ с иностранными гражданами. А именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заключил гражданско-правовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с гражданином <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение трех рабочих дней не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ДД.ММ.ГГГГ нарушил п.8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрено по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Из распоряжения начальника Отделения МВД России по Онгудайскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручено органу государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля проведение внеплановой, выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в рамках осуществления контроля за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и труда иностранных работников.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя №.

Из акта проверки ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ИП ФИО1 (№), по результатам которой установлено, что ИП ФИО1 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином. А именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заключил гражданско-правовой договор (фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя) с гражданином <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с гражданином <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в течение трех рабочих дней не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ДД.ММ.ГГГГ нарушил п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО1 имеется одно здание, в ДД.ММ.ГГГГ он решил построить склад, в связи с этим он решил привлечь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он заключил гражданско-правовой договор с ФИО4 и ФИО5, которые работали у него ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. О том, что необходимо было направить уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Алтай знал, но так как впервые себе на стройку привлек иностранных граждан, о сроках забыл.

Из миграционной карты следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином <данные изъяты>, прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из миграционной карты следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, убыл из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии срочного трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 с одной стороны, и ФИО6 с другой стороны, заключили трудовой договор о приеме на работу в должности <данные изъяты> срок действия настоящего договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии срочного трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 с одной стороны, и ФИО5 с другой стороны заключили трудовой договор о приеме на роботу в должности <данные изъяты>, срок действия настоящего договора по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно учетов уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомил Министерство внутренних дел по Республике Алтай о заключении трудового договора с иностранными гражданами ФИО6 гражданином <данные изъяты>) и ФИО5 (гражданином <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, местом трудовой деятельности указано <адрес>

Из пояснений ФИО1 и ФИО10 следует, что указанные уведомления были поданы в МП ОМВД России по <адрес> лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

В пояснениях индивидуальный предприниматель ФИО1 просил учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение административного правонарушения впервые и неблагоприятное финансовое положение, назначить наказание в соответствии с ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, полагает, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в связи с чем просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, в случае, если суд не усмотрит оснований для применения норм соответствующих статей, просит назначить наказание с применением положений ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

При этом в отношении ИП ФИО1 сотрудником миграционного пункта составлены два протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, отдельно за неуведомление о заключении трудового договора с ФИО4, и отдельно за неуведомление о заключении трудового договора с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст.ст.4.1, 4.4 КоАП РФ, непродолжительного времени между заключенными договорами в один и тот же день, судья приходит к выводу, что ИП ФИО1 совершено единое деяние, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Изучив представленные доказательства и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден действующий с ДД.ММ.ГГГГ Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Учитывая, что ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не установлены специальные правила административной ответственности для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ИП ФИО1 должен нести административную ответственность как юридическое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 заключив трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомил об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Тем самым индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем (№) и обязан осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий.

В настоящем случае индивидуальный предприниматель ФИО1 имел возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ИП ФИО1 не представлено.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (при приеме на работу ФИО4 и ФИО5).

При установленных обстоятельствах судья квалифицирует действия (бездействие) Индивидуального предпринимателя ФИО1 как правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд полагает, что совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений. В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, а потому отсутствие таких неблагоприятных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного и смягчающие обстоятельства. ФИО1 не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание своей вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающее ответственность обстоятельство как повторное совершение однородного правонарушения суд не учитывает, поскольку настоящее правонарушение было совершено им до привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, привлечение к административной ответственности впервые, суд, полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, применив положения пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - 200 000 рублей.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Тантыбарова Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен в УФК по Республике Алтай (Отделение МВД России по Онгудайскому району), ИНН 0411004883, УИН - 18890404250000000526, ОКТМО 84620000, номер счета получателя платежа 03100643000000017700, БИК 018405033, кор./сч.: 40102810045370000071 КБК – 18811601181019000140, КПП 041101001, Банк Получатель Отделение НБ Республика Алтай Банк России //УФК по Республике Алтай, «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Онгудайский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

УИД - 02RS0004-01-2025-000353-86 № 5-166/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Онгудай 26 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Иркитов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, (<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником миграционного пункта Отделения МВД по Республике Алтай ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменяется совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, выразившегося в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение трех рабочих дней с даты расторжения в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2024 года в отношении него была проведена проверка и было установлено, что он в течении трёх рабочих дней не уведомил о расторжении трудового договора с иностранными гражданами, а именно гражданином Узбекистана ФИО2, начальник миграционного пункта составила на него несколько протоколов и рассмотрела их, вынесла в отношении него постановление о признан...

...ии его виновным и назначении наказания в виде штрафа. Данные постановления он не обжаловал и заплатил штрафы.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении № (протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Диспозиция части 3 ст.18.15 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает административную ответственность за: - неуведомление; - нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ начальником миграционного пункта Отделения МВД по Республике Алтай ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № по факту не уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в течение трех рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника миграционного пункта Отделения МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).

Частью 5 статьи 4.1 названного кодекса определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В рамках рассмотрения указанного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной внеплановой проверки индивидуального предпринимателя ФИО1, в отношении физического лица ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ по факту неуведомлении о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник миграционного пункта Отделения МВД по Республике Алтай по результатам проведенной проверки составила протокол об административном правонарушении и в отношении ФИО1 принято решение о признании виновным по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в силу и не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше обстоятельствам в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вновь возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что при квалификации вышеобозначенных действий индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и при рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ учитывались одни и те же обстоятельства и одно и тоже событие.

Указание в рассматриваемом протоколе № (по настоящему делу) дополнительно на нарушение срока уведомления о заключении трудового договора индивидуальным предпринимателем, не свидетельствует о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 нового самостоятельного правонарушения, за которое он вновь может быть привлечен к административной ответственности.

В силу п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В.Иркитов