Нутфуллин Альберт Рашидович

УИД 16RS0049-01-2024-006243-35

дело № 2-3449/2024

учёт 2.191

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и публичному акционерному обществу Банк ВТБ об освобождении автомашины от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ПАО Банк ВТБ об освобождении автомашины от ареста.

В обоснование требований указано, что определением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ---, по гражданскому делу №-- о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ.

В рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. на указанный автомобиль был наложен арест, --.--.---- г. арестованное имущество передано на торги. Поскольку арестованное имущество являлось заложенным в пользу ООО «Демокрит», обращение взыскания на имущество осуществлялось с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц. Денежные средства после реализации имущества были направлены в адрес ООО «Демокрит».

На основании поручения №-- Межрегионального территориального управления Росимущества по РТ и ... ... арестованное имущество передано ООО «Вендер» для реализации.

В ходе реализации автомобиля --- победителем торгов признан ФИО2, что подтверждается протоко...

...лом о результатах торгов от --.--.---- г..

Между ООО «Вендер» и ФИО2 заключен договор купли-продажи №--(2)-К от --.--.---- г..

При обращении в регистрирующий орган истцу стало известно о том, что в отношении транспортного средства приняты обеспечительные меры.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил освободить от ареста транспортное средство ---.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, судом извещен, до начала рассмотрения дела обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, присутствие представителей не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По делу установлено, что в производстве Вахитовского районного суда г. Казани находилось гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г. по заявлению истца ПАО «Банк ВТБ 24» приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль --- о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ.

В рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. на указанный автомобиль был наложен арест, --.--.---- г. арестованное имущество передано на торги, о чем судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан вынесено постановление от --.--.---- г..

ООО «Вендор», которому Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области было поручено произвести реализацию вышеуказанного автомобиля на электронной торговой площадке, провело торги по реализации арестованного имущества.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от --.--.---- г. победителем торгов по реализации арестованного автомобиля ---, стал ФИО2

По акту приёма-передачи от --.--.---- г. ООО «Вендор» передало, а ФИО2 принял автомобиль ---, между ними заключен договор купли-продажи от --.--.---- г. №--:(2)-к.

Основываясь на приведенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что истец автомобиль ---, купил с торгов, проведенных в рамках исполнительного производства по реализации арестованного имущества должника ФИО1, в связи с чем необходимость в дальнейшем сохранении ареста, наложенного на этот автомобиль на основании определения Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г., отпала, автомобиль подлежит освобождению от ареста, наложенного указанным судебным актом по инициативе ПАО «Банк ВТБ 24».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое требование ФИО2 к ФИО3 и публичному акционерному обществу Банк ВТБ об освобождении автомашины от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль ---, от ареста, наложенного определением Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.

16RS0049-01-2025-004837-98

Дело № 2-2895/2025

2.199

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимазетдинова Рамиса Гумеровича к Долгову Андрею Борисовичу, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста (запрета),

УСТАНОВИЛ:

Гимазетдинов Р.Г. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Долгову А.Б., ПАО «Совкомбанк» (далее – ответчики) об освобождении имущества от ареста (запрета).

В обоснование иска указано, что определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 августа 2022 года, в рамках гражданского дела №2-2706/2022, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №--.

16 июля 2024 года истцом было приобретено вышеуказанное транспортное средство на публичных торгах, проводимых в рамках процедуры банкротства должника Долгова А.Б. по делу №А43-29947/2022. Победителем торгов признан истец, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (аукцион №24619) от 15 июля 2024 года.

Согласно договору купли-продажи имущества, приобретенного на торгах №24619-1 от 16 июля 2024 года между Долговым А.Б., в лице Финансового управляющего Мнеян Э.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2023 по делу №А43-29947/2022 и Ги...

...мазетдиновым Р.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства №--

Истец указывает, что в настоящее время он является собственником спорного транспортного средства.

О существующих ограничениях истец узнал в момент обращения в ГИБДД с целью постановки автомобиля на регистрационный учёт.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №--, принятые определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 августа 2022 года, в рамках гражданского дела №2-2706/2022.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Судом установлено, что определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 августа 2022 года, в рамках гражданского дела №2-2706/2022, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №--

16 июля 2024 года истцом было приобретено вышеуказанное транспортное средство на публичных торгах, проводимых в рамках процедуры банкротства должника Долгова А.Б. по делу №А43-29947/2022. Победителем торгов признан истец, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (аукцион №24619) от 15 июля 2024 года.

Согласно договору купли-продажи имущества, приобретенного на торгах №24619-1 от 16 июля 2024 года между Долговым А.Б., в лице Финансового управляющего Мнеян Э.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2023 по делу №А43-29947/2022 и Гимазетдиновым Р.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства №--.

Истец указывает, что в настоящее время он является собственником спорного транспортного средства.

При этом в отношении вышеуказанного транспортного средства имеется ограничение в виде запрета, принятое определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 августа 2022 года, в рамках гражданского дела №2-2706/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Долгову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

О существующих ограничениях истец узнал в момент обращения в ГИБДД с целью постановки автомобиля на регистрационный учёт.

Наличие запрета регистрационных действий препятствует истцу внести изменения в регистрационные данные транспортного средства как новому собственнику транспортного средства, приобретшему право собственности на спорное движимое имущество, реализованное на торгах в процессе реализации имущества должника в рамках исполнительного производства.

Таким образом, дальнейшее сохранение обеспечительных мер на вышеуказанное автотранспортное средство, является необоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об отмене ограничений в виде запрета регистрационных действий.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Гимазетдинова Рамиса Гумеровича (паспорт серия №--) к Долгову Андрею Борисовичу (паспорт серия №-- публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) об освобождении имущества от ареста (запрета), удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №--, принятые определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 августа 2022 года, в рамках гражданского дела №2-2706/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Долгову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова

Судья Альмеева Э.Н. УИД 16RS0048-01-2024-002299-86

дело в суде первой инстанции № 2а-1280/2024

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-16728/2024

Учет №027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шакуровой Н.К.,

судей Львова Р.А., Давлетшиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Ч.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Едиханова Марата Анваровича на решение Московского районного суда города Казани от 4 июля 2024 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Марата Анваровича Едиханова к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Л.Р. Ситдиковой об освобождении от исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан от 20 июня 2023 года по исполнительному производству № 31602/23/16005-ИП на одну четверть, то есть до 364 356 (триста шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 88 копеек».

Выслушав представителя административного истца Авзалова И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Едиханов М.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Ситди...

...ковой Л.Р., Московскому РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Московского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство № 31602/23/16005-ИП от 29 мая 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-689/2018 о взыскании с Едиханова М.А. в пользу ПАО «Интехбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств в размере 6 940 131 рубля 15 копеек.

20 июня 2023 года в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 485 809 рублей 18 копеек. Однако ранее на основании исполнительного листа по делу № 2-689/2018 в МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство № 25159/19/16001-ИП от 4 июля 2019 года; 29 сентября 2020 года в рамках указанного исполнительного производства в счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество должника– квартиру ...., расположенную в доме .... по <адрес>; парковочное место, расположенное по адресу: <адрес>, на общую сумму 4 881 330 рублей. В рамках данного исполнительного производства также было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В 2023 году в Московское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан исполнительный лист по делу № 2-689/2018 предъявлен по требованию о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда. Исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, у Едиханова М.А. не было финансовой возможности. В октябре 2023 года ему удалось урегулировать спор со взыскателем путем выкупа права требования на третье лицо за 467 000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на пункт 2 части 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просил суд освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 485 809 рублей 18 копеек, вынесенного в рамках исполнительного производства № 31602/23/16005-ИП.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Московского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Ситдикова Л.Р., ГУФССП России по Республике Татарстан; в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Московского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Мирсаетова З.Р., ПАО «Интехбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов», Нутфуллин А.Р.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Авзалов И.И. административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С таким решением не согласился административный истец Едиханов М.А., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на позицию, изложенную в административном иске, о наличии в данном случае обстоятельств, позволяющих суду освободить его от уплаты исполнительского сбора, поскольку исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов повторно, при этом им были предприняты все действия для надлежащего исполнения решения Вахитовского районного суда города Казани по делу № 2-689/2018.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Авзалов И.И. апелляционную жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12 Федерального закона). Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 приводимой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве Московского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находилось исполнительное производство № 31602/23/16005-ИП от 29 мая 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-689/2018, о взыскании с Едиханова М.А. в пользу ПАО «Интехбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств в размере 6 940 131 рубля 15 копеек (л.д. 17-17 оборот).

В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, 20 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Ситдиковой Л.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 485 809 рублей 18 копеек (л.д. 19).

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 18 октября 2023 года № 13-1090/2023 (2-689/2018) проведено процессуальное правопреемство, истец по гражданскому делу по иску ПАО «Интехбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Едиханову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заменен на правопреемника –Нутфуллина А.Р. (л.д. 46-47).

19 января 2024 года между Нутфуллиным А.Р. (цедент) и Едихановым М.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по № КД 1101005801041, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Едиханову М.А., согласно решению Вахитовского районного суда города Казани по гражданскому делу № 2-689/2018 о взыскании с Едиханова М.А. задолженности в рамках договора кредита № КД 1101005801041 от 18 сентября 2015 года в пользу ПАО «Интехбанк» (л.д. 53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Мирсаетовой З.Р. от 8 февраля 2024 года исполнительное производство № 31602/23/16005-ИП от 29 мая 2023 года окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 20).

Суд, разрешая настоящее административное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из отсутствия оснований для освобождения Едиханова М.А. от уплаты исполнительского сбора. В то же время суд, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 364 356 рублей 88 копеек.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В этом же Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей не нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2018 года частично удовлетворен иск публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

С Едиханова М.А. в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность:

по кредитному договору № 1101005801041 от 18 сентября 2015 года в общем размере 6 207 859 рублей 41 копейка, а также проценты на остаток суммы кредита из расчета 18,25 % годовых на период с 29 июля 2017 года по день фактического исполнения решения суда; по кредитному договору № 1101005801042 от 18 сентября 2015 года в общем размере 553 698 рублей 87 копеек, а также проценты на остаток суммы кредита из расчета 18,25 % годовых на период с 29 июля 2017 года по день фактического исполнения решения суда.

Обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 125,28 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 6 013 440 рублей; парковочное место, являющееся объектом долевого строительства, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 12,22 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 495 000 рублей.

С Едиханова М.А. в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 48 008 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Едиханова М.А. в доход муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина в размере 5 999 рублей 79 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Зайдуллиной Л.Ш. от 2 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 24920/19/16001-ИП о взыскании с Едиханова М.А. в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитным платежам в размере 6 207 859 рублей 41 копейки (л.д. 42-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Зайдуллиной Л.Ш. от 22 июля 2020 года по данному исполнительному производству с Едиханова М.А. взыскан исполнительский сбор в размере 434 550 рублей 16 копеек (л.д. 44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Зайдуллиной Л.Ш. от 1 сентября 2020 года данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 45).

4 июля 2019 года в отношении Едиханова М.А. возбуждено исполнительное производство № 25159/19/16001-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 125,28 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 6 013 440 рублей; парковочное место, являющееся объектом долевого строительства, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 12,22 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 495 000 рублей (л.д. 36-37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Зайдуллиной Л.Ш. от 22 июля 2020 года с Едиханова М.А. взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству № 25159/19/16001-ИП в размере 1000 рублей (л.д. 38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Зайдуллиной Л.Ш. от 24 ноября 2020 года названное выше исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 41).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, степень вины административного истца, а также приведенные Едихановым М.А. в ходе судебного разбирательства доводы о причинах, послуживших основанием невозможности исполнения в указанный период требований исполнительного документа, обеспечение своевременности и полноты исполнения денежных обязательств перед взыскателем залогом имущества, завершение основного исполнительного производства после реализации залогового имущества ввиду отсутствия у Едиханова М.А. денежных средств, необходимых для исполнения в добровольном порядке судебного акта, взыскание исполнительского сбора в рамках основного исполнительного производства, а также принимая во внимание затруднительное материальное положение должника, окончание по заявлению взыскателя исполнительного производства, в рамках которого взыскан оспариваемый исполнительский сбор, судебная коллегия приходит к выводу о возможности освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом судебная коллегия учитывает отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, что исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Установленные по делу обстоятельства позволяют судебной коллегии, учитывая принцип справедливости, соразмерности степени вины истца в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, прийти к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Казани от 4 июля 2024 года отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Едиханова Марата Анваровича удовлетворить.

Освободить Едиханова Марата Анваровича от взыскания исполнительского сбора в размере 485 809 рублей 18 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Ситдиковой Лины Ринатовны о взыскании исполнительского сбора от 20 июня 2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №31602/23/16005-ИП от 29 мая 2023 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 октября 2024 года

УИД 16RS0№-29

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата изготовления решения в полном объеме 9 июля 2024 года <адрес>

Дата объявления резолютивной части решения ДД.ММ.ГГГГ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хаустовой Т.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьев И. А. к Санукову А. В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев И.А. обратился в суд с иском к Санукову А.В. об освобождении от арестов автомобиль Renault Sandero, 2014 года выпуска, гос.номер №, VIN №, наложенные определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..

В обоснование иска указано, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия на автомобиль по гражданскому делу о взыскании задолженности обращении взыскания на заложенное имущество Санукова А. В. в пользу АО «РН Банк».

Определением Вахитовского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль в рамках уголовного дела №УД-83642.

Основания для обеспечения отпали, принятые судом меры обеспечения подлежат отмене, так как ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство в пользу АО «РН Банк» судебным приставом – исполнителем ОСП № по <адрес> УФССП России по РТ на данный автомобиль был н...

...аложен арест, а ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество – автомобиль Renault Sandero, 2014 года выпуска, гос.номер № VIN № был передан на торги.

На основании поручения № Межрегионального территориального управления Росимущества по РТ и <адрес> арестованное имущество было передано ООО «Вендер» для реализации. В ходе реализации автомобиля победителем торгов признан Григорьев И. А., что подтверждается протоколом о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Вендер» и Григорьевым И. А. был заключен договор купли-продажи №:-К от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в ГИБДД по РТ для постановки приобретенного автомобиля на регистрационный учет заявителю стало известно о наличии ограничений на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, наложенных Приволжским районным судом <адрес> и Вахитовским районным судом <адрес>.

На основании изложенного истец просит освободить от ареста, наложенного постановлением Приволжским районным судом <адрес> и Вахитовским районным судом <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по приведенным в нем доводам, пояснив, что указанное имущество следует освободить от ареста.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц извещены надлежащим образом, явку не обеспечили.

Заслушав пояснения Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений, указанных в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника или иного владельца, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В свою очередь, указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Также и согласно правовой позиции, содержащейся в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-172, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного не может служить в качестве препятствия для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста в исковом порядке вид судопроизводства (гражданский или уголовный), в рамках которого наложен арест.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абзац второй пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2 статьи 115 УПК РФ).

Истец является собственником вышеуказанного транспортного средства, на которое на основании поручения Межрегионального территориального управления Росимущества, было обращено взыскание в пользу Григорьева И. А..

При этом у истца отсутствует иная возможность по защите своих прав на имущество, кроме как в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», притом, что участником уголовного судопроизводства истец не является, лишен возможности оспорить арест по норме статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не может быть лишен гарантированного права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении арестованного имущества путем предъявления настоящего иска об освобождении имущества от ареста.

При изложенных обстоятельствах требования Григорьева И. А. в рамках настоящего гражданского дела подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований с ответчика по делу подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Григорьева И. А. (паспорт №) к Санукову А. В. (ИНН №) удовлетворить.

Освободить от арестов автомобиль RENAULT SANDERO, 2014 ГОДА ВЫПУСКА, гос.номер У060ЕМ 116, VIN №, наложенные определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Санукова А. В. (ИНН №) в пользу Григорьева И. А. (паспорт №) расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Взыскать с Санукова А. В. (ИНН №) недостающую сумму государственной пошлины в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Копию решения направить в УГИБДД УМВД по РТ и лицам, участвующим в деле.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Ахмадеева

УИД 16RS0№-42

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева И. А. к Комаровой В. Ф., ООО «Сетелем Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев И.А. обратился в суд с иском к Комаровой В.Ф., ООО «Сетелем Банк» об освобождении от ареста автомобиля Renault Arkana, 2021 года выпуска, гос.номер №, наложенные определением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В обоснование иска указано, что Демским районным судом <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия на автомобиль по гражданскому делу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество Комаровой В. Ф. в пользу ООО «Сетелем Банк».

Определением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты меры обеспечения наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль в рамках гражданского дела №.

Основания для обеспечения отпали, принятые судом меры обеспечения подлежат отмене, так как ДД.ММ.ГГГГ в ходе торгов публичного предложения № по продаже автомобиля марки Renault Arkana, 2021 года выпуска, гос.номер №, проводимых в рамках процедуры банкротства должника Комаровой В. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу №, победителем торгов п...

...ризнан Григорьев И. А., что подтверждается протоколом о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Между организатором торгов – финансовым управляющим Комаровой В. Ф. – Курбанаевым И. Н., действующим на основании Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу№№ и Григорьевым И. А. был заключён договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При приобретении в Управлении ГИБДД по РТ для постановки приобретенного автомобиля регистрационный учет заявителю стало известно о наличии ограничений на регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенных определением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании изложенного истец просит освободить от ареста, наложенного постановлением Приволжским районным судом <адрес> и Вахитовским районным судом <адрес>.

Истец в судебное заседание явку не обеспечил, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, финансовый управляющий Курбанаев И. Н., Управление РОСП <адрес> РТ, Межрайонный отдел судебных приставов по РТ, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений, указанных в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника или иного владельца, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В свою очередь, указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Также и согласно правовой позиции, содержащейся в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-172, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного не может служить в качестве препятствия для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста в исковом порядке вид судопроизводства (гражданский или уголовный), в рамках которого наложен арест.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абзац второй пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Истец является собственником вышеуказанного транспортного средства, на которое на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом у истца отсутствует иная возможность по защите своих прав на имущество, кроме как в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», притом, что участником уголовного судопроизводства истец не является, лишен возможности оспорить арест по норме статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не может быть лишен гарантированного права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении арестованного имущества путем предъявления настоящего иска об освобождении имущества от ареста.

При изложенных обстоятельствах требования Григорьева И. А. в рамках настоящего гражданского дела подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований с ответчика по делу подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Григорьева И. А. (паспорт серия 9209 №, выдан отделением в <адрес> отдела УФМС России по <адрес>) к Комаровой В. Ф. (ИНН №), ООО «Сетелем Банк» (ИНН №) удовлетворить.

Освободить от арестов Renault Arkana, 2021 года выпуска, гос.номер №, наложенные определением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взыскать с Комаровой В. Ф. (ИНН №), ООО «Сетелем Банк» (ИНН № в пользу Григорьева И. А. (паспорт серия № №выдан отделением в <адрес> отдела УФМС России по <адрес>) расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Копию решения направить в УГИБДД УМВД по РТ и лицам, участвующим в деле.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева

УИД 16RS0№-50

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газеева Р. Н. к Макаровой Н. А., Забурдину В. Д. об освобождении имущества от ареста.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Газеев Р.Н. обратился в суд с иском к Макаровой Н.А., Забурдину В.Д. об освобождении имущества от ареста и просит освободить от арестов, наложенных постановлением Вахитовского районного суда города Казани от 16.03.2015 по делу №, земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Постановлением Вахитовского районного суда города Казани от 16.03.2015 по делу № были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Основания для обеспечения отпали, принятые судом меры обеспечения подлежат отмене, так как 05.12.2023 по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ на данные земельные участки был наложен арест, а 05.06.2024 арестованное имущество в виде указанных земельных участков были переданы на торги.

На основании поручения № от 04.07.2024 Межрегионального территориального управления Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области арестованное имущество было передано ООО «<данные изъяты>» для реализации на торгах. В ходе реализац...

...ии указанных земельных участков победителем торгов признан Газеев Р.Н., что подтверждается протоколами о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 16.08.2024; между ООО «<данные изъяты>» и Газеевым Р.Н. были заключены договоры купли-продажи № и № от 27.08.2024.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по приведенным в нем доводам, пояснив, что указанное имущество следует освободить от ареста, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Ввиду согласия со стороны истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений, указанных в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника или иного владельца, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В свою очередь, указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Также и согласно правовой позиции, содержащейся в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года №5-КГ15-172, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного не может служить в качестве препятствия для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста в исковом порядке вид судопроизводства (гражданский или уголовный), в рамках которого наложен арест.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абзац второй пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2 статьи 115 УПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец является собственником вышеуказанного имущества в виде земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на которое ранее постановлением Вахитовского районного суда города Казани от 16.03.2015 по делу № наложены аресты.

При этом у истца отсутствует иная возможность по защите своих прав на имущество, кроме как в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», притом, что участником уголовного судопроизводства истец не является, лишен возможности оспорить арест по норме статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не может быть лишен гарантированного права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении арестованного имущества путем предъявления настоящего иска об освобождении имущества от ареста.

При изложенных обстоятельствах требования истца в рамках настоящего гражданского дела подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Освободить от арестов, наложенных постановлением Вахитовского районного суда города Казани от 16.03.2015 по делу №, земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основаниям для регистрации снятия обременения в виде ареста на земельные участки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.

Судья А.В. Егоров

Дело №2-2226/2023

16RS0049-01-2023-002134-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 июня 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя ответчика АО «Банк Дом.РФ», участвующего в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи – Д.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В.Л. к З.Д.О., акционерному обществу «Банк Дом.РФ» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Е.В.Л. обратился в суд с иском к З.Д.О., АО «Банк Дом.РФ» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование указано, что определением Зеленодольского городского суда от --.--.---- г. были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль ПЕЖО 308, 2008 года, VIN: №--, государственный регистрационный знак Н069ВВ12, по гражданскому делу №-- о взыскании задолженности с З.Д.О. и об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу АО «Банк Дом.РФ».

Основания для обеспечения иска отпали, принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене, так как --.--.---- г. по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г. об обращении взыскания на заложенное имущество З.Д.О. в АО «Банк Дом.РФ» судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ на данный автомобиль был наложен арест, --.--.---- г. арестованное имущество было передано на торги.

На основании поручения №-- Межрегионального территориального управления Росимущества по РТ и ... ... а...

...рестованное имущество --.--.---- г. было передано ООО «Партнер» для реализации на торги.

В ходе реализации автомобиль был приобретен Е.В.Л. на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества и договора купли-продажи от --.--.---- г..

При обращении в УГИБДД по РТ для постановки приобретенного автомобиля на регистрационный учет заявителю стало известно о наличии ограничения на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

На основании изложенного, истец просит освободить от ареста и запрета регистрационных действий автомобиль ПЕЖО 308, 2008 года, VIN: №--, государственный регистрационный знак Н069ВВ12.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании от --.--.---- г. представитель истца пояснил, что автомобиль был приобретен истцом на открытых торгах. Денежные средства поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Представитель ответчика АО «Банк Дом.РФ» в судебном заседании поддержал возражения на исковое заявление. Согласно возражениям, до настоящего времени денежные средства от реализации предмета залога в банк не поступили, в связи с чем, задолженность З.Д.О. по кредитному договору не погашена. В связи с изложенным, арест с транспортного средства не может быть снят до поступления денежных средств взыскателю. Требование об освобождении имущества от арестов и запретов сформулировано некорректно.

Ответчик З.Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В судебном заседании от --.--.---- г. ответчик пояснил, что обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме.

Третье лицо Зеленодольское РОСП УФССП по РТ извещено надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования АО «Банк Дом.РФ» к З.Д.О. Решением суда постановлено расторгнуть кредитный договор № АК 60/2015/02-52/2968 от --.--.---- г., заключенный между З.Д.О. и ООО КБ «АйМаниБанк»; взыскать с З.Д.О. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 244 268 рублей 61 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 842 рубля 69 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль Peugeot, 2008 года выпуска, VIN: №--, путем реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Ранее определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- наложен запрет совершения регистрационных действий, а также арест в отношении автомобиля Peugeot, 2008 года выпуска, VIN: №--.

--.--.---- г. Зеленодольским РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении З.Д.О. (л.д. 91).

--.--.---- г. постановлением Зеленодольского РОСП УФССП по РТ транспортное средство Peugeot 308, 2008 года выпуска, VIN: №--, государственный регистрационный знак Н069ВВ12, передано на торги. Стоимость имущества определена в размере 210 200 рублей (л.д. 96 оборот).

В соответствии с поручением №-- от --.--.---- г. МТУ Росимущества в ... ... и ... ..., ООО «Партнер» было поручено принять арестованное имущество по исполнительному производству №---ИП, возбужденному в отношении З.Д.О., произвести реализацию указанного имущества в установленный законодательством срок (л.д. 17-18).

--.--.---- г. ООО «Партнер» (организатор торгов) и Е.В.Л. (покупатель) подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Согласно протоколу, организатор торгов передаёт в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: автомобиль Peugeot 308, 2008 года выпуска, VIN: №--, государственный регистрационный знак Н069ВВ12.

Согласно пункту 1.3 договора, общая стоимость имущества составляет 215 200 рублей, из которых 105 100 рублей – сумма задатка. Остальная часть денежных средств в размере 110 100 рублей уплачивается покупателем не позднее --.--.---- г..

Покупатель обязан оплатить денежные средства на счет управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и ... ....

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., Е.В.Л. оплатил 105 100 рублей на счет УФК по РТ (МТУ Росимущества в ... ... и ... ...) (л.д. 15).

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., Е.В.Л. оплатил 110 100 рублей на счет УФК по РТ (МТУ Росимущества в ... ... и ... ...) (л.д. 15 оборот).

--.--.---- г. постановлением Зеленодольского РОСП УФССП по РТ снят арест с транспортного средства Peugeot 308, 2008 года выпуска, VIN: №--, государственный регистрационный знак Н069ВВ12 (л.д. 105 оборот).

--.--.---- г. исполнительное производство 18898/21/16029-ИП в отношении З.Д.О. окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с информацией, имеющейся в открытом доступе на сайте гибдд.рф/check/auto, в настоящее время на автомобиль Peugeot 308, 2008 года выпуска, VIN: №--, государственный регистрационный знак Н069ВВ12, наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу №--.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие доказательства права собственности на спорный автомобиль. Данный автомобиль находится в его владении, наложенные меры по обеспечению иска нарушают права собственника, в связи с чем, подлежат отмене для восстановления прав собственника Е.В.Л.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Освободить автомобиль Peugeot 308, VIN: №-- 2008 года выпуска, от ареста, запрета на совершение регистрационных действий, наложенных определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Дело №

УИД №

Заочное решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТКБ Банк ПАО к Кормишину Р. Д. об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора,

установил:

истец ТКБ Банк ПАО обратился в суд с иском к Кормишину Р.Д. об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований, истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ БАНК ПАО и Кормишиным Р.Д., в качестве Заёмщика, был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 4942000 рублей, сроком на 120 (сто двадцать) месяцев с даты фактического предоставления кредита для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчика земельных участков:

1) Земельный участок, площадью 8959 +/- 331 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>,

2) Земельный участок, площадью 6718 +/- 287 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жили...

...щного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

3) Земельный участок, площадью 6290 +/- 278 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>,

4) Земельный участок, площадью 5446 +/- 258 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>,

5) Земельный участок, площадью 8189 +/- 317 кв. м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>,

6) Земельный участок, площадью 8957 +/- 331 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>,

7) Земельный участок, площадью 9570 +/- 342 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

8) Земельный участок, площадью 9487 +/- 341 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

9) Земельный участок, площадью 10000 +/- 350 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

10) Земельный участок, площадью 9441 +/- 340 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов, являющимися неотъемлемой частью Единого договора банковского обслуживания физически лиц, а именно, Приложением № 11 к ЕДБО.

В соответствии с п. 25 Индивидуальных условий Заемщик подтверждает, что ознакомлен с условиями ЕДБО и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту при условии выполнения требований по личному и титульному страхованию составляет - 16,74 % годовых. В случае отказа Заемщика от страхования, процентная ставка составляет 20,24 % годовых.

Руководствуясь условиями п. 4., п. 22. Индивидуальных условий, в период действия Договора применены следующие процентные ставки:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16,74 % от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом.

С ДД.ММ.ГГГГ - 20,24 % от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита в соответствии с графиком платежей составлял 85357 рублей 04 копейки.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика (Ответчика по делу) является ипотека Земельных участков в силу закона (п. 10. Индивидуальных условий).

Во исполнение вышеперечисленных обязательств, ответчик (Залогодатель) передал в ипотеку (залог) Залогодержателю (Кредитору) указанные выше Земельные участки.

Право собственности Залогодателя на земельные участки подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен Ответчику путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя Ответчика в ТКБ БАНК (ПАО), что подтверждается Выпиской движения по счету.

Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 19., п. 23. Индивидуальных условий, на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Земельных участков в пользу Кредитора- Залогодержателя, в подтверждение чего Залогодержателем была получена Закладная от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6., п. 8. Индивидуальных условий и п. 3.1., п.3.2., п.3.4., п. 4.1.1., п. 4.1.2. Общих условий предусмотрена обязанность Заёмщика по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Условиями п. ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий предусмотрена обязанность Заёмщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в порядке и срок, указанные в предъявленном Кредитором письменном требовании о полном досрочном исполнении обязательств по Договору ипотечного кредитования по основаниям, предусмотренным п. 4.4.3. Общих условий.

В соответствии с условиями п. 4.4.3. Общих условий Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе, в случаях:

- при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

График погашения ежемесячных платежей по Договору установлен в Графике платежей с расчетом полной стоимости кредита к Договору.

Начиная с октября 2020 г. ответчик (Заёмщик) осуществляет исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей не надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 30 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Истцом в адрес ответчика были направлены Требования о досрочном возврате задолженности по договору (исх. №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ), однако указанные требования до настоящего времени исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 4 928 388,57 руб. и включает в себя:

- сумма основного долга - 4 633 430,74 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 282 847,73 руб.;

- сумма неустойки - 12 110,10 руб.

Пунктом 4.4.4. Общих условий сторонами согласовано право Кредитора обратить взыскание на Квартиру при неисполнении требований Кредитора в случаях, установленных п. 4.4.3. Общих условий.

Согласно Заключению о рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость Земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

1) Земельного участка площадью 8959 +/- 331 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу. <адрес> составляет 654 007,00 руб. В связи с этим начальная продажная цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке должна быть установлена в размере 523 205,60 руб. (80% от 654 007,00 руб.).

2) Земельного участка, площадью 6718 +/- 287 кв. м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 490 414,00 руб. В связи с этим начальная продажная цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке должна быть установлена в размере 392 331,20 руб. (80% от 490 414,00 руб.).

3) Земельного участка, площадью 6290 +/- 278 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 459 170,00 руб. В связи с этим начальная продажная цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке должна быть установлена в размере 367 336,00 руб. (80% от 459 170,00 руб.).

4) Земельного участка, площадью 5446 +/- 258 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 397 558,00 руб. В связи с этим начальная продажная цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке должна быть установлена в размере 318 046,40 руб. (80% от 397 558,00 руб.).

5) Земельного участка, площадью 8189 +/- 317 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 597 797,00 руб. В связи с этим начальная продажная цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке должна быть установлена в размере 478 237,60 руб. (80% от 597 797,00 руб.).

6) Земельного участка, площадью 8957 +/- 331 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер. 52:07:0800006:1888, находящегося по адресу: <адрес> составляет 653 861,00 руб. В связи с этим начальная продажная

цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке должна быть установлена в размере 523 088,80 руб. ’ (80% от 653 861,00 руб.).

7) Земельного участка, площадью 9570 +/- 342 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 698 610,00 руб. В связи с этим начальная продажная цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке должна быть установлена в размере 558 888,00 руб. (80% от 698 610,00 руб.).

8) Земельного участка, площадью 9487 +/- 341 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 692 551,00 руб. В связи с этим начальная продажная цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке должна быть установлена в размере 554 040,00 руб. (80% от 692 551,00 руб.).

9) Земельного участка, площадью 10000 +/- 350 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 730 000,00 руб. В связи с этим начальная продажная цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке должна быть установлена в размере 584 000,00 руб. (80% от 730 000,00 руб.).

10) Земельного участка, площадью 9441 +/- 340 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 689 193 руб. В связи с этим начальная продажная цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке должна быть установлена в размере 551 354,40 руб. (80% от 689 193,00 руб.).

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по Кредиту, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Между ТКБ БАНК ПАО, в качестве Принципала, и АО «Центр Долгового Управления», в качестве Агента, заключен Агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Агент за вознаграждение обязан по поручению Принципала осуществлять от имени Принципала, в его интересах и за его счет все необходимые юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности в рамках судебно-исполнительного производства.

В соответствии с п. 2.1. Агентского договора Агент исполняет поручение Принципала в отношении Должников, информация о которых содержится в переданных Агенту Реестрах. Передача в работу Агента действий, направленных на взыскание задолженности в рамках судебно-исполнительного производства, подтверждается Реестром.

В соответствии с п. 6.1. Агентского договора агентское вознаграждение выплачивается Принципалом ежемесячно на основании счета на оплату, выставленного Агентом, в соответствии с подписанным Сторонами Отчетом Агента и Актом приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии с п. 6.5. Агентского договора размер агентского вознаграждения определяется Дополнительным соглашением.

Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы основания и порядок оплаты фиксированной и переменной частей вознаграждения. Фиксированная часть вознаграждения Агента за сопровождение судебного процесса в рамках отдельно взятого иска в суде 1-й инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, связанного с рассмотрением требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество составляет 10 000,00 руб.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТКБ БАНК ПАО и Кормишиным Р.Д., с ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать в пользу ТКБ БАНК ПАО с Кормишина Р.Д. сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 928 388,57 руб. - и включающей в себя:

- сумма основного долга - 4 633 430,74 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 282 847,73 руб.;

- сумма неустойки - 12 110,10 руб.

3. Взыскать в пользу ТКБ БАНК ПАО с Кормишина Р.Д. проценты за пользование суммой основного долга по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,24 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

4. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на Земельные участки:

1) Земельный участок площадью 8959 +/- 331 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу. <адрес> установив его начальную продажную цену в размере 523 205,60 руб. (80% от 654 007,00 руб.).

2) Земельный участок, площадью 6718 +/- 287 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> установив его начальную продажную цену в размере 392 331,20 руб. (80% от 490 414,00 руб.).

3) Земельный участок, площадью 6290 +/- 278 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> установив его начальную продажную цену в размере 367 336,00 руб. (80% от 459 170,00 руб.).

4) Земельный участок, площадью 5446 +/- 258 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> установив ее начальную продажную цену в размере 318 046,40 руб. (80% от 397 558,00 руб.).

5) Земельный участок, площадью 8189 +/- 317 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> установив его начальную продажную цену в размере 478 237,60 руб. (80% от 597 797,00 руб.).

6) Земельный участок, площадью 8957 +/- 331 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> установив его начальную продажную цену в размере 523 088,80 руб. (80% от 653 861,00 руб.).

7) Земельный участок, площадью 9570 +/- 342 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> установив его начальную продажную цену в размере 558 888,00 руб. (80% от 698 610,00 руб.).

8) Земельный участок, площадью 9487 +/- 341 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов,&apos; разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> установив его начальную продажную цену в размере 554 040,00 руб. (80% от 692 551,00 руб.).

9) Земельный участок, площадью 10000 +/- 350 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> установив его начальную продажную цену в размере 584 000,00 руб. (80% от 730 000,00 руб.).

10) Земельный участок, площадью 9441 +/- 340 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> установив его начальную продажную цену в размере 551 354,40 руб. (80% от 689 193,00 руб.).

5. Взыскать в пользу ТКБ БАНК ПАО с Кормишина Р. Д. все возникшие судебные расходы и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 38 841,94 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кормишин Р.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ Банк ПАО с одной стороны, и Кормишиным Р.Д., с другой стороны, был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4 942 000,00 (Четыре миллиона девятьсот сорок две тысячи и 00/100) руб., сроком на 120 (сто двадцать) месяцев с даты фактического предоставления кредита для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Ответчика земельных участков:

1) Земельный участок, площадью 8959 +/- 331 кв. м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>,

2) Земельный участок, площадью 6718 +/- 287 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>,

3) Земельный участок, площадью 6290 +/- 278 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>,

4) Земельный участок, площадью 5446 +/- 258 кв. м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

5) Земельный участок, площадью 8189 +/- 317 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

6) Земельный участок, площадью 8957 +/- 331 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

7) Земельный участок, площадью 9570 +/- 342 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

8) Земельный участок, площадью 9487 +/- 341 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

9) Земельный участок, площадью 10000 +/- 350 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>",

10) Земельный участок, площадью 9441 +/- 340 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> (далее по тексту - Земельные участки) под их залог.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Судом установлено, что имеющийся в материалах дела Кредитный договор содержит сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, об этом свидетельствуют подписи сторон в Кредитном договоре.

Срок возврата кредита составляет 120 месяцев с даты предоставления кредита. В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту при условии выполнения требований по личному и титульному страхованию составляет - 16,74 % годовых. В случае отказа Заемщика от страхования, процентная ставка составляет 20,24 % годовых.

В соответствии с п. 4, п. 22. Индивидуальных условий, в период действия Договора применены следующие процентные ставки:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16,74 % от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом.

С ДД.ММ.ГГГГ - 20,24 % от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом.

Кредит был предоставлен Ответчику путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя Ответчика в ТКБ БАНК (ПАО), что подтверждается Выпиской движения по счету.

Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 19., п. 23. Индивидуальных условий, на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Земельных участков в пользу Кредитора- Залогодержателя, в подтверждение чего Залогодержателем была получена Закладная от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, во исполнение обязательств, ответчик (залогодатель) передал в ипотеку (залог) залогодержателю (кредитору) указанные выше земельные участки.

Право собственности Залогодателя на земельные участки подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

График погашения ежемесячных платежей по Договору установлен в Графике платежей с расчетом полной стоимости кредита к Договору.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита в соответствии с графиком платежей составлял 85 357,04 руб.

В соответствии с условиями п. 4.4.3. Общих условий Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе, в случаях:

- при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Начиная с октября 2020 г. ответчик (Заёмщик) осуществляет исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей не надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 30 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Истцом в адрес ответчика были направлены Требования о досрочном возврате задолженности по договору (исх. №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ), однако указанные требования до настоящего времени исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 4 928 388,57 руб. и включает в себя:

- сумма основного долга - 4 633 430,74 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 282 847,73 руб.;

- сумма неустойки - 12 110,10 руб.

Проверив данный расчет, суд, полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.»

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Со стороны Банка в адрес ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции однако указанное требование исполнено не было.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст.819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

Таким образом, подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 4928388,57 руб.

Истцом заявлено требование об обращении путем продажи с публичных торгов взыскания по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на:

1) Земельный участок, площадью 8959 +/- 331 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

2) Земельный участок, площадью 6718 +/- 287 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>,

3) Земельный участок, площадью 6290 +/- 278 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>,

4) Земельный участок, площадью 5446 +/- 258 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

5) Земельный участок, площадью 8189 +/- 317 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>,

6) Земельный участок, площадью 8957 +/- 331 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>,

7) Земельный участок, площадью 9570 +/- 342 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>,

8) Земельный участок, площадью 9487 +/- 341 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>,

9) Земельный участок, площадью 10000 +/- 350 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>,

10) Земельный участок, площадью 9441 +/- 340 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, установив их начальную продажную цену.

П.1 ст.3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ №102 указано, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает» и со ст. 349 ГК РФ: «Требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем».

Кроме этого, в ст. 348 п. 2 ГК РФ установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3) Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 ФЗ №102 при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость предмета залога.

Судом установлено, что Согласно Заключению о рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость Земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

1) Земельного участка площадью 8959 +/- 331 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу. <адрес> составляет 654 007,00 руб. В связи с этим начальная продажная цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке должна быть установлена в размере 523 205,60 руб. (80% от 654 007,00 руб.).

2) Земельного участка, площадью 6718 +/- 287 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 490 414,00 руб. В связи с этим начальная продажная цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке должна быть установлена в размере 392 331,20 руб. (80% от 490 414,00 руб.).

3) Земельного участка, площадью 6290 +/- 278 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 459 170,00 руб. В связи с этим начальная продажная цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке должна быть установлена в размере 367 336,00 руб. (80% от 459 170,00 руб.).

4) Земельного участка, площадью 5446 +/- 258 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 397 558,00 руб. В связи с этим начальная продажная цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке должна быть установлена в размере 318 046,40 руб. (80% от 397 558,00 руб.).

5) Земельного участка, площадью 8189 +/- 317 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 597 797,00 руб. В связи с этим начальная продажная цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке должна быть установлена в размере 478 237,60 руб. (80% от 597 797,00 руб.).

6) Земельного участка, площадью 8957 +/- 331 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер. 52:07:0800006:1888, находящегося по адресу: <адрес> составляет 653 861,00 руб. В связи с этим начальная продажная

цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке должна быть установлена в размере 523 088,80 руб. ’ (80% от 653 861,00 руб.).

7) Земельного участка, площадью 9570 +/- 342 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 698 610,00 руб. В связи с этим начальная продажная цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке должна быть установлена в размере 558 888,00 руб. (80% от 698 610,00 руб.).

8) Земельного участка, площадью 9487 +/- 341 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 692 551,00 руб. В связи с этим начальная продажная цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке должна быть установлена в размере 554 040,00 руб. (80% от 692 551,00 руб.).

9) Земельного участка, площадью 10000 +/- 350 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 730 000,00 руб. В связи с этим начальная продажная цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке должна быть установлена в размере 584 000,00 руб. (80% от 730 000,00 руб.).

10) Земельного участка, площадью 9441 +/- 340 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 689 193 руб. В связи с этим начальная продажная цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке должна быть установлена в размере 551 354,40 руб. (80% от 689 193,00 руб.).

Каких-либо возражений от ответчика относительно начальной продажной стоимости, доказательств подтверждающих, что данная стоимость не соответствует действительной, ответчиком суду не представлено.

В связи, с чем суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога по кредитному договору Согласно Заключению о рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость Земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

1) Земельного участка площадью 8959 +/- 331 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу. <адрес> составляет 654 007,00 руб. в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 523 205,60 руб. (80% от 654 007,00 руб.).

2) Земельного участка, площадью 6718 +/- 287 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 490 414,00 руб. в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 392 331,20 руб. (80% от 490 414,00 руб.).

3) Земельного участка, площадью 6290 +/- 278 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 459 170,00 руб. в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 367 336,00 руб. (80% от 459 170,00 руб.).

4) Земельного участка, площадью 5446 +/- 258 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 397 558,00 руб. в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 318 046,40 руб. (80% от 397 558,00 руб.).

5) Земельного участка, площадью 8189 +/- 317 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 478 237,60 руб. (80% от 597 797,00 руб.).

6) Земельного участка, площадью 8957 +/- 331 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер. 52:07:0800006:1888, находящегося по адресу: <адрес> составляет 653 861,00 руб. в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 523 088,80 руб. ’ (80% от 653 861,00 руб.).

7) Земельного участка, площадью 9570 +/- 342 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 698 610,00 руб. в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 558 888,00 руб. (80% от 698 610,00 руб.).

8) Земельного участка, площадью 9487 +/- 341 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 692 551,00 руб. в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 554 040,00 руб. (80% от 692 551,00 руб.).

9) Земельного участка, площадью 10000 +/- 350 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 730 000,00 руб. в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 584 000,00 руб. (80% от 730 000,00 руб.).

10) Земельного участка, площадью 9441 +/- 340 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 689 193 руб. в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 551 354,40 руб. (80% от 689 193,00 руб.).

На основании изложенного суд считает, что требования истца об обращении взыскания на наложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что заемщики существенно нарушают условия договора, не производят платежи, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ «1.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы».

Судом установлено, что истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей в соответствие со ст. 100 ГПК РФ, учитывая проделанную представителем истца работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, участие представителя истца в подготовке к судебному заседанию и в судебном заседании по настоящему спору, суд присуждает истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 38841,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ТКБ Банк ПАО удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТКБ Банк ПАО и Кормишиным Р. Д., с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кормишина Р. Д. (Паспорт серии: №, выдан ОВМ ОП№ МВД России по г. Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 520-005) в пользу ТКБ Банк ПАО (ИНН 7709129705) сумму задолженности по кредитному договору № ИК000020/03713 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4928388 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38841 рубля 94 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на Земельные участки:

1) Земельный участок площадью 8959 +/- 331 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу. <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 523 205,60 руб.

2) Земельный участок, площадью 6718 +/- 287 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> установив его начальную продажную цену в размере 392 331,20 руб.

3) Земельный участок, площадью 6290 +/- 278 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 367 336,00 руб.

4) Земельный участок, площадью 5446 +/- 258 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> установив ее начальную продажную цену в размере 318 046,40 руб.

5) Земельный участок, площадью 8189 +/- 317 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 478 237,60 руб.

6) Земельный участок, площадью 8957 +/- 331 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 523 088,80 руб.

7) Земельный участок, площадью 9570 +/- 342 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 558 888,00 руб.

8) Земельный участок, площадью 9487 +/- 341 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 554 040,00 руб.

9) Земельный участок, площадью 10000 +/- 350 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> установив его начальную продажную цену в размере 584 000,00 руб.

10) Земельный участок, площадью 9441 +/- 340 кв.м., категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 551 354,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Чайко

Судья Т.М.Шеверина Дело № 33-10688/2015

Учет № 57

20 июля 2015 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Хасаншина,

судей А.М. Гильмутдинова, С.М.Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Б. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р.Нутфуллина на решение Кировского районного суда города Казани от 15 мая 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований А.Р. Нутфуллина к открытому акционерному обществу «ИА РТ девелопмент» в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс недвижимость» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения представителя А.Р.Нутфуллина – Ф.Х.Харазова в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.Р.Нутфуллин обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс недвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование указал, что 21 марта 2014 года между его семьей (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с данным договором покупатель обязался уплатить цену договора в размере 3847793 рубля 40 копеек, а ответчик обязался передать квартиру в состоянии готовности по передаточному акту. Пунктом 1.2 договора срок заключения основн...

...ого договора - первое полугодие 2014 года, но не позднее 30 июня 2014 года.

23 июня 2014 года истец обратился к ответчику с уведомлением об истечении срока для заключения основного договора купли - продажи 30 июня 2014 года и просил об ускорении процесса оформления основного договора, в связи с необходимостью выделения в квартире доли несовершеннолетнего ребенка.

Однако в нарушение сроков основной договор был заключен лишь 19 августа 2014 года, в тот же день составлен передаточный акт. Оплатив в полном объеме установленную договором сумму, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, ответчик в нарушение Закона «О защите прав потребителей» обязательства в части срока не исполнил.

По мнению истца, в силу закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процентов от суммы предварительной оплаты товара.

13 февраля 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую получен не был. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 50000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 961948 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном в порядке требований потребителя.

Представитель истца Р.З. Фахуртдинов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «ИА РТ девелопмент» в лице ООО «Ак Барс недвижимость» - А.В.Андреянов в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.Р.Нутфуллин, выражая несогласие решением суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. При этом указывает на ошибочность вывода суда о несовпадении предмета предварительного и основного договоров. В частности, предметом предварительного договора выступало приобретение квартиры в будущем. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», полагает заявленные им требования законными и обоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.Р.Нутфуллина – Ф.Х.Харазов требования апелляционной жалобы поддержал по доводам, изложенным в ней.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункты 3, 5 статьи 429 ГК РФ).

По правилам пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 21 марта 2014 года между ОАО «ИА РТ девелопмент» в лице ООО «Ак Барс недвижимость» (продавец) и А.Р.Нутфуллиным, Л.Л.Нутфуллиной, А.А.Нутфуллиным (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно заключенному договору, стороны обязались заключить в предусмотренный договором срок договор купли- продажи квартиры в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>.

Пунктами 1.2 и 2.1 договора установлены срок заключения основного договора - первое полугодие 2014 года, и стоимость квартиры – 3847793 рубля 40 копеек.

19 августа 2014 года между ОАО «ИА РТ девелопмент» в лице ООО «Ак Барс недвижимость» и А.Р.Нутфуллиным, Л.Л.Нутфуллиной, А.А.Нутфуллиным был заключен договор купли–продажи, которым продавец обязался передать в собственность покупателя <адрес>, а покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора в размере 3847793 рубля 40 копеек (п. 2.2 договора).

Установлено, что 19 августа 2014 года состоялась передача вышеуказанной квартиры истцу на основании передаточного акта.

Разрешая спор по существу, суд, правильно определив несовпадение предмета предварительного и основного договоров, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом предметом предварительного договора не выступала обязанность продавца передать в собственность покупателя спорную квартиру.

Судебная коллегия с выводом суда по данному делу согласна, поскольку он основан на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, их тщательном исследовании и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.

Соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из содержания заключенного сторонами предварительного договора, предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи квартиры, обязательств о передаче квартиры данный договор не содержит. В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца.

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Необходимо также учесть, что указанный предварительный договор не содержит всех условий основного договора, в частности, не содержит срока передачи продавцом спорной квартиры покупателю.

При этом законом предусмотрены иные правовые последствия неисполнения обязательства стороной предварительного договора - такой договор считается прекращенным, либо основной договор заключается на основании судебного акта по требованию стороны.

При этом истцом доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на уклонение от заключения основного договора, не представлено. Кроме того, по истечении предусмотренного предварительным договором срока заключения основного договора истец в суд с требованием о взыскании уплаченных денежных средств, либо понуждении к заключению основного договора не обращался, правоотношения между сторонами по предварительному договору прекратили свое действие.

Доводы апелляционной жалобы, по существу сводящиеся к мнению ее подателя о неправильном применении судом при вынесении решения норм материального права, в частности, с неприменением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Исходя из материалов дела, истец был вправе требовать заключения основного договора в срок до 30 июня 2014 года. Однако доказательств предъявления соответствующих требований в материалах дела отсутствуют. По истечении указанного срока истец не потребовал возврата внесенных им денежных средств. В последующем, заключив основной договор купли-продажи 19 августа 2014 года, в тот же день по акту приема-передачи истец получил спорную квартиру.

Судебная коллегия не находит оснований расценивать представленный истцом предварительный договор купли-продажи квартиры как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Необходимо учесть, что из предварительного договора не могут возникать обязательства по передаче предварительно оплаченного товара, кроме как обязательства по заключению основного договора.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку данный факт не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имелось.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Казани от 15 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.Нутфуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи