Нутфуллин Амир Наилевич

РЕШЕНИЕ № 2-665

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края под председательством судьи Бурдуковской Л.А., при секретаре Чесноковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Нутфуллину А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору № Нутфуллину А.Н. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось – платежи своевременно не вносились, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Нутфуллин А.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу ст. 450, 811,819 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Сберегательным банком России составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей. Просят расторгнуть кредитный договор № № заключенный с Нутфуллиным А.Н., и взыскать с Нутфуллин А.Н. в пользу банка задолженность ...

...в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нутфуллин А.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и причинах неявки не сообщил. С согласия истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с. п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, между ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Нутфуллиным А.Н. заключен кредитный договор сроком на <данные изъяты> месяцев, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей с оплатой <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 3.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. Согласно п. 3.2 уплата процентов производится ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца, а также одновременно с погашением кредита.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек.

В силу п. 5.1 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные сроки.

Согласно п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в гашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме.

Нутфуллиным А.Н. обязательства по кредитному договору выполнены частично, произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, в том числе погашено ссуды <данные изъяты> рублей, процентов <данные изъяты> рублей, неустойки 00 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе неустойка <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность <данные изъяты> рублей. Нутфуллиным А.Н. нарушены сроки возврата очередной части кредита и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекращены.

Систематическое неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Нутфуллину А.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки.

Тем самым Заемщиком допущено существенное нарушение обязательств по Кредитному договору, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 4, 5-6)

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей согласно расчету ((<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Нутфуллиным А.Н..

Взыскать с Нутфуллина А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Лесосибирский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через суд г. Лесосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бурдуковская

Дело № 1-37/2012 г.

Угол. № 22103081

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2012 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Н.И.

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Казачинского района Школина И.А.,

подсудимых Сайфулина Р.С. и Нутфуллина А.Н.

защитника-адвоката Шинкевича В.В., представившего ордера №254, № 255 от 29.10.2012г.,

потерпевшего Снигатулина Х.Н.

при секретаре – Лыткиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сайфулина Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого и

Нутфуллина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сайфулин Р.С. и Нутфуллин А.Н., вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут на автомобиле № выехали из г. Лесосибирска в с. Отношка, Казачинского района Красноярского края. Проезжая по автомобильной дороге между с. Отношка и д. Гамурино, Казачинского района Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, увидели стадо переходящих дорогу коров, действуя совместно и согласованно, Сайфулин Р.С. вышел из автомобиля и, поймав одного из быков в стаде, увел его при помощи принесенной с собой веревки от основного стада в лесной массив, расположенный в 1 км. 100 м. от д. Гамурино Казачинского района Красноярского края в восточном направлении. В это время Нутфуллин А.Н. двигался на автомобиле за Сайфулиным, освещая дорогу светом автомобильных фар. Пользуясь отсутствием посторонних лиц в лесном массиве, Сайфулин Р.С. и Нутфуллин А.Н., из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащего гра...

...жданину Снигатулину Х.Н. быка бело-коричневой масти, живым весом <данные изъяты> кг., по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, совершив его забой при помощи принесенного с собой топора и ножа, завладев похищенным, скрылись с места, перевезли мясо и субпродукты в г. Лесосибирск, после чего распорядились ими по собственному усмотрению, реализовав жителям г. Лесосибирска, тем самым причинив потерпевшему Снигатулину Х.Н. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Сайфулин Р.С. и Нутфуллин А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В суде потерпевший Снигатулин Х.Н. представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми, в котором указал, что обвиняемые полностью ему возместили материальный ущерб.

Обвиняемые Сайфулин Р.С. и Нутфуллин А.Н. поддержали заявленное ходатайство.

Адвокат Шинкевич В.В. заявил ходатайство об освобождении Сайфулина Р.С. и Нутфуллина А.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемых с потерпевшим, которому обвиняемые загладили полностью причиненный вред.

Заслушав участников процесса, и.о. прокурора Школина И.А., поддержавших заявленные ходатайства, судья полагает удовлетворить ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установил суд, Сайфулин Р.С. и Нутфуллин А.Н. впервые совершили

преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и полностью загла-

дили потерпевшему причиненный ущерб, о чем свидетельствует заявление потер-

певшего Снигатулина Х.Н..

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 25 УПК РФ судья полагает освободить Сайфулина Р.С. и Нутфуллина А.Н. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст.ст.25, 54, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Сайфулина Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и Нутфуллина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Снигатулиным Х.Н..

Уголовное дело №, уг. № по обвинению Сайфулина Р.С. и Нутфуллина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением обвиняемых и потерпевшего.

Меру пресечения обвиняемым Сайфулину Р.С. и Нутфуллину А.Н. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства- шкуру, голову и внутренности от быка оставить у потерпевшего Снигатулина Х.Н.., СД –диск с изображением протектора шин автомобиля- хранить при уголовном деле.

Постановление суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Казачинский суд.

Судья: Н.И.Белобородова