Нутряков Владислав Владиславович

УИД 11RS0001-01-2022-010348-57 Дело №1-937/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар «03» октября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого Нутрякова В.В.,

защитника - адвоката Микушевой С.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нутрякова Владислава Владиславовича, ..., под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Нутряков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Нутряков В.В. в период времени с 11 часов 16 минут до 12 часов 13 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «...», расположенного по адресу: Республики Коми, ..., увидел на скамейке, расположенной около вышеуказанного магазина, банковскую карту ПАО «...» №... с банковским счетом №..., открытым в отделении ПАО «...» №..., расположенном по адресу: ..., принадлежащую Потерпевший №1 После чего Нутряков В.В., имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №..., принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что в х...

...оде совместного распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул, забрал со скамейки вышеуказанную банковскую карту.

После чего с целью реализации своего единого преступного умысла, Нутряков В.В., имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете №..., ему не принадлежат, находясь в помещении магазина «...1» по адресу: ..., в период времени с 12 часов 14 минут до 15 часов 13 минут ** ** ** осуществил оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: 800 рублей, 69 рублей, 125 рублей, 30 рублей и 815 рублей, а всего на общую сумму 1 839 рублей.

Далее, Нутряков В.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете №..., ему не принадлежат, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., в период времени с 19 часов 27 минут ** ** ** до 08 часов 06 минут ** ** ** осуществил оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: 526 рублей, 35 рублей 70 копеек, 593 рубля, 148 рублей, 180 рублей, 20 рублей, 685 рублей и 570 рублей, а всего на общую сумму 2 757 рублей 70 копеек.

Далее, Нутряков В.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете №..., ему не принадлежат, находясь в помещении магазина «... по адресу: ..., в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 37 минут ** ** ** осуществил оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: 613 рублей 84 копейки и 487 рублей 03 копейки, а всего на общую сумму 1 100 рублей 87 копеек.

Далее, Нутряков В.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете №..., ему не принадлежат, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., в период времени с 15 часов 58 минут до 15 часов 59 минут ** ** ** осуществил оплату товар без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: 96 рублей и 58 рублей, всего общую сумму 154 рубля.

Таким образом, Нутряков В.В. в период времени с 12 часов 14 минут ** ** ** до 16 часов 00 минут ** ** **, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя Потерпевший №1, похитил с банковского счета №... указанной банковской карты, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 5851 рубль 57 копеек, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Нутряков В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д....), подтвержденные им в суде, из которых следует, что он проживает на дачном участке своего брата. ** ** ** около 10 часов 30 минут он направился к магазину «...1», расположенный в СНТ «...», где встретил Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 при помощи своей банковской карты в магазине «...» приобрел алкогольные напитки, которые они распили около магазина. В ходе распития Потерпевший №1 уснул, а он заметил банковскую карту Потерпевший №1 рядом с последним на скамейке. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты путем оплаты товаров. После чего он взял банковскую карту Потерпевший №1 и зашел в магазин «...», где приобрел спиртные напитки, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 при помощи датчика бесконтактной оплаты. Затем он пошел к себе домой, где распил приобретенное спиртное, но ему не хватило и он еще раз сходил в магазин «...», где совершил еще не менее 3 покупок, но сколько точно покупок не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего он вернулся домой, где распил приобретенный алкоголь. ** ** ** около 07 часов он пошел в магазин «...» в СНТ «...», где по банковской карте Потерпевший №1 приобрел продукты. В этот день он неоднократно ходил в магазины в м...., которые расположены недалеко от его дома, и приобретал продукты питания и алкоголь. Всего при помощи банковской карты он потратил 5851 рубль 57 копеек.

Аналогичные показания Нутряков В.В. дал и при последующей проверке его показаний на месте, при этом указав, что покупки по банковской карте Потерпевший №1 им осуществлялись в магазинах «...», «...», «...» и «...» (л.д....).

Виновность подсудимого Нутрякова В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания следует, что ** ** ** до обеда он взял банковскую карту и пошел в магазин в м.... СНТ «...», где купил пиво. В этот момент проходил Нутряков В.В., который попросил у него прикурить. После чего они стали вместе распивать спиртные напитки, которые он (Потерпевший №1) неоднократно покупал в магазине, расплачиваясь своей банковской картой. Потом он (Потерпевший №1) упал и уснул на скамейке, а когда проснулся, было уже темно, и он обнаружил, что во внутреннем кармане куртки нет банковской карты. Банковскую карту он клал в паспорт, находящийся в кармане, и мимо кармана он не мог его положить. При этом паспорт остался на месте, а карты не было. Нутряков В.В. видел, как он клал карту. После чего он подумал, что либо ее взял Нутряков В.В., либо он потерял карту сам. Через два дня он пошел в отделение банка, где ему дали выписку, в которой он увидел списание денежных средств в размере 5851 рубль 57 копеек, который для него является значительным ущербом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д....), из которых следует, что ** ** ** он находился около ..., где распивал спиртные напитки с Нутряковым В.В. В ходе диалога он сообщил Нутрякову В.В. о находящихся денежных средствах на банковской карте. При этом Нутряков В.В. видел, что банковская карта находится у него (Потерпевший №1) в нагрудном кармане. После чего он уснул на скамейке, а когда проснулся, то направился домой, при этом Нутрякова В.В. уже не было. На следующее утро он обнаружил пропажу банковской карты ПАО «...» №..., которую он открывал в отделении ПАО «...» по адресу: .... В последний раз он расплачивался своей банковской картой в магазине «...» в 11 часов 15 минут на сумму 352 рубля. После данной оплаты следующие операции по карте, а именно: ** ** ** в период с 12 часов 14 минут до 15 часов 13 минут в магазине «...» на суммы: 800 рублей, 69 рублей, 125 рублей, 30 рублей и 815 рублей, ** ** ** в период с 19 часов 27 минут до 19 часов 40 минут в магазине «... на суммы: 526 рублей, 35 рублей 70 копеек, 593 рубля, 148 рублей, 180 рублей, 20 рублей, ** ** ** в период с 08 часов 04 минут до 08 часов 06 минут в магазине «...» на суммы: 685 рублей и 570 рублей, ** ** ** в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 37 минут в магазине «...» на суммы: 613 рублей 84 копеек и 487 рублей 03 копейки, ** ** ** в период с 15 часов 58 минут до 15 часов 59 минут в магазине «...» на суммы: 96 рублей и 58 рублей, совершались не им, так как его банковскую карту похитил Нутряков В.В. Денежными средствами на банковской карте он никому пользоваться не разрешал. Таким образом, с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 5851 рубль 57 копеек, данный ущерб для него является значительным, так как он пенсионер и его доход составляет около 15 000 рублей, при этом он оплачивает коммунальные платежи в сумме 5 000 рублей и имеет кредитные обязательства в сумме 5 000 рублей.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их частично, настаивая на том, что положил банковскую карту в паспорт, который затем положил во внутренний левый карман куртки. При этом банковскую карту он не мог выронить и полагает, что Нутряков В.В. залез в его карман, достал из паспорта карту и взял ее. Кроме того потерпевший Потерпевший №1 дополнил, что после 11 часов сам он больше ничего не покупал по карте, так как уснул еще до обеда, а проснулся уже после обеда. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 16 232 рубля 06 копеек, при этом, он ежемесячно оплачивал коммунальные услуги в общем размере 7000 рублей, а кредитные обязательства составляли 5000 рублей.

Виновность подсудимого Нутрякова В.В. также подтверждается письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Нутрякова В.В. поддержано по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого Нутрякова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1, указавшего о пропаже банковской карты после совместного употребления спиртного с Нутряковым В.В. и непосредственно выявившего после этого хищение с его банковского счета денежных средств, и кладет их в основу приговора, поскольку в указанной части они обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого Нутрякова В.В., не отрицавшего факта хищения им с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, протоколами осмотров места происшествия, ответом ПАО «...», выпиской об операциях по карте, протоколами осмотра предметов и документов, зафиксировавшими списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в период времени с 12 часов 14 минут ** ** ** до 16 часов 00 минут ** ** ** на общую сумму 5851 рубль 57 копеек.

Оснований для самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны потерпевшего судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, суд признает их достоверными, соответствующими действительности, согласующимися с показаниями подсудимого, а также иными доказательствами. Данные показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, при полном разъяснении, предоставлении и использовании процессуальных прав.

С учетом обстоятельств произошедшего, нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения при совершении в отношении него преступления, неоднократного использования им банковской карты, а также ее изъятия подсудимым в период, когда потерпевший спал и не мог наблюдать за действиями Нутрякова В.В., суд в большей степени доверяет показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного следствия, полагая, что показания потерпевшего в суде в части того, что он не мог выронить банковскую карту, а подсудимый сам взял ее из его кармана, основаны на предположениях.

При изложенных обстоятельствах, показаниям потерпевшего, данным в ходе судебного заседания, суд доверяет в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Выводы, изложенные в заключении врача судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** ** в отношении Нутрякова В.В., ....

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Нутрякова В.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый Нутряков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшего в размере 5851 рубль 57 копеек, находящимися на банковском счете последнего, обратив их в свою пользу, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, следует, что материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5 851 рубль 57 копеек для него является значительным, поскольку он является пенсионером и его ежемесячный доход составляет 16 232 рубля 06 копеек, при этом он ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в размере 5000 рублей и коммунальные платежи в общем размере 7000 рублей. Таким образом, исходя из фактического имущественного и социального положения потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает, что действиями Нутрякова В.В. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку хищение денежных средств Нутряковым В.В. осуществлялось с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., открытого на имя Потерпевший №1, что объективно установлено на основании показаний потерпевшего и ответа ПАО «...».

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Нутряков В.В. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает данное Нутряковым В.В. объяснение (л.д....), в котором последний добровольно сообщает о совершенном им хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, поскольку из материалов уголовного дела следует, что до получения указанного объяснения о причастности Нутрякова В.В. к совершению данного преступления правоохранительным органам достоверно известно не было, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ... принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Нутрякова В.В., который на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения или распитие спиртных напитков в общественных местах не привлекался, суд находит возможным не признавать у виновного отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Нутрякову В.В. наказания в виде лишения свободы, условно, с применением положений ст.73 УК РФ. Указанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера наказания, а также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Нутрякову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Нутрякову В.В. наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нутрякова Владислава Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Нутрякову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения Нутрякову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Сарвилина