Нуякшев Геннадий Юрьевич

Дело (УИД) 31RS0№-46 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Липовской Д.С.

с участием административного истца Нуякшевой Ю.В. ФИО2 представителя административного истца Опарина А.Н., представителя административного ответчика администрации г. Белгорода Чуканова М.В.

в отсутствие представителя административного соответчика Комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении администрации города, заинтересованных лиц ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нуякшева Ю.В. к администрации <адрес>, комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении администрации города о признании решения незаконным,

установил:

Нуякшева Ю.В. обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес>, которым просила признать незаконным протокол жилищного управления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с семьи статуса малоимущей, незаконным.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец в составе семьи – ФИО1 (дочь), ФИО2 (сын), были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как малоимущие.

Решением жилищной комиссии, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец и его семья были сняты с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствие с п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Нуякшева Ю.В....

... считает, что принятое решение жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, принято с нарушением без учета фактических обстоятельств, поскольку семья административного истца не утратила статуса малоимущей исходя из доходов.

Как стало известно административному истцу, что снятие статуса малоимущей с её семьи обусловлено, тем, что супругом Нуякшевой Ю.В., ФИО3 была подарена ? доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной в <адрес>, своему сыну от первого брака. Какого – либо дохода от вышеназванной односторонней сделки ФИО3 не было получено. Данные действия были направлены на защиту жилищных прав ребенка от первого брака, поскольку в семье Нуякшевой Ю.В. и ФИО3 тоже родился ребенок. Обеспечение защиты жилищных прав детей, родившихся в предыдущем браке, исходя из норм Семейного кодекса РФ, по мнению административного истца не относится к нормам, регулирующим социальную защиту её семьи.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены члены семьи административного истца – дочь ФИО1, сын ФИО2, супруг ФИО3, в качестве административного соответчика Комиссия по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении администрации <адрес>.

В судебном заседании административный истец Нуякшева Ю.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ею была приобретена квартира площадью 45,6 кв., ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Нуякшевой Ю.В. были поданы документы и заявление о признании её и членов семьи малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи 4 человека и отдельное заявление на включение в список граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем, было подано дочерью административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Представитель административного истца Опарин А.Н. заявленные требования поддержал, полагал, что несмотря на отчуждение супругом административного истца ? доли в праве общей долевой собственности квартиры площадью 36 кв.м, расположенной в <адрес> края, ФИО3 на момент заключения брака с административным истцом не обладал жилплощадью превышающей учетною норму (15 кв.м. на человека), поскольку в квартире площадью 36 кв.м. были зарегистрированы три человека, что составляло меньше учетной нормы.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> Чуканова М.В. с административным иском не согласилась и дала пояснения по существу административного иска согласно представленным в материалы дела возражением на административное исковое заявление.

Административный соответчик Комиссия по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при Жилищном управлении администрации <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно путем направления электронного заказного письма с уведомлением (№ получено ДД.ММ.ГГГГ), участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно посредством направления электронного заказного письма с уведомлением (№ вручено ДД.ММ.ГГГГ, №) в судебное заседание не явились, участие представителей не обеспечили.

В ходе рассмотрения административного дела, представителем административного ответчика администрации <адрес> заявлено о пропуске трехмесячного срока обжалования решения жилищной комиссии оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагают необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

Нуякшевой Ю.В указано, что причиной пропущенного процессуального срока на обжалование ненормативного акта связно с периодическим заболеванием её детей.

С учетом изложенного суд находит причины пропуска срока Нуякшевой Ю.В. на обращение в суд с административным исковым заявлением уважительными и восстанавливает ей срок для подачи административного иска в суд.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

К членам семьи гражданина относятся лица, категории которых определены статьями 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В статье 50 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма.

В соответствии с решением Белгородского городского Совета депутатов «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Белгороде» от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории <адрес> установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 15 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека; установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 данной статьи.

В судебном заседании установлено следующее.

Нуякшева Ю.В., имея <данные изъяты> и нуждающаяся в улучшении жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась в администрацию <адрес> с соответствующим заявлением.

С ДД.ММ.ГГГГ года Нуякшева Ю.В. с дочерью ФИО1. проживала в комнате площадью 17, 2 кв.м общежития расположенного по адресу <адрес>, ком. №, находящейся в собственности по ? доли вправе истца и её дочери.

ДД.ММ.ГГГГ Нуякшева Ю.В. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о принятии её с составом семьи 3 человек на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с отсутствием обеспеченности площадью жилого помещения одного человека по категории граждан малоимущие граждане <данные изъяты>. Состав семьи: заявитель Нуякшева (ФИО1) Ю.В., дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке граждан на учёт нуждающихся в жилых помещениях» семья Нуякшевой Ю.В. состоящая из трех человек, принята на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, порядковый номер №.

Согласно выписке, из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, за Нуякшевой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на праве собственности квартира площадью 45,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Нуякшевой (ФИО1) Ю.В. был заключен брак с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Нуякшевой Ю.В. и ФИО1 было утрачено право собственности на ? доли в праве на комнату в общежитии по <адрес>.

Учитывая, что в составе семьи административного истца произошли изменения, ДД.ММ.ГГГГ Нуякшева Ю.В. обратилась с заявлением к руководителю Жилищного управления, которым просила включить в состав семьи супруга - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также административным истцом в этот же день было подано заявление о проверке сведений, предоставленных истцом в целях подтверждения статуса семьи малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий. Состав семьи 4 человека.

По результатам рассмотрения заявления Нуякшевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заседанием жилищной комиссии принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о снятии семьи с учета малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (порядковый номер №), в связи с утратой оснований (п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ), дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с намеренным ухудшением жилищных условий, согласно статье 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 утрачено право собственности ? (17.8 кв.м) доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 35,6 кв.м, расположенную в <адрес>.

Поскольку суммарная общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадь помещения, имевшегося у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((45,6+17,8):4=15,85 кв.м. на 1 чел.), превышала установленную законом учетную норму в 15 кв. м, то решением жилищной комиссии администрации <адрес> оформленным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Нуякшева Ю.В. с составом семьи обоснованно сняты с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. При таких обстоятельствах права истца нарушены не были.

Доводы представителя административного истца судом признаны не состоятельными и опровергаются материалами по делу.

В связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Нуякшева Ю.В. (СНИЛС №) к администрации <адрес> (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728), комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении администрации города о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2024 года.

Судья Н.А. Панова

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2024-003067-46 33а-6090/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 5 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Самыгиной С.Л.

судей Маликовой М.А. и Фомина И.Н.

при секретаре Булановой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нуякшевой Ю.В. к администрации г. Белгорода, комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении администрации города о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе Нуякшевой Ю.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 августа 2024 г.

заслушав доклад судьи Маликовой М.А., выслушав административного истца Нуякшеву Ю.В. и ее представителя Опарина А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя административного ответчика администрации г. Белгорода Шеховцову Н.И. считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

23.04. 2021 Нуякшева (Пелихова) Ю.В. в составе семьи – ФИО14. (дочь), ФИО15. (сын), были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях решением комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении администрации г.Белгорода от 23.04.2021, как малоимущие, нуждающиеся в жилых помещениях под номером №.

25.04.2023 Нуякшева Ю.В. заключила брак, а 29.08.2023 подала заявление и документы для признания ее и членов ее семьи малоимущими...

... и нуждающимися в жилых помещениях составом семьи 4 –е человека.

Решением жилищной комиссии, оформленным протоколом № 26 от 22.09.2023, истец и его семья были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации), в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (поскольку Нуякшевым Г.Ю. была подарена ? доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной в <адрес>, своему сыну от первого брака). Нуякшева Ю.В. считает, что принятое решение жилищной комиссии администрации г. Белгорода от 22.09.2023 незаконно, принято с нарушением без учета фактических обстоятельств, поскольку семья административного истца не утратила статуса малоимущей исходя из доходов.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.08.2024 в удовлетворении исковых требований Нуякшевой Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе Нуякшева Ю.В. просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на инвалидность совершеннолетней дочери. Кроме того, обращает внимание судебной коллегии на то, что Нуякшевым Г.Ю. подарена ? доля в праве общей долевой собственности квартиры в <адрес>, сыну от первого брака с интересах несовершеннолетнего.

Возражения на апелляционную жалобу представителем администрации г. Белгорода не подавались.

В суд апелляционной инстанции не явились: представители комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении администрации города и заинтересованные лица Пелихова Е.А., Нуякшев Г.Ю. (о времени и месте судебного разбирательства извещались путем направления извещения ЭЗП). Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 КАС Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Оценив представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 51, 56 ЖК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку с учетом регистрации брака изменился состав семьи, стал 4 –е человека, а исходя из сведений, предоставленных из ЕГРН Нуякшевым Г.Ю. 17.07.2023 утрачено право собственности ? (17.8 кв.м.) доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 35,6 кв.м., расположенную в <адрес>. При этом суммарная общая площадь всех жилых помещений находившихся в праве собственности членов семьи, превышала установленную законом учетную норму в 15 кв.м. на одного члена семьи ((45,6+17,8):4=15,85 кв.м. на 1 чел.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда о намеренном отчуждении имущества с целью соответствовать требованиям постановки на учет, а о защите прав несовершеннолетнего сына от первого брака, не убедителен, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, повторяет правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего отношения, а потому не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из положений части 8 статьи 57 ЖК Российской Федерации, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению за установленный законом субъекта РФ период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Материалами дела подтверждается, что 23.04.2021 Нуякшева (Пелихова) Ю.В. в составе семьи – ФИО18 (дочь - инвалида с детства), ФИО19. (сын) проживающие в комнате площадью 17, 2 кв.м. (общежитие), были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях решением комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении администрации г. Белгорода от 23.04.2021, как малоимущие, нуждающиеся в жилых помещениях под номером №.

25.04.2023 Нуякшева Ю.В. заключила брак, а 29.08.2023 подала заявление и документы для признания ее и членов ее семьи малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях составом семьи 4 –е человека.

18.04.2023 за Нуякшевой Ю.В. зарегистрировано на право собственности на квартиру общей площадью 45,6 кв.м., по адресу: <адрес>., а 25.04.2023 Нуякшева (Пелихова) Ю.В. заключила брак с Нуякшевым Г.Ю.

13.06.2023 Нуякшевой Ю.В. и Пелиховой Е.А. было утрачено право собственности на ? доли в праве на комнату в общежитии по <адрес>, а 17.07.2023 Нуякшевым Г.Ю. утрачено право собственности ? (17.8 кв.м.) доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 35,6 кв.м., расположенную в <адрес>

В соответствии со статьей 50 ЖК Российской Федерации, Решением Белгородского городского Совета депутатов от 31.03.2005 № 132 и пунктом 3 статьи 4 закона Белгородской области от 10 мая 2006 года № 39 "О порядке осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" установлена учетная норма жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 15 кв. м. общей площади жилья, приходящейся на одного человека.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

К числу таких причин, как указал Верховный суд Российской Федерации в своем Обзоре практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 года, относятся утрата ими статуса малоимущих, например, вследствие увеличения доходов, приходящихся на каждого члена семьи лица, состоящего на учете, и (или) утрата ими статуса нуждающихся в жилых помещениях, например, в связи с увеличением размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, вследствие получения членом семьи другого жилого помещения в порядке наследования или выезда члена семьи на другое место жительства либо смерти одного из членов семьи.

Таким образом, на учете нуждающихся могут состоять только граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже учетной нормы, и для того, чтобы быть поставленным на такой учет и состоять на нем гражданин, добросовестно пользующийся своими правами, обязан предоставить информацию обо всех находящихся в его собственности и в его пользовании жилых помещениях.

При этом статьей 53 ЖК Российской Федерации предусмотрен законодательный запрет к принятию на учет в качестве нуждающегося в получении жилья лиц, которые совершили умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем, то есть с намерением приобретения права состоять на таком учете, то есть если гражданин, ранее не отвечающий критериям нуждаемости в жилом помещении, в результате указанных действий стал нуждающимся в обеспечении жильем.

К числу таких действий относятся и действия по уменьшению общего совокупного объема жилой площади всех находящихся в пользовании и собственности гражданина и членов его семьи жилых помещений, в том числе, за счет их отчуждения.

Такие граждане в соответствии с указанной нормой права могут быть приняты на указанный учет не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

По результатам рассмотрения заявления Нуякшевой Ю.В. решением 22.09.2023 оформленным в виде протокола жилищной комиссии последняя с семьей снята с учета малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (порядковый номер № 8076), в связи с утратой оснований (по пункту 2 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации), дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с намеренным ухудшением жилищных условий, согласно статье 53 ЖК Российской Федерации.

Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции о законности решения жилищной комиссии, оформленного протоколом № 26 от 22.09.2023, о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма Нуякшеву Ю.В. с составом семьи 4-и человека в соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма следует признать соответствующими нормам материального права, подлежащими применению к спорным отношениям.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы жалобы о незаконности оспариваемого решения, в том числе и о том, что совершеннолетняя дочь – инвалид детства (которая не является административным истцом по делу), тоже обратилась с заявлением о включении ее в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанций.

Оснований для отмены или изменения судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 310 КАС Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуякшевой Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный тест апелляционного определения составлен 17.12.2024.

Председательствующий

Судьи