Нуянзин Константин Валерьевич

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 22 ноября 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Нуязину К.В., Нуязиной Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Нуязину К.В., Нуязиной Р.Г. в сумме 3 290 000 руб. на срок 240 мес., под 13.0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общей площадью <данные изъяты> м., расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств заемшиками стороны установили неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа. ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору перечислив, сумму кредита на счет ответчика. Заключая кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа в виде 180 ежемесячных аннуитетных платежей. Тем не менее, созаемщики ненадлежащим образом выполняли свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), начиная с сентября 2021 г., внося платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения, после февраля 2022 созаемщики прекратили производить какие-либо платежи по договору вовсе. С учетом указанных фактов истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и потребовал расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 3 237 998,01 руб., в том числе: неустойка - 17 166,17 руб.; просроченные проценты - 283 786,34 руб.; просроченный основной долг - 2 937 045,50 руб. Заключая кредитный договор, стороны также установили, что исполне...

...ние обязательств по нем обеспечивается залогом Квартиры. Поскольку предоставленный ответчику кредит был фактически использован на приобретение объекта недвижимости, он поступил в залог обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости этого имущества. Рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 266 000 рублей, исходя из чего её начальная продажная цена составляет 3 412 800 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 237 998,01 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 389,99 руб. Также просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 3 412 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчики Нуязин К.В., Нуязина Р.Г. в суд не явились, о времени месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Нуязиным К.В., Нуязиной Р.Г. заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдало кредит в сумме 3 290 000,00 руб. на срок 240 мес., под 13.0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 12 Кредитного договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств заемшиками стороны установили неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

В соответствии с условиями п. 17 Кредитного договора, ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору перечислив, сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по нему.

Согласно п. 6 Кредитного договора, п. 3.1.1. Общих условий кредитования, заключая Кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа в виде 180 ежемесячных аннуитетных платежей. Однако ответчики ненадлежащим образом выполняли свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов). Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес заемщиков требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и потребовал расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиками не исполнены, что подтверждается расчетом цены иска.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Кредитному договору, с учетом неустойки, составляет в размере 3 237 998,01 руб., в том числе: неустойка - 17 166,17 руб., просроченные проценты - 283 786,34 руб., просроченный основной долг - 2 937 045,50 руб.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиками не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что ответчики неоднократно нарушали обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, платежи в счет исполнения обязательств не поступали, суд взыскивает с ответчиков Нуязина К.В., Нуязиной Р.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 237 998,01 руб.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> и установлении начальной продажной стоимости в размере 3 412 800 руб., судом установлено следующее.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора стороны установили, что исполнение обязательств кредитного договора обеспечивается залогом квартиры.

В силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости (далее по тексту - Закон об ипотеке) квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации прав собственности заемщика на квартиру. В силу данного положения закона, поскольку предоставленный Ответчику кредит был фактически использован на приобретение объекта недвижимости, он поступил в залог обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору.

Факт возникновения залога Квартиры подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН с указанием об обременении ипотекой в силу закона.

В соответствии с указанными документами Квартира принадлежит на праве собственности Ответчику. Залог недвижимости обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 Закона об ипотеке).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сроки внесения платежей были нарушены ответчиками более чем 3 раза в течение 12 месяцев.

На основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование стоимости заложенного имущества представлен отчет о среднерыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, рыночная стоимость квартиры составляет 4 266 000 руб.

Статьёй 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», определены общие требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки.

Суд, изучив отчёт, изготовленный по заданию истца, признаёт его допустимым доказательством, поскольку указанный документ соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Ответчики своего отчета о рыночной стоимости квартиры суду не представили.

Учитывая изложенное начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 3 412 800 руб. (4 266 000 х80%).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что Нуязин К.В., Нуязина Р.Г. нарушили условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 389,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Нуязину К.В., Нуязиной Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Нуязину К.В., паспорт: серия № №, Нуязиной Р.Г., паспорт: серия № № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 237 998,01 руб., в том числе:

- неустойка 17 166,17 руб.;

- проценты - 283 786,34 руб.;

- просроченный основной долг - 2 937 045,50 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Нуязину К.В., паспорт: серия № №, Нуязиной Р.Г., паспорт: серия № №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 389,99 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Нуязину К.В., Нуязиной Р.Г. на праве собственности заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 3 412 800 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «22» ноября 2022 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ О.И. Петухова

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Д.Д. Чернявская