Нуянзин Николай Васильевич

Судья: Гавричкова М.Т.

Докладчик: Молчанова Л.А.

Дело № 33-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Овчаренко О.А., Казачков В.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области Квак Е.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26.10.2016

по иску Нуянзина Н.В. к УПФ в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области о признании незаконным решения о перерасчете страховой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Нуянзин Н.В. обратился с иском к УПФ в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области и, уточнив требования, просил признать незаконным решение комиссии от 19.08.2016 об отказе в перерасчете размера страховой пенсии; обязать УПФР в г. Белово и Беловском районе включить в его специальный стаж, дающий право на увеличение индивидуального пенсионного коэффициента за период до 01.01.2015 период обучения в ПТУ № с <данные изъяты>1979 по <данные изъяты>.1983 и службы по призыву с <данные изъяты>.1984 по <данные изъяты>.1986 и произвести перерасчет размера страховой пенсии с 19.08.2016, взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей оплаченной госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2016 он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального Зако...

...на от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включении указанных периодов в стаж работы по списку №1

Протоколом заседания Комиссии Управления ПФР в г. Белово и Беловском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за № от 17.08.2016 рекомендовано УПФР вынести решение об отсутствии правовых оснований для перерасчета пенсии

Данный протокол считает незаконным, ссылаясь на подпункты «к» и «з» Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», действующего в спорные периоды и предусматривающего возможность зачета такой деятельности в стаж работы.

Ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости с 08.09.2011 по ст. 27.1.11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.

Ответчик в своем решении считает, что поскольку у него достаточно специального стажа, требуемого для назначения пенсии по п.п. 1 п. 1 ст. 27 № 173 - ФЗ, а именно 25 лет 2 мес. 6 дней, следовательно, отсутствуют основания для включения периода службы в армии и обучения в специальный стаж.

В судебном заседании истец требование поддержал. Просит произвести перерасчет пенсии с момента обращения - с 17.08.2016.

Представитель ответчика УПФ в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области Тимкина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 26.10.2016 г. постановлено:

Признать решение УПФР в г. Белово и Беловском районе от 19.08.2016 об отказе Нуянзину Н.В. в перерасчете пенсии по п.п. 1 п. 2 ст. 18 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», незаконным.

Обязать УПФР в г. Белово и Беловском районе включить в специальный стаж Нуянзина Н.В. периоды: обучения в СГПТУ № с <данные изъяты>1979 по <данные изъяты>1983; службы в СА с <данные изъяты>.1984 по <данные изъяты>.1986, и произвести перерасчет размера страховой пенсии с момента обращения - 17.08.2016.

В апелляционной жалобе начальник УПФ в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области Квак Е.В. просит решение отменить и вынести новое решение.

Излагает обстоятельства и основания назначения пенсии Нуянзину Н.В., его обращения с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии.

Приводит нормы ст. 30 Федерального закона от 28. 12.2013г. № 400-ФЗ, указывает на то, что период работы и (или) иной деятельности застрахованного лица могут включаться в страховой и в стаж на соответствующих видах работ последовательно с учетом пенсионного законодательства, действовавшего в период выполнения работы (деятельности).

Следовательно, периоды, имевшие место до 01.01.1992 могут быть включены в страховой стаж и стаж на соответствующих вилах работ по правилам и нормам Закона СССР от 14.07.1956.

Поскольку стаж на соответствующих видах работ является разновидностью страхового стажа, то в случае его исчисления по нормам законодательства, действовавшего выполнения работы, страховой стаж также должен исчисляться по нормам законодательства, действовавшего в период выполнения работы, т.е. по нормам ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Исчисление периодов работы, протекавших до 01.01.1992, одновременно с учетом правил и норм Закона СССР от 14.07.1956 и Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 противоречит положениям ч. 8 ст. 13, ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Считает, что период обучения Нуянзина Н.В. в СПТУ № с <данные изъяты>.1979 по <данные изъяты>.1983 и службы в СА с <данные изъяты>.1984 по <данные изъяты>1986 не подлежит включению в специальный стаж по п.п. 11 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», т.к. нормами пенсионного законодательства (как действующего настоящее время, так и действующего ранее) включение периодов службы по призыву и периодов учебы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии «по выслуге лет» не предусмотрено.

Включение данных периодов в специальный стаж возможно в рамках закона СССР «О государственных пенсиях» от 14.07.1956, согласно которому до 01.01.1992 данной категории граждан назначалась пенсия по старости по Списку № 1, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 по достижении возраста 50 лет (мужчинам)

Впервые досрочная пенсия по старости независимо от возраста шахтерам установлена с 01.01.1992 в соответствии со ст. 78 раздела 5 «Пенсия за выслугу лет» Закона «О государственных пенсиях» от 20.11.1990 № 340-1, До принятия вышеуказанного закона периоды обучения и службы в армии в специальный стаж по указанному основанию никогда не включались.

При достижении Нуянзиным Н.В. возраста 50 лет стало возможно произвести конвертацию пенсионных прав с учетом специального стажа. С 01.08.2014 произведена оценка пенсионных прав с учетом специального стажа.

Расчетный размер пенсии определен по п. 4 ст. 30 исходя из продолжительности специального стажа на 01.01.2002 - 15 лет, которому соответствует стажевый коэффициент - 0,60.

Для исчисления расчетного размера пенсии с учетом специального стажа необходимо наличие 20 лет общего трудового стажа на 01.01.2002. У Нуянзина Н.В. общего трудового стажа - 17 полных лет (с учетом норм Федерального закона № 340-1 - 23 года 1 мес. 10 дн.)

В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 01.01.2002, определенная в п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, и соответственно, Правилами № 516 от 11.07.2002. Указанными правилами включение периодов военной службы и учебы не предусмотрено.

Таким образом, для осуществления оценки пенсионных прав исходя из стажа на соответствующих видах работ по п. 9 ст. 30 с зачетом периодов обучения и военной службы Списком № 1 оснований не имеется.

Кроме того, Беловский городской суд данным решением обязал произвести Нуянзину Н.В. перерасчет размера страховой пенсии с момента обращения - 17.08.2016. Данный вывод суда противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 1 абз. 2 ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу, наряду с правом истца на перерасчет размера пенсии являлось определение даты возникновения такого права. Данное обстоятельство имело значение для правильного разрешения спора.

В связи с тем, что истец обратился в Управление ПФР с заявлением 17.08.2016, перерасчет размера пенсии не может быть произведен ранее 1 сентября 2016г.

Считают допущенные судом нарушения нормы материального и процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ существенными.

Считают, что судом не была дана оценка письменным доказательствам, предоставленным, ответчиком, не исследованы в полной мере обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении доводов апелляционной жалобы и изменении решения суда в части.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Нуянзин Н.В. в период с <данные изъяты>.1979 по <данные изъяты>.1983 обучался в СГПТУ №, после окончания обучения принят ПРОФЕССИЯ на участок № шахты «ШАХТА». С <данные изъяты>.1984 по <данные изъяты>.1986 Нуянзин Н.В. проходил службу в Советской Армии. Указанному периоду предшествовал период работы ПРОФЕССИЯ на шахте ШАХТА, после службы в армии Нуянзин Н.В. принят ПРОФЕССИЯ на шахту «ШАХТА» (л.д.9-10).

Решением УПФР в г. Белово и Беловском районе от 15.09.2011 Нуянзину Н.В. назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 27.1.11 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.30).

17.08.2016 Нуянзин Н.В. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 с учетом включения периодов обучения в ПТУ № с <данные изъяты>.1979 по <данные изъяты>.1983 (3 года 4 мес. 14 дн.) и службы по призыву с <данные изъяты>.1984 по <данные изъяты>.1986 (2 года 1 мес. 8 дн.) Списком № 1 для оценки пенсионных прав по п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с применением вместо общего трудового стажа, стажа на соответствующих видах работ (л.д. 32-33).

Решением от 19.08.2016 № УПФР в г. Белово и Беловском районе Нуянзину Н.В. отказано в перерасчете пенсии в связи отсутствием правовых оснований для перерасчета пенсии (л.д.31).

Оценив собранные по делу доказательства, доводы сторон, применив положения ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд нашел правомерным заявленное истцом требование о зачете в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов, поскольку установлено, что эти периоды приходились на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, позволяющего приравнять их к соответствующей работе в качестве электрослесаря подземного на шахте «Новая» по окончании обучения до призыва на службу и по увольнении со службы в запас.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. № 8-П и Определение от 05.11.2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает доводы ответчика о том, что в стаж на соответствующих видах работ нельзя включать периоды обучения в СПТУ и службы в армии, является необоснованным.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода обучения в училище, суд руководствовался п.п. «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, в соответствии с которым, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом п. 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» п. 16), период, указанный в подпункте «з», приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Судом установлено, что истец после обучения в СПТУ был принят ПРОФЕССИЯ разряда на участок № шахты «Новая»

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 г. № 481, предусмотрена профессия «ПРОФЕССИЯ».

В связи с чем, период обучения подлежит зачету в специальный стаж.

Поскольку период учебы истца имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности и при определении расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав Нуянзина Н.В., независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П и от 24.05.2001 г. № 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. № 320 - О.

В связи с указанными обстоятельствами, включению в специальной стаж истца также подлежит период прохождения службы в Советской Армии.

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

До призыва на действительную военную службу в Советскую Армию, а также после, истец выполнял работу на угледобывающем предприятии - шахте в должности ПРОФЕССИЯ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно признал незаконным решение ответчика от 19.08.2016 об отказе истцу в перерасчете пенсии и обязании ответчика включить спорные периоды в специальный стаж Нуянзина Н.В.

Доводы жалобы в указанной части опровергаются установленными судом обстоятельствами и доказательствами, подтверждающими эти обстоятельства, которым судом дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и с которой судебная коллегия согласна.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части включения спорных периодов в специальный стаж и признании решения незаконным, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы о несогласии с решением в части указания даты, с которой ответчик обязан произвести перерасчет пенсии - с 17.08.2016, то есть с даты обращения истца к ответчику по спорному вопросу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Приведенной правовой норме решение суда не соответствует, что является основанием для его изменения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Поскольку с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии Нуянзин Н.В. обратился к ответчику 17.08.2016, с учетом ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на ответчика следовало возложить обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии с 01.09.2016.

В указанной части решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26.10.2016 в части обязания УПФР в г. Белово и Беловском районе произвести перерасчет размера страховой пенсии Нуянзина Н.В. с момента обращения -17.08.2016 г. изменить.

Обязать УПФР в г. Белово и Беловском районе произвести перерасчет размера страховой пенсии Нуянзина Н.В. с 01.09.2016.

В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Молчанова Л.А.

Судьи

Овчаренко О.А.

Казачков В.В.

_______