Нуждаева Элен Владимировна

63RS0№-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату заемной суммы, образовалась задолженность в размере 54 736,37 рублей, из которых: 31 602,36 рублей – сумма основного долга, 15 045,81 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 8 088,20 рублей – штрафы. ООО «ПКО «Феникс», являясь правопреемником АО «Тинькофф Банк», просило взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 54 736,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО1 на надлежащего – ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсу...

...тствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Красногорский городской суд <адрес>, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. ч. 1, 2 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данное исковое заявление было принято Автозаводским районным судом <адрес> к своему производству по правилам общей подсудности по месту нахождения наследственного имущества ФИО1, указанному истцом: <адрес>, б-р Баумана, <адрес>.

Согласно сведений МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Гаврилкино, мкр. ЭЖК Эдем, 10 кв-л, <адрес>.

Доказательств фактического проживания ответчика на территории <адрес>, а также по адресу, указанному истцом в административном исковом заявлении, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик на территории <адрес> не проживал, в настоящее время не проживает, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Красногорский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – передать по подсудности в <адрес> городской суд <адрес> (143400, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы в Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья Ж.В. Серова

Дело №

63RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "ФЕНИКС" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым банк выдал заемщику кредит.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 736,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 53/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № истцу на основании договора уступки пра...

...в требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 54 736,37 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Банку стало известно о смерти ФИО2 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик на надлежащего – ФИО3.

До настоящего времени принятые обязательства по выплате по договору не исполнены в полном объеме, в связи, с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 54 736,37 руб., из которых: 31 602,36 руб. – основной долг, 15 045,81 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 8 088,20 руб. – штрафы, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым банк выдал заемщику кредит.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 736,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № истцу на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 54 736,37 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Банку стало известно о смерти ФИО2 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

По запросу суда от нотариуса нотариальной палаты самарской области ФИО4 поступила справка сведениях лица, обратившихся с заявлением о принятии наследства. Наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО2 является – ФИО3.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик на надлежащего – ФИО3.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: 54 736,37 руб., из которых: 31 602,36 руб. – основной долг, 15 045,81 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 8 088,20 руб. – штрафы.

Иных сведений о состоянии расчетов между сторонами суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи, с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая, что ответчиком, принятые на себя обязательства при принятии наследства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика образовавшуюся задолженность.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 4 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "ФЕНИКС" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: 54 736,37 руб., из которых: 31 602,36 руб. – основной долг, 15 045,81 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 8 088,20 руб. – штрафы, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко