Нуждин Александр Ксенофонтович

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Х час. Х мин.

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., с участием Н.А.К., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Н.А.К., ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Н.А.К., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. Н.А.К. находясь по адресу: <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данными действиями Н.А.К. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции".

Н.А.К. вменено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

При рассмотрении дела Н.А.К. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Н.А.К. свою вину признал. Просил не назначать ему наказание в виде штрафа, поскольку он в настоящее время не работает, плат...

...ить штраф ему не чем.

Выслушав Н.А.К., проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствие со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с положениями статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Права полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предусмотрены ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (ред. от 02.07.2013 года) "О полиции", в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если … имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п.2); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8). 14) направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ( п.14).

Вина Н.А.К. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> – согласно которому выехав по сообщению, был замечен гражданин с признаками алкогольного опьянения (шатающаяся походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта). Данным гражданином оказался Н.А.К. Находясь по адресу: <адрес>, Н.А.К. в присутствии понятых отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Н.А.К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, факт неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, подтверждается соответствующими материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Н.А.К. в совершении административного правонарушения, установлена. Действия Н.А.К. суд квалифицирует по части 1 статье 19.3 КоАП РФ, как неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении вида административного наказания Н.А.К., суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность – раскаяние, лица совершившего административное правонарушение, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также учитывая то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Н.А.К. заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 г. №1358 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административно ареста».

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, полагая также, что альтернативное, менее строгое, не будет отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Н.А.К., ДД.ММ.ГГГГ., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста подлежит исчислению с момента оглашения судебного постановления, т.е. – с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Михин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородская область г. Богородск

Х часов Х минут

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Илюшина О.М.,

При участии

- Нуждина А.К., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении

Нуждина А.К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут Нуждин А.К., имея признаки алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудников полиции, предусмотренного п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании личность Нуждина А.К. установлена, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено, Нуждин А.К. указал, что был выпивши, считал, что не требуется проходить освидетельствование. Просит строго его не наказывать, штраф уплатить не имеет возможности, не имеет дохода, в случае административного ареста на длительный срок отбывание происходит в Н.Новгороде, в Богород...

...ск вернуться он сможет только пешком, а это далеко

Заслушав объяснение Нуждина А.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт отказа Нуждина А.К. от исполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается:

- рапортом полицейского ОВППСП ОМВД России по <адрес> Ф.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут у <адрес> был замечен Нуждин А.К., который сидел на дороге, был в состоянии опьянения, в его действиях имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования тот отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нуждин А.К. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался;

- протоколом об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут Нуждин А.К. был подвергнут административному задержанию.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Нуждина А.К в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания Нуждину А.К. судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается признание вины в совершении правонарушения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, <данные изъяты> Нуждина А.К., смягчающие административную ответственность обстоятельства, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что отвечающими целям наказания будет соответствовать наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи.

Срок административного ареста следует исчислять со времени административного задержания – с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Гражданина Нуждина А.К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста подлежит исчислению с момента административного задержания – с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит исполнению ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.М.Илюшина

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Сапитон М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Нуждина А.К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Нуждина А.К., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Нуждин А.К. находился по адресу: <адрес> в подъезде общего пользования без средств индивидуальной защиты, чем нарушил п.4.3 требования Указа Губернатора Нижегородской области №27 от 13.03.2020 «О введении режима повышенной готовности».

Нуждину А.К. вменено административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.6.1 часть 1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Нуждин А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении адм...

...инистративного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно п. «б» ч.6 ст.4.1 Федерального закона РФ от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Обязанности граждан в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций установлены в статье 19 данного закона.

Так, граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно абз. 15 ст. 1 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» предусмотрено, что высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данных Указов, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) поручено определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Нижегородской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности".

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 239) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Пунктом 4 Указа Губернатора Нижегородской области №27 от 13 марта 2020 года установлены для физических лиц, проживающих (пребывающих) на территории Нижегородской области, следующие обязательные для исполнения правила поведения:

- п. 4.3 находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования: соблюдать дистанцию до других лиц не менее Х метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси; защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов;

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Нуждин А.К. находился по адресу: <адрес> в подъезде общего пользования без средств индивидуальной защиты, чем нарушил п.4.3 требования Указа Губернатора Нижегородской области №27 от 13.03.2020 «О введении режима повышенной готовности».

Факт нахождения Нуждина А.К. в подъезде общего пользования подтверждается фототаблицей (л.д.№).

Действия Нуждина А.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введение режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается отсутствие средств индивидуальной защиты у Нуждина А.К. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Нуждина А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида административного наказания, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность (раскаяние в содеянном), характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также учитывая то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, нахожу возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Признать Нуждина А.К., ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Фирсовой О.В.,

с участием помощника Богородского городского прокурора Мусина Р.И.,

представителя отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области Коноваловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление И.о. начальника отдела МВД России по <адрес> Суркова Ю.И. об установлении административного надзора в отношении Нуждина А.К.,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Отдел МВД России по <адрес> в лице И.о. начальника ОМВД Суркова Ю.И. с заявлением об установлении административного надзора в отношении гражданина Нуждина А.К. по основаниям, установленным Федеральным законом от 6 апреля 2011 года за № 64-ФЗ, а именно: в связи с тем, что Нуждин А.К. освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления.

В заявлении просят установить следующие ограничения: запрет посещения мест продажи спиртного в розлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с х часов х минут до х часов х минут; запрет выезда за пределы территории <адрес>; обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> Коновалова Т.В., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении заявл...

...енных требований.

Заинтересованное лицо Нуждин А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением, сведений о причине не явки в судебное заседание суду не предоставлено.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, явившихся лиц, заключение прокурора участвующего по делу и полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

При принятии решения суд руководствуется Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года за № 64-ФЗ (далее - Закон) и главой 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), регламентирующей производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона - дата вступления его в силу - с ДД.ММ.ГГГГ.

Нуждин А.К., ДД.ММ.ГГГГ. рождения осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ. по приговору Богородского городского суда <адрес> по п. «а.б.г.» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком х года.

- ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок х год х месяца х дня.

- ДД.ММ.ГГГГ. осужден по приговору Богородского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Назначено наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ виде штрафа в сумме х рублей, по ч. ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ определено наказание по совокупности преступлений в виде х лет лишения свободы со штрафом х рублей, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение сроком на х год х месяца х дня, назначенное на основании постановления Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по приговору Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. К назначенному наказанию по последнему приговору суда частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору, и окончательно назначено наказание в виде х лет лишения свободы со штрафом в сумме х рублей.

Наказание отбывал в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>, где зарекомендовал себя с положительной стороны.

Нуждин А.К. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условно – досрочно на не отбытый срок х месяцев х дней.

После освобождения из мест лишения свободы Нуждин А.К. на путь исправления не встал, продолжает вести противоправный образ жизни. Так в течение ДД.ММ.ГГГГ. Нуждин А.К. совершил х административных правонарушений, только в течение октября и ДД.ММ.ГГГГ. х административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и здоровье населения, и общественную нравственность:

- ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, 20.10.2014г. вынесено постановление об административном правонарушении о наложении наказания в виде штрафа в размере х рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, 04.11.2014г. вынесено постановление об административном правонарушении, о наложении наказания в виде штрафа в размере х рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, 05.11.2014г. вынесено постановление об административном правонарушении о наложении наказания виде штрафа в размере х рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, 17.11.2014г. вынесено постановление об административном правонарушении, о наложении наказания виде штрафа в размере х рублей.

В настоящее время Нуждин А.К. злоупотребляет спиртными напитками, совершает административные правонарушения, постоянного места жительства не имеет, нигде не работает, источника дохода не имеет, склонен к совершению преступлений.

В соответствии со ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 3 Закона

1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что Нуждин А.К. освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, в суд о снятии судимости не обращался, погашение судимости произойдет по истечении х лет с момента освобождения из мест лишения свободы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В течение года Нуждиным А.К. совершено х административных правонарушения.

Таким образом, Нуждин А.К. в период наличия судимости совершил в течение одного года х административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, что согласно п.2 ч.3 ст.3 Закона является основанием для установления административного надзора.

В соответствии со ст. 4 Закона – в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд признает обоснованным установить Нуждину А.К. следующие административные ограничения: запретить ежедневно с х-х часов до х-х часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; запретить посещения мест продажи спиртного в розлив; обязать явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц (<адрес>); запретить выезд за пределы муниципального образования <адрес> без предварительного уведомления органа внутренних дел.

Вместе с тем суд считает необходимым наложить не полный запрет на выезд за пределы района места жительства, а ограничить данное право обязательным уведомлением ОМВД, поскольку конституционное право на свободу места пребывания не может быть безосновательно ограничено и подобное ограничение должно быть минимально необходимым.

При обсуждении продолжительности срока административного надзора суд руководствуется п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона: «Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости» и считает целесообразным определить его продолжительностью в три года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

При определении порядка исчисления срока административного надзора суд руководствуется п.2 ч.3 ст.5 Закона: « … срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора».

Таким образом, момент исчисления срока административного надзора определяется датой вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.199, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление И.о. начальника отдела МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Нуждина А.К. удовлетворить:

Установить административный надзор в отношении Нуждина А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> сроком на х года с установлением административных ограничений:

запретить ежедневно с х-х часов до х-х часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица;

запретить посещения мест продажи спиртного в розлив;

обязать явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц (<адрес>);

запретить выезд за пределы муниципального образования <адрес> без предварительного уведомления органа внутренних дел;

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного протеста через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Нуждина А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Богородска Нижегородской области, проживающего по адресу: <адрес> без регистрации,

установил:

Нуждин А.К. около х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, громко ругался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Р.И.В., С.Е.В., иными материалами дела.

В судебном заседании Нуждин А.К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из <адрес>, где проживает, в магазин. По возвращении проживающая там же С.Е.В. не пустила его в квартиру, в связи с чем он позвал соседей и стал пытаться проникнуть в квартиру, требуя к С.Е.В. открыть дверь. Хозяином квартиры не является просто живет там.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Нуждина А.К. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В частности, из объяснений С.Е.В. и Р.И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, где они проживают стал стучаться Нуждин А.К., С.Е.В. его не пускала, в связи с чем он громко ругался, в том числе нецензурной бранью.

Ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное ...

...неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нуждин А.К., выражаясь грубой нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, и выразил явное неуважение к обществу находясь в общественном месте – в подъезде многоквартирного жилого дома.

Таким образом, суд признает установленным факт совершения Нуждиным А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

К показаниям Нуждина А.К. о том, что он лишь пытался пройти в квартиру, где проживает, причем матом не ругался, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства опровергаются не только показаниями свидетелей, но и рапортом сотрудника полиции К.А.А., из которого следует, что Нуждин А.К. выражался грубой нецензурной бранью в том числе и в присутствии сотрудников полиции.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает, что Нуждин А.К. ранее х раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе дважды – за совершение аналогичных правонарушений, что согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Нуждину А.К. административное наказание в виде административного ареста сроком на х суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать гражданина Российской Федерации Нуждина А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> без регистрации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на х суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием заместителя Богородского городского прокурора Лопатина Д.С.,

представителя административного истца Коноваловой Т.В.,

административного ответчика Нуждина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области о продлении срока административного надзора в отношении Нуждина А.К.,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Отдел МВД России по Богородскому района Нижегородской области в лице начальника ОМВД Киселева И.В. с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении гражданина Нуждина А.К. по основаниям, установленным Федеральным законом от 6 апреля 2011 года за № 64-ФЗ, а именно: в связи с тем, что Нуждину А.К. установлен административный надзор за совершение особо тяжкого преступления.

В заявлении просит установить следующие ограничения: запрет посещения мест продажи спиртного в розлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с х часов х минут до х часов х минут; запрет выезда за пределы территории Богородского района, без предварительного уведомления отдела МВД России по Богородскому району; обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для реги...

...страции два раза в месяц.

Представитель Отдела МВД России по Богородскому району Коновалова Т.В., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик Нуждин А.К. согласен с предъявляемыми требованиями в полном объеме.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора участвующего по делу и полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

При принятии решения суд руководствуется Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года за № 64-ФЗ (далее - Закон) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), регламентирующей производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Нуждин А.К., ДД.ММ.ГГГГ. рождения ранее был судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Богородского городского суда <адрес> по п. «а,б,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком х года.

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок х год х месяца х дня.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Богородского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ. Назначено наказание по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в сумме х рублей, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ определено наказание по совокупности преступлений в виде х лет лишения свободы со штрафом х рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение сроком на х год х месяца х дня, назначенное на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. К назначенному наказанию по последнему приговору суда частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору, и окончательно назначено наказание в виде х лет лишения свободы со штрафом в сумме х рублей

Наказание отбывал в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>, где зарекомендовал себя с положительной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нуждин А.К. освобожден условно - досрочно на не отбытый срок х месяцев х дней.

ДД.ММ.ГГГГ решением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нуждину А.К. установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения:

1). Обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц (<адрес>);

2). Запретить выезд за пределы муниципального образования Богородский муниципальный район <адрес> без предварительного уведомления органа внутренних дел;

3). Запретить ежедневно с х часов до х часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица;

4). Запретить посещения мест продажи спиртного в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ Нуждин А.К. поставлен на учет в отдел МВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора ДД.ММ.ГГГГ

За период пребывания под действием административного надзора Нуждин А.К. совершил х административных правонарушения против порядка управления:

- ДД.ММ.ГГГГ в ночное время при проверке сотрудником полиции отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> д. Кусаковка, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района назначено наказание в виде административного ареста сроком х суток.

- ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судью судебного участка № Богородского судебного района назначено наказание в виде административного ареста сроком х суток.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью х настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью х настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ст. 7).

Нуждину А.К. установлен административный надзор за совершение особо тяжкого преступления.

Судом установлено, что Нуждин А.К., являясь поднадзорным лицом, совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления, что согласно ст.7 Закона является основанием для продления административного надзора.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

В соответствии со ст. 4 Закона – в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд признает обоснованным установить Нуждину А.К. следующие административные ограничения: запретить ежедневно с х часов до х часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; запретить посещения мест продажи спиртного в розлив; обязать явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства х(<данные изъяты>) раза в месяц; запретить выезд за пределы территории обслуживания органа осуществляющего административный надзор без предварительного уведомления данного органа.

Вместе с тем суд считает необходимым наложить не полный запрет на выезд за пределы района места жительства, а ограничить данное право обязательным уведомлением ОМВД, поскольку конституционное право на свободу места пребывания не может быть безосновательно ограничено и подобное ограничение должно быть минимально необходимым.

При обсуждении продолжительности продления срока административного надзора суд руководствуется ч.2 ст. 5 Закона, устанавливающей, что административный надзор может быть продлен до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Учитывая, что Нуждин А.К. за время осуществления административного надзора совершено х правонарушения, суд полагает необходимым установить максимально возможный срок продления административного надзора.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление начальника отдела МВД России по Богородскому району о продлении административного надзора в отношении Нуждина А.К. удовлетворить:

Продлить административный надзор в отношении Нуждина А.К., <данные изъяты>, не состоящего на регистрационном учете, на х месяцев, с установлением административных ограничений:

запретить ежедневно с х часов до х часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица;

запретить пребывание в местах продажи спиртного в розлив и в развлекательных и увеселительных учреждениях;

обязать явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц;

запретить выезд за пределы территории обслуживания органа, осуществляющего административный надзор, без предварительного уведомления данного органа;

Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без предварительного уведомления органа внутренних дел;

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного протеста через Богородский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья С.А.Васильков

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

с участием прокурора Стадник О.А.

при секретаре Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области к Нуждину А.К о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

с участием представителя административного истца Коноваловой Т.В.,

у с т а н о в и л:

Начальник Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Нуждин А.К. осужден Богородским городским судом Нижегородской области по ст.116 ч.1, ст.111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на срок х лет со штрафом в сумме 2 500 рублей, с отбыванием наказания в <адрес>. Наказание фактически отбывал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нуждин А.К. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок х.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Нуждину А.К. установлен административный надзор сроком на х года до ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства х раза в месяц; запрета выезда за пределы муниципального образования Богородский муниципальный район Нижегородской области без предварительного уведомления ОВД, запрета пребывания вне места проживания в пе...

...риод с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, запрета посещения мест продажи спиртного в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ Нуждин А.К. поставлен на учет в ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Нуждину А.К. срок административного надзора продлен на 6 месяцев, с сохранением ранее установленных административных ограничений, до ДД.ММ.ГГГГ.

Нуждин А.К. должных выводов не делает, продолжает не соблюдать административные ограничения, установленные решением суда.

За период пребывания под действием административного надзора Нуждин А.К. привлечен х раза к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений.

Ссылаясь на данные обстоятельства, начальник Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области просил продлить Нуждину А.К. срок установленного ранее административного надзора на 6 месяцев, с сохранением ранее установленных административных ограничений, и дополнением административным ограничением в виде обязания Нуждина А.К. явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства х раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца Коновалова Т.В. иск по указанным в нем доводам поддержала.

Административный ответчик Нуждин А.К. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие. Явка ответчика в судебное заседание обязательной судом не признана.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статье 7 того же закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что решением Богородского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Нуждину А.К. установлен административный надзор на срок х года.

Установлены следующие административные ограничения: 1) запрет ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня пребывание вне жилого помещения, являющегося фактическим местом жительства поднадзорного; 2) запрет посещения мест продажи спиртного в розлив; 3) явка на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; 4) запрет выезда за пределы муниципального образования Богородский муниципальный район Нижегородской области без предварительного уведомления ОВД.

В период действия административного надзора Нуждин А.К. нарушал наложенные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нуждина А.К. вынесены два постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (правонарушение против порядка управления).

Постановления судьи, которыми Нуждин А.К. привлекался к административной ответственности, им не оспорены, вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные статьей 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» основания для продления Нуждину А.К. срока действия административного надзора.

Поскольку срок погашения судимости Нуждина А.К. истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным продлить ему срок действия административного надзора на х месяцев.

Кроме того, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 4 для дополнения ранее установленных Нуждину А.К. административных ограничений.

Требуемые административным истцом для Нуждина А.К. дополнительные ограничения соответствуют перечню, указанному в части 1 статьи 4 указанного закона, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, недобросовестного отношения Нуждина А.К. к соблюдению наложенных административных ограничений, суд соглашается с необходимостью их дополнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

с участием прокурора Стадник О.А.

при секретаре Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области к Нуждину А.К о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

с участием представителя административного истца Коноваловой Т.В.,

у с т а н о в и л:

Начальник Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Нуждин А.К. осужден Богородским городским судом Нижегородской области по ст.116 ч.1, ст.111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на срок х лет со штрафом в сумме 2 500 рублей, с отбыванием наказания в <адрес>. Наказание фактически отбывал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нуждин А.К. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок х.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Нуждину А.К. установлен административный надзор сроком на х года до ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства х раза в месяц; запрета выезда за пределы муниципального образования Богородский муниципальный район Нижегородской области без предварительного уведомления ОВД, запрета пребывания вне места проживания в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, запрета посещения мест продажи спиртного в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ Нуждин А.К. поставлен на учет в ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Нуждину А.К. срок административного надзора продлен на х месяцев, с сохранением ранее установленных административных ограничений, до ДД.ММ.ГГГГ.

Нуждин А.К. должных выводов не делает, продолжает не соблюдать административные ограничения, установленные решением суда.

За период пребывания под действием административного надзора Нуждин А.К. привлечен х раза к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений.

Ссылаясь на данные обстоятельства, начальник Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области просил продлить Нуждину А.К. срок установленного ранее административного надзора на 6 месяцев, с сохранением ранее установленных административных ограничений, и дополнением административным ограничением в виде обязания Нуждина А.К. явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца Коновалова Т.В. иск по указанным в нем доводам поддержала.

Административный ответчик Нуждин А.К. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие. Явка ответчика в судебное заседание обязательной судом не признана.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статье 7 того же закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что решением Богородского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Нуждину А.К. установлен административный надзор на срок х года.

Установлены следующие административные ограничения: 1) запрет ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня пребывание вне жилого помещения, являющегося фактическим местом жительства поднадзорного; 2) запрет посещения мест продажи спиртного в розлив; 3) явка на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; 4) запрет выезда за пределы муниципального образования Богородский муниципальный район Нижегородской области без предварительного уведомления ОВД.

В период действия административного надзора Нуждин А.К. нарушал наложенные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нуждина А.К. вынесены два постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (правонарушение против порядка управления).

Постановления судьи, которыми Нуждин А.К. привлекался к административной ответственности, им не оспорены, вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные статьей 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» основания для продления Нуждину А.К. срока действия административного надзора.

Поскольку срок погашения судимости Нуждина А.К. истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным продлить ему срок действия административного надзора на х месяцев.

Кроме того, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 4 для дополнения ранее установленных Нуждину А.К. административных ограничений.

Требуемые административным истцом для Нуждина А.К. дополнительные ограничения соответствуют перечню, указанному в части 1 статьи 4 указанного закона, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, недобросовестного отношения Нуждина А.К. к соблюдению наложенных административных ограничений, суд соглашается с необходимостью их дополнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административный иск начальника Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области удовлетворить.

Продлить установленный решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Нуждина А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> на срок х месяцев, исчисляемый после истечения срока продления административного надзора, определенного решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Дополнить ранее установленные в отношении Нуждина А.К административные ограничения, обязав его явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации х раза в месяц. Дополнительное административное ограничение применять с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.С.Кувшинова

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя Клюева С.О.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА Цапурина М.В, представившей ордер № года,

подсудимого Нуждина А.К.

при секретаре Юрловой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нуждина А.К.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нуждин А. К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ; ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде штрафа на сумму х рублей и лишение свободы сроком на х лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нуждин А.К. освобожден условно-досрочно - на не отбытый срок наказания х мес. х дней. После освобождения из мест лишения свободы Нуждин А.К. до настоящего времени неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, здоровье населения и общественную нравственность. После освобождения проследовал по избранному месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по решению <адрес> Нуждину А.К. был установлен административный надзор сроком на х года со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избран...

...ному месту жительства или пребывания.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на Нуждина А.К. <адрес> были наложены следующие административные ограничения:

-запрет ежедневно с х часов до х часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица;

-обязанность являться на регистрацию в ОВД по месту жительства х раза в месяц: (<адрес>)

- запрет на посещения мест продажи спиртного в розлив;

- запрет выезда за пределы муниципального образования Богородский муниципальный район Нижегородской области без предварительного уведомления ОМВД России по Богородскому району.

ДД.ММ.ГГГГ Нуждин А.К. ознакомлен с решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении за ним административного надзора и поставлен на учет в ОМВД России по Богородскому району с заведением дела административного надзора №. При постановке на учет Нуждину А.К. разъяснен график прибытия на регистрацию в первый и третий вторник каждого месяца, также он был ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он указал, что будет проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Нуждин А.К. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Так, будучи предупрежден об уголовной ответственности за пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с х часов до х часов, а так же обязанностями отмечаться в органах внутренних дел по месту жительства х раза в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ Нуждин А.К., действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора самостоятельно покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не поставив в известность ОМВД России по Богородскому району, по избранному месту жительства не появлялся, на регистрацию в ОМВД России по Богородскому району не приходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уклонился от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Богородскому району Коноваловой Т.Ф около минимаркета «К.», расположенного в <адрес> был задержан Нуждин А.К. и доставлен в ОМВД России по Богородскому району для дачи показаний.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Нуждиным А.К. в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Нуждин А.К вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Нуждин А.К., а также его защитник– адвокат Цапурин М.В –поддерживают.

Государственный обвинитель Клюев С.О. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нуждин А.К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Нуждина А.К. в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого Нуждина А.К. доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Нуждина А.К, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Нуждин А.К. ранее судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении подсудимому Нуждину А.К. наказания за содеянное судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание и осознание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к Нуждину А.К. наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Нуждину А.К. ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого и совокупность смягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности Нуждину А.К. не менять фактического места жительства по адресу : <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных, и являться на регистрацию в данный орган с периодичностью им установленной.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что в оснований для взыскания с подсудимого Нуждина А.К. процессуальных издержек виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования не имеется.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Нуждина А.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде х месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нуждину А.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком х месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ период испытательного срока возложить на Нуждина А.К. исполнение следующих обязанностей:

-не менять места жительства по адресу: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью им установленной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, Нуждину А.К. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Федеральный судья В. Э. Щелина

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Горбачева Д.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Нуждина А.К.,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нуждина А.К,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование х классов, холостого, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к х годам лишения свободы со штрафом в размере х рублей; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено х лет лишения свободы со штрафом х рублей; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на х месяцев х дней; ДД.ММ.ГГГГ решением Богородского городского суда Нижегородской области установлен административный надзор сроком на х года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А ...

...Н О В И Л:

Нуждин А.К., в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Богородского городского суда Нижегородской области при освобождении из мест лишения свободы Нуждину А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на Нуждина А.К. были наложены следующие административные ограничения: запрет с х часов до х часов следующего дня пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания; обязанность являться по месту жительства в ОВД х раза в месяц: <адрес>; запрет на посещение мест продажи спиртного в розлив; запрет выезда за пределы муниципального образования Богородский муниципальный район Нижегородской области без предварительного уведомления ОВД.

Нуждин А.К. встал на учет в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден об уголовной ответственность по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в территориальный орган МВД, также был ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно заявления Нуждина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он обратился в ОМВД России по <адрес> о том, что будет проживать по адресу: <адрес> в реабилитационном центре «<данные изъяты>», в котором просит проверять его по данному адресу. Однако Нуждин А.К. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. Так, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с х часов до х часов, а также обязанностями отмечаться в органах внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора самостоятельно покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес> (реабилитационный центр), не поставив в известность отдел МВД России по <адрес>, по избранному месту жительства не появлялся, на отметку в отдел МВД России по <адрес> не приходил, тем самым уклонился от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Нуждин А.К. был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> за нахождение в общественном месте, а именно, у <адрес>.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Нуждиным А.К. при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Нуждин А.К. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Нуждин А.К. поддержал, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он – подсудимый – осознает.

Защитник Нуждина А.К. – адвокат Горбачев Д.В. поддержал позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нуждин А.К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Нуждина А.К. в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования, установив, что подсудимый Нуждин А.К. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, установив, что самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора, суд, установив, что при этом не изменяются фактические обстоятельства преступления, и не требуется исследование доказательств, считает необходимым исключить из обвинения вмененное излишне органами предварительного расследования совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора, на чем настаивает также и государственный обвинитель.

Находя вину подсудимого Нуждина А.К. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Нуждин А.К. под наблюдением врачей психиатра, нарколога не значится (л.д. х), привлекался к административной ответственности (л.д. х), характеризуется по месту отбывания наказания положительно (л.д. х), со стороны УУП ОМВД России по <адрес> - удовлетворительно (л.д. х), имеет хронические заболевания.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает Нуждина А.К. в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное подсудимому Нуждину А.К. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания подсудимому учитываются положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Нуждин А.К. ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы, вновь осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья – наличие у Нуждина А.К. хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Нуждина А.К., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Определяя Нуждину А.К. срок наказания, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Нуждиным А.К. умышленного преступления небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Нуждина А.К. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого и совокупность смягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением определенных обязанностей.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нуждина А.К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком х месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нуждину А.К наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком х месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Нуждина А.К обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную Нуждину А.К в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – дело административного надзора № года в отношении Нуждина А.К., находящееся на ответственном хранении у УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> К.Т.В передать по принадлежности в ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный Нуждин А.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья <данные изъяты>) Е.А. Тимина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Балашовой И.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Нуждина А.К.,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нуждина А.К.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, разведенного, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком х лет х месяцев со штрафом 2500 рублей; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на х месяцев х дней; ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком на х года; решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор продлен на срок х месяцев, решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор продлен на срок х...

... месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда Нуждину А.К. установлен административный надзор сроком на х года с установлением административных ограничений: запрет ежедневно с х часов до х часов следующего дня на пребывание вне или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; запрет посещения мест продажи спиртного в розлив; обязательная явка на регистрацию в ОМВД России по <адрес> два раза в месяц по адресу: <адрес>; запрет на выезд за пределы муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> без предварительного уведомления отдела внутренних дел; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Нуждин А.К. поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нуждина А.К. срок административного надзора продлен на х месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> Нуждину А.К. срок административного надзора продлен на х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных административных ограничений и дополнением ранее установленных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> х раза в месяц.

Согласно заявления Нуждина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он обратился в ОМВД России по <адрес>, осужденный сообщил, что будет проживать по адресу: <адрес> своего знакомого С.А.В.., просит проверять его по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ на Нуждина А.К. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на х суток; ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на х суток. После отбытия административного наказания Нуждин А.К. к указанному им месту жительства (фактического нахождения) не прибыл и по данному адресу не проживет, что подтверждается проверками по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Нуждин А.К. не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. Кроме того, факт отсутствия Нуждина А.К. по указанному адресу подтверждается объяснением С.А.В.., являющегося собственником данного жилого помещения.

Таким образом, Нуждин А.К. с целью уклонения от административного надзора без уважительных причин самовольно покинул место жительства (фактического пребывания), до настоящего времени его местонахождение не установлено.

Нуждин А.К. ранее привлекался к уголовной ответственности, был осужден <адрес> городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, Нуждин А.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора самовольно покинул место жительства (фактического пребывания) по адресу: <адрес>, не поставив в известность органы внутренних дел, по избранному месту жительства (фактического нахождения) не появился, на отметку в органы внутренних дел не приходил, тем самым уклонился от административного надзора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда Нуждину А.К. установлен административный надзор сроком на х года с установлением административных ограничений: запрет ежедневно с х часов до х часов следующего дня на пребывание вне или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; запрет посещения мест продажи спиртного в розлив; обязательная явка на регистрацию в ОМВД России по <адрес> два раза в месяц по адресу: <адрес>; запрет на выезд за пределы муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> без предварительного уведомления отдела внутренних дел; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Нуждин А.К. поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нуждина А.К. срок административного надзора продлен на х месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> Нуждину А.К. срок административного надзора продлен на х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных административных ограничений и дополнением ранее установленных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> х раза в месяц.

Согласно заявления Нуждина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он обратился в ОМВД России по <адрес>, осужденный сообщил, что будет проживать по адресу: <адрес> своего знакомого С.А.В.., просит проверять его по данному адресу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нуждин А.К. по указанному им адресу не проживал, его место нахождения установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ на Нуждина А.К. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21.КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> было назначено наказание в виде административного ареста сроком на х суток. Кроме того, после отбытия административного ареста Нуждин А.К. на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, по указанному им адресу не проживал.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора Нуждин А.К. самовольно покинул место жительства (фактического пребывания) по адресу: <адрес>, не поставив в известность органы внутренних дел, по избранному месту жительства не появился, на отметку в органы внутренних дел не приходил, тем самым уклонился от административного надзора.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Нуждиным А.К. при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Нуждин А.К. вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Нуждин А.К. поддержал, вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он – подсудимый – осознает.

Защитник Нуждина А.К. – адвокат Балашова И.В. поддержала позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нуждин А.К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Нуждина А.К. в совершении вменяемых ему преступлений установленной.

Находя вину подсудимого Нуждина А.К. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации:

по факту уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по факту уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает Нуждина А.К. в отношении им содеянного вменяемым, подлежащими уголовной ответственности.

Нуждин А.К. под наблюдением врачей психиатра, нарколога не значится (т. х л.д. х, х), привлекался к административной ответственности (т. х л.д. х-х, х-х, х, х-х, т. х л.д. х-х), характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно (т. х л.д. х), по месту отбывания наказания - положительно (т. х л.д. х).

При назначении наказания подсудимому Нуждину А.К. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Нуждин А.К. ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы, вновь осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья – наличие у Нуждина А.К. хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Нуждина А.К., судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Определяя Нуждину А.К. срок наказания, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Нуждиным А.К. умышленных преступлений небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступлений, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Нуждина А.К. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией указанных статей, достигнуто быть не может.

Нуждин А.К. совершил два преступления небольшой тяжести, в связи с чем, окончательное наказание за содеянное должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого и совокупность смягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нуждина А.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по факту уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком х месяцев;

по факту уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком х месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Нуждину А.К. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком х месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нуждину А.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Нуждина А.К. обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Нуждину А.К., до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №. (х тома) в отношении Нуждина А.К., находящееся на ответственном хранении у УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> К.Т.В.., передать по принадлежности в ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Е.А. Тимина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.А. Тимина

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА Балашовой М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Нуждина А.К.,

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нуждина А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, разведенного, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации и постоянного определенного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком х лет х месяцев со штрафом 2500 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на х месяцев х дней.

- ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком на х года; ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> административный надзор продлен на срок х месяцев, ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> административный надзор продлен на срок х месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 314. 1УК РФ (х эпизода) срок х мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испы...

...тательным сроком х мес., наказание не отбыто. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда испытательный срок продлен на х месяц с возложением дополнительных обязанностей.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда Нуждину А.К. установлен административный надзор сроком на х года, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Нуждин А.К. поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванным решением суда Нуждину А.К. установлены административные ограничения: запретить ежедневно с х часов до х часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; запретить посещения мест продажи спиртного в розлив; обязать явкой на регистрацию в ОМВД России по <адрес> х раза в месяц по адресу: <адрес>; запретить выезд за пределы муниципального образования Богородский муниципальный район <адрес> без предварительного уведомления ОВД.

Нуждин А.К. встал на учет в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нуждину А.К. срок административного надзора продлен на х месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> Нуждину А.К. срок административного надзора продлен на х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных ограничений и дополнении ранее установленных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> х раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> с заявлением обратился Нуждин А.К., который являясь лицом без определенного места жительства, сообщил о том, что совместно с С.А.А. и Ш.К. будет проживать в вагончике СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> Т.Д.С., обслуживающим административный участок, на территории которого расположены сады, в которых стал проживать Нуждин А.К., с использованием сети «<данные изъяты>» установлено, что по координатам, указанным Нуждиным А.К. расположено СНТ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а также в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Нуждин А.К. проверен по указанному им адресу, на момент проверки по месту проживания отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса С.А.А., последний пояснил, что Нуждин А.К. по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> Нуждин А.К. на регистрацию не явился, о перемене своего места жительства не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ при отработке административного участка в СНТ им. Калинина <адрес> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> С.Д.А. в одном из садовых домиков установлено местонахождение Нуждина А.К., который в своем объяснении пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с конфликтом, произошедшим между ним и С.А.А., ушел из вагончика СНТ «<данные изъяты>» и стал проживать в СНТ <данные изъяты>, о перемене места жительства сотрудникам полиции не сообщил, на регистрацию не ходил, так как употреблял спиртные напитки.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нуждин А.К., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, по избранному месту жительства не проживал, сотрудников органов внутренних дел о перемене места жительства не уведомил, на регистрацию в ОМВД России по <адрес> не приходил, фактически выбыл из – под надзора надзирающего органа, тем самым уклонился от административного надзора.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Нуждиным А.К. в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Нуждин А.К. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Нуждин А.К., а также его защитник – адвокат Балашова М.В. - поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Стадник О.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого Нуждина А.К. доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает Нуждина А.К. в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства его совершения; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни; а также данные о личности.

Нуждин А.К. - на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. х), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. х), неоднократно привлекался к административной ответственности; (л.д.х), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. х).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Нуждина А.К., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

При назначении подсудимому Нуждину А.К. наказания за содеянное судом учитываются требования с ч. 1 ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание Нуждиным А.К. своей вины, раскаяние в содеянном.

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено. Оснований для применения к Нуждину А.К. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к Нуждину А.К. наказание в виде лишения свободы. Судом проанализированы возможности назначения подсудимому Нуждину А.К. более мягких видов наказания, а также возможность применения к подсудимому условного осуждения. Однако, принимая во внимание наличие рецидива преступлений; учитывая данные о личности; его маргинальный образ жизни, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягкого наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому Нуждину А.К. ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Нуждин А.К. осужден приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (х эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на х мес., с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на х мес.; учитывая то обстоятельство, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда испытательный срок Нуждину А.К. продлен на х месяц с возложением дополнительных обязанностей по представлению контролирующего органа; на данный момент в производстве <адрес> городского суда находится представление <адрес> филиала УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене в отношении осужденного Нуждина А.К. условного осуждения, суд, установив, что Нуждин А.К. в период испытательного срока, установленного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, приходит к выводу о наличии оснований для отмены подсудимому условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.

Окончательно наказание Нуждину А.К. определяется в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание назначенного наказания определяется подсудимому Нуждину А.К. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому Нуждину А.К. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Нуждина А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком х месяца (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Нуждину А.К. условное осуждение, назначенное приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определить Нуждину А.К. наказание по совокупности приговоров, присоединив частично в виде х (<данные изъяты>) к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а всего назначить наказание в виде лишения свободы сроком на х месяцев (<данные изъяты>) с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу изменить Нуждину А.К. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Нуждину А.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - дело административного надзора № в х томах, возвращенное ст. инспектору ОУПП и ПДН К.Т.В.., считать переданным по принадлежности в ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения; для осужденного – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда; с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина