Нуждин Станислав Юрьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2013г. г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца Нуждина С.Ю., при секретаре Платковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуждина С. Ю. к Володину А. С., Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена), около 8 часов 30 минут, на (адрес обезличен), водитель Володин А.С., управляя автомашиной В, регистрационный знак (номер обезличен), не выбрал безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства в попутном направлении и произвел столкновение с его автомашиной Г, регистрационный знак (номер обезличен).

От удара его автомобиль отбросило на впереди стоящую автомашину А, регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Ш

В результате происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения: задний бампер, задняя юбка, правый блок стопа и правый блок поворота, крышка багажника, глушитель, заднее правое крыло, передний бампер и фары, капот, облицовочная решетка, радиатор, переднее левое крыло, передний государственный регистрационный знак, скрытые повреждения.

В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимостьвосстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила (...

...данные обезличены).

За экспертизу по договору он уплатил 6565 рублей (с услугами банка).

Сотрудниками ДПС ОГИБДД в данном ДТП была установлена вина водителя Володина А.С. Гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в Нижегородской филиале СОАО «ВСК».

Страховая компания выплатила ему часть страхового возмещения в сумме 30050 руб., что с учетом причиненных механических повреждений автомашины не может считаться прямым действительным ущербом, поэтому вынужден обратиться в суд с данным иском.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме (данные обезличены). с учетом расходов на экспертизу.

В судебном заседании истец подержал вышеуказанные требования.

Ответчик Володин А.С. в суд не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.

Ответчик СОАО «ВСК» в суд не явился уведомленный о дне слушания дела. В своем ходатайстве в суд просит назначить по делу экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Третье лицо по делу Ш не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленное о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, с согласия представителя истца.

В части заявленного ходатайства судом вынесено определение об отказе в назначении указанной экспертизы.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена), около 8 часов 30 минут, на (адрес обезличен), водитель Володин А.С., управляя автомашиной В, регистрационный знак (номер обезличен), не выбрал безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства в попутном направлении и произвел столкновение с автомашиной Г, регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащей Нуждину С.Ю. (истцу по делу).От удара автомобиль истца отбросило на впереди стоящую автомашину А, регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Ш

В результате происшествия автомобилям были причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Володина А.С., наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными им нарушениями ПДД РФ, который не выбрал безопасную дистанцию до впереди стоящего в попутном направлении транспортного средства и совершил наезд, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена)(л.д.9), справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена) (л.д.8). Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются.

Автомобиль виновного лица в ДТП Володина А.С. был на момент ДТП застрахован в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СОАО «ВСК», что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На сновании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.3 Закона основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.19 Закона, компенсационные выплаты устанавливаются :

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховщик в лице ответчика данные события ДТП признал страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 30050 руб., а также сумму страхового возмещения третьему участнику ДТП (собственнику автомобиля ГАЗ 2217) в сумме 5050 руб. 03 коп., что не оспаривается сторонами, подтверждается страховым актом выплаты, представленным в суд.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает факт наступления страхового случая установленным, а поэтому страховая компания, где застрахована автогражданская ответственность виновного в ДТП лица, должна нести ответственность за реальный имущественный вред, причиненный истцу по делу, в пределах лимита, установленного законом.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «Альтернатива», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет (данные обезличены).(л.д.13-23) У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, которая проведена в специализированном учреждении, с вызовом страховой компании ответчика.

В то же время, суд не может согласиться с экспертным заключением по оценке стоимости ремонта автомобиля, выполненным ООО «РАНЭ-Поволжье» по заказу СОАО «ВСК», в размере выплаченного истцу страхового возмещения, поскольку выполнена без учета скрытых дефектов в зоне аварийных повреждений, что подтверждается представленным в суд актом осмотра транспортного средства.

Учитывая, что по данному страховому случаю, страховой организацией истцу была выплачена сумма стоимости ремонта автомобиля в размере 30050руб., что меньше реально причиненного ему ущерба, и лимита ответственности страховщика, на основании вышеуказанных норм закона, с ОСАО «ВСК» необходимо довзыскать (данные обезличены).

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом уплачено 6565руб., что подтверждается договором, актом и кассовым чеком (л.д.5-7). Указанные расходы находятся в причинно-следственной связи от ДТП, являются реальными, а поэтому также подлежат взысканию.

Учитывая, что заявленные требования истца не выходят за пределы лимита ответственности страховой компании, его требования к виновнику ДТП Володину А.С. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2868,25руб., от которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нуждина С. Ю. к Володину А. С., Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Нуждина С. Ю. материальный ущерб по страховому случаю в сумме (данные обезличены). В остальной части иска о взыскании указанной суммы с Володина А.С., Нуждину С.Ю. - отказать.

Взыскать с со страхового открытого акционерного общества «ВСК» госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2868руб.25коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.

Председательствующий судья: