Нужный Дмитрий Константинович

УИД 86RS0013-01-2024-000316-29

Дело № 2-326/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при помощнике судьи Волошиной Т.Ю., с участием представителя истца Нужного Д.К., третьего лица Яковлевой Г.Г., ответчика Яковлева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2024 по исковому заявлению администрации города Радужный к Яковлеву Александру Александровичу, (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Яковлева Галина Григорьевна) об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Радужный обратилась в суд с иском к Яковлеву А.А. об устранении нарушений. В обоснование иска указала, что в администрацию г. Радужный поступило коллективное обращение граждан от 13 октября 2023 года № 001-ЭО-78, проживающих по адресу: <адрес> В своем обращении граждане указали, что в квартире 203 данного дома проживает ответчик, который содержит в жилом помещении 12 особей собак средних и крупных пород, собаки постоянно лают, скулят, царапают полы и стены, что является нарушением тишины и покоя граждан. Помимо этого, из квартиры ответчика доносится очень стойкий неприятный запах, который ощущается в подъезде и квартирах. Нарушение Яковлевым А.А. тишины и покоя граждан подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 10 Закона ХМАО – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях». Жильцы указанного дома обращались в Управление Роспотребнадзора по ХМАО – Югре, Ветслужбу Югры, Жилстройнадзор Югры, однако никаких мер принято не было. Собственником квартиры, расположенной по адресу: ХМАО – <адрес>, является Яковлева Г.Г. В рамках рассмотрения коллективного обращения истцом 24 ноября 2023 года осуществлялся комиссионный выезд с целью проведения обследования <адрес>, однако Яковлев А.А. на предложение комиссии изолировать собак в одной из комнат квартиры и предоставить доступ комиссии для обследования ответил отказом, несмотря на то, что в состав комиссии была включена собственник жилья и его мать Яковлева Г.Г. В ходе работы комиссии Яковлева Г.Г. пояснила, что в <адрес> проживает ее сын Яковлев А.А., она в указанной квартире не проживает, так как условия проживания в жилом помещении стали невозможными, ответчик содержит в <адрес> особей собак, из которых выгуливает только 4 из 12 собак, в квартире стоит резкий запах испражнений собак. По этой причине между Яковлевой Г.Г. и Яковлевым А.А. возникали бытовые ссоры, в результате которых Яковлев А.А. применял к своей мат...

...ери физическую силу. В настоящее время Яковлева Г.Г. вынуждена проживать у своих знакомых. Ссылаясь на ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 17, 20, 31, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 9, 11, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», ст. 26 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил: немедленно лишить ответчика права собственности на принадлежащих ему 12 особей собак и обязать его в течение 5 дней освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от собак и передать их в муниципальный приют для животных города Радужный; обязать ответчика устранить нарушение санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с содержанием собак в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и привести указанное жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения; запретить ответчику содержать любых животных в данном жилом помещении (л.д. 6-11).

В заявлении от 22 апреля 2024 года истец указал, что одним из исковых требований является лишение ответчика права собственности на принадлежащих ему 12 особей собак. Поскольку указанные животные будут требовать ухода и содержания, они должны быть переданы в муниципальную собственность. Просил: обратить к немедленному исполнению следующие исковые требования: лишить Яковлева А.А. права собственности на принадлежащих ему 12 особей собак, передать их в собственность муниципального образования городской округ город Радужный ХМАО – Югры, и обязать в течение 5 дней освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от собак и передать их (в том числе, имеющиеся на них документы) в муниципальный приют для животных города Радужный; обязать Яковлева А.А. устранить нарушение санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с содержанием собак в указанной квартире, привести жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения; запретить ответчику содержать любых животных в данном жилом помещении (л.д. 127-131).

Протокольным определением суда от 22 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие специализированное автотранспортное по обслуживанию объектов городского хозяйства городского округа Радужный ХМАО – Югры (МУП СА по ООГХ города Радужный) (л.д. 126).

Письменные возражения на иск не представлены (л.д. 2-5, 51, 53, 57, 132, 170-172).

Представитель истца Нужный Д.К., действующий на основании доверенности (л.д. 43-46, 130-131, 141-142), в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Третье лицо Яковлева Г.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась и пояснила, что вселила в принадлежащую ей квартиру своего сына Яковлева А.А., который в настоящее время содержит в <адрес> собак. В результате этого в квартире стоит вонь, собаки постоянно лают. Выселять сына из квартиры она не намерена. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Яковлев А.А. в судебном заседании фактически иск признал частично, подтвердил содержание в <адрес> собак и пояснил, что выгуливает всех собак, кроме одной, при этом убирает за собаками, если они испражняются в квартире. Запах в жилом помещении отсутствует, он дважды в день проводит в квартире уборку с использованием хлора.

Представитель третьего лица МУП СА по ООГХ города Радужный в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 133, 138-139, 152), об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, третье лицо Яковлеву Г.Г., исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно пункту 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности третьему лицу Яковлевой Г.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 октября 2023 года № <данные изъяты> (л.д. 18-22).

В указанную квартиру в качестве члена семьи собственника жилья вселен и с 26 декабря 2021 года зарегистрирован по месту жительства ответчик Яковлев А.А., что подтверждается объяснениями третьего лица Яковлевой Г.Г., данными в судебном заседании, письмом ОМВД России по г. Радужному от 29 марта 2024 года № 45/8-6782, паспортом ответчика (л.д. 54, 56, 145-146).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр (зарегистрировано в Минюсте России 08 сентября 2021 года № 64942) утверждены Правила пользования жилыми помещениями.

Пунктом 16 Правил пользования жилыми помещениями установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Правил пользования жилыми помещениями члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 18 Правил пользования жилыми помещениями).

Как разъяснено в абзаце пятом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

В абзаце шестом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

13 октября 2023 года через интернет-приемную в администрацию г. Радужный поступило обращение Свидетель №9 о том, что в <адрес> проживает гражданин с собаками, квартира находится в ужаснейшем состоянии, стоит непрекращающаяся вонь. Просила принять меры, рассмотреть коллективную жалобу всего подъезда, изъять собак у данного гражданина (л.д. 12-15).

Территориальный отдел в г. Радужный Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в письме от 17 октября 2023 года № 12-13/1018, адресованном Свидетель №9, на письменное коллективное обращение разъяснил право на обращение в суд (л.д. 23-24).

Обращение Свидетель №9, поступившее в Жилстройнадзор Югры, письмом от 23 октября 2023 года № 27.08.-Исх-2751, переадресовано в администрацию г. Радужный (л.д. 25-27).

Из письма Ветслужбы Югры от 25 октября 2023 года № 23-Исх-6853 следует, что в рамках рассмотрения обращения совместно с сотрудниками БУ ХМАО – Югры « Ветеринарный центр» и ОМВД Росси по г. Радужному 20 октября 2023 года проведено выездное мероприятие по адресу: <адрес>. Установлено, что в данной квартире содержится 12 собак, которые осмотрены ветеринаром, находятся в удовлетворительном состоянии, ранее чипированы, привиты, имеют ветеринарные паспорта и регистрацию в государственной информационной системе автономного округа «Единая информационная база домашних животных и животных без владельцев». Владельцу собак разъяснены требования к содержанию животных. Заявителю разъяснено право на обращение в суд (л.д. 28-29).

Кроме того, в коллективном заявлении от 05 марта 2024 года жители данного дома указали, что Яковлев А.А., проживающий по адресу: <адрес> собак средних и крупных работ, не выгуливает их, систематически нарушает тишину и покой граждан в ночное время, из квартиры доносится очень стойкий неприятный запах. В связи с этим просили обратиться в суд с заявлением в защиту их прав и законных интересов, обязать его привести квартиру в надлежащее состояние и освободить от собак (л.д. 16-17).

Обсуждая требования истца в части прекращения права собственности Яковлева А.А. на собак и признании на них права муниципальной собственности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания прекращения права собственности установлены статьей 235 ГК РФ, в том числе, отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1); принудительное изъятие у собственника имущества (пункт 2).

В соответствии со ст. 241 ГК РФ в случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Таким образом, подпункт 4 пункта 2 ст. 235 и статья 241 ГК РФ предусматривают возможность принудительного выкупа домашних животных при ненадлежащем обращении с ними, а статья 19 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» - возможность отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решению федерального органа исполнительной власти в области ветеринарного надзора.

Системный анализ вышеприведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что изъятие домашних животных может иметь место только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Само по себе нарушение прав иных граждан при ненадлежащем содержании домашних животных не является основанием для изъятия животных. Граждане, чьи права нарушаются собственниками животных, вправе требовать устранения этих нарушений способами и в порядке, которые предусмотрены законом.

Как предусмотрено частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Приведенные в статье 235 ГК РФ основания прекращения права собственности и в статье 218 ГК РФ основания приобретения права собственности судом не усматриваются и истцом не приведены. Требования об изъятии у Яковлева А.А. собак путем их выкупа (ст. 241 ГК РФ) истцом не заявлены.

При изложенных обстоятельствах иск в части прекращения права собственности Яковлева А.А. на собак и признании на них права муниципальной собственности удовлетворению не подлежит.

При разрешении спора в части изъятия у ответчика собак и передаче их в муниципальный приют, суд приходит к следующему.

Согласно письму Ветслужбы Югры от 08 апреля 2024 года № 23-Исх-2066 ответчик Яковлев А.А. по указанному выше адресу содержит следующих собак:

кличка «Север», номер электронного чипа №, регистрационный номер паспорта 34219, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

кличка «Компас», номер электронного чипа №, регистрационный номер паспорта 34217, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

кличка «Следопыт», номер электронного чипа №, регистрационный номер паспорта 34215, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

кличка «Дутыш», номер электронного чипа №, регистрационный номер паспорта 34214, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

кличка «Послед», номер электронного чипа №, регистрационный номер паспорта 34213, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

кличка «Непосед», номер электронного чипа №, регистрационный номер паспорта 34212, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

кличка «Маша», номер электронного чипа №, регистрационный номер паспорта 34205, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

кличка «Бес», номер электронного чипа №, регистрационный номер паспорта 34204, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

кличка «Сирена», номер электронного чипа №, регистрационный номер паспорта 25397, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

кличка «Бек», номер электронного чипа №, регистрационный номер паспорта 25464, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

кличка «Белоснежка», номер электронного чипа №, регистрационный номер паспорта 25463, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

кличка «Карлсон», номер электронного чипа №, регистрационный номер паспорта 22188, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50, 58-61).

Правила пользования жилыми помещениями не содержат запрета на возможность содержания домашних животных гражданами в принадлежащих им на праве собственности или пользования жилых помещениях. Эти Правила повторяют закрепленные в Жилищном кодексе положения о необходимости использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Вместе с тем, отношения в области обращения с животными урегулированы Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об ответственном обращении с животными).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона об ответственном обращении с животными к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся: 1) обеспечение надлежащего ухода за животными; 2) обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии; 3) принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных; 4) предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок; 5) осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания владелец животного обязан передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного (ч. 2 ст. 9 Закона об ответственном обращении с животными).

Частью 1 ст. 13 Закона об ответственном обращении с животными предусмотрено, что при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (часть 3 ст. 13 Закона об ответственном обращении с животными).

Согласно ч. 4 и 8 ст. 13 Закона об ответственном обращении с животными выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1). Содержание жилых помещений должно отвечать сантарным правилам (пункт 3).

В силу ст. 10 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3 (зарегистрировано в Минюсте России 29 января 2021 года № 62297) утверждены санитарные правила и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – СанПиН 2.1.3684-21).

В силу п. 126 СанПиН 2.1.3684-21 в помещениях многоквартирных жилых домов не должно быть синантропных насекомых и грызунов.

Таким образом, собственник квартиры обязан содержать жилое помещение в соответствии с санитарными требованиями с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей.

Из приведенных выше норм, регулирующих жилищные правоотношения и правоотношения в области обращения с животными, в их совокупности можно сделать вывод о том, что владелец домашнего животного обязан обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных, а также спокойствие и тишину для окружающих; содержать домашнее животное в соответствии с его биологическими особенностями, гуманно обращаться с ним; соблюдать санитарно-гигиенические и ветеринарные правила содержания домашних животных; в случае отказа от дальнейшего содержания домашнего животного передать (продать) домашнее животное другому владельцу либо обратиться в органы ветеринарного надзора с заявлением об усыплении домашнего животного; выполнять иные требования, установленные законодательством.

Предельное количество домашних животных в местах содержания животных нормативными актами в настоящее время не определено.

Суд принимает во внимание, что согласно акту обследования жилого помещения от 24 ноября 2023 года № 1 ответчик Яковлев А.А. отказался предоставить доступ в квартиру комиссии, проводившей проверку в рамках коллективного обращения граждан, при том, что в состав комиссии входила собственник жилья Яковлева Г.Г.; отказ в предоставлении доступа в квартиру выразился в том, что Яковлев А.А. отказался изолировать содержащихся в <адрес> собак в одной из комнат (л.д. 33-35).

Между тем, по результатам лабораторных исследований (протокол от 24 июня 2024 года № 8473/24) установлено, что содержание аммиака в воздухе <адрес> составляет 2,4 ± 0,6 мг/м3 при гигиеническом нормативе не более 0,2 мг/м3, и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» выдано заключение о несоответствии воздуха замкнутых помещений в объеме проведенных исследований требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д. 184-185).

Суд отклоняет возражения ответчика относительно указанных результатов исследования, поскольку забор образцов воздуха в квартире по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>, произведен в присутствии собственника жилья Яковлевой Г.Г., в связи с чем присутствие ответчика при заборе образцов обязательным не являлось, получение его согласия не требовалось.

В судебном заседании судом исследована видеозапись, имеющаяся на флеш-накопителе и содержащая видеосъемка жилого помещения (л.д. 87, 123).

Ответчик Яковлев А.А. в судебном заседании подтвердил, что на видеозаписи (л.д. 87, 123) изображена <адрес>, расположенная по указанному выше адресу, в состоянии, соответствующем действительности.

Из видеозаписи следует, что квартира содержится в крайне ненадлежащем состоянии, обои, линолеум разорваны, в квартире крайне грязно, на полу видны потеки (л.д. 87, 123), и, по мнению суда, состояние квартиры свидетельствует о содержании животных в условиях, исключающих надлежащие уход за животными и обращение с биологическими отходами, что является нарушением п. 1 и 5 ч. 1 ст. 9 Закона об ответственном обращении с животными.

В заявлении от 06 июня 2024 года, адресованным в администрацию г. Радужный (л.д. 186-187), Яковлев А.А. фактически указал об отсутствии средств для обеспечения животных необходимым питанием.

Исследованная судом видеозапись в совокупности с заявлением ответчика от 06 июня 2024 года (л.д. 123, 186-187) свидетельствует о невозможности содержания имеющихся у него 12 собак.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей соседи ответчика Свидетель №12 (<адрес>), Свидетель №4 (<адрес> – без регистрации), ФИО12 (<адрес>), Свидетель №15 (<адрес>), Свидетель №8 (<адрес>) суду показали, что ФИО2 проживает в <адрес>, в которой содержит большое количество собак, из которых выгуливает только четырех. Из <адрес> подъезд доносится невыносимая вонь, из-за которой при входе в подъезд они вынуждены прикрывать нос и рот. После использования ответчиком Яковлевым А.А. лифта в него невозможно зайти также из-за крайне неприятного запаха. В подъезде появились муравьи, мухи, тараканы; собаки по ночам лают, воют, Яковлев А.А., часто находясь в состоянии опьянения, на них кричит.

Кроме того, из копий материалов дела об административном правонарушении и постановления административной комиссии администрации г. Радужный от 29 ноября 2023 года № 142-23 следует, что Яковлев А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении признал вину в нарушении режима тишины и содержание в квартире 12 собак, которых убирать из квартиры не планирует (л.д. 30-32, 55, 62-81).

Несмотря на то обстоятельство, что в настоящее время законодатель не ограничивает численность домашних животных, в том числе, собак, которых можно содержать в жилом помещении, суд учитывает баланс интересов сторон и общеправовые принципы разумности, справедливости и добросовестности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Несмотря на то обстоятельство, что в настоящее время законодатель не ограничивает численность домашних животных, в том числе, собак, которых можно содержать в жилом помещении, суд принимает во внимание баланс интересов сторон и общеправовые принципы разумности, справедливости и добросовестности.

Оценивая приведенные выше доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным то обстоятельство, что ответчиком не соблюдаются требования жилищных, санитарных норм и правил, вследствие чего гражданам, проживающим в квартирах по соседству с Яковлевым А.А., а также собственнику жилья – его матери Яковлевой Г.Г., доставляются неудобства, нарушаются их покой и право на отдых и благоприятную среду.

В частности, содержание в квартире двенадцати собак влечет невозможность полного контроля ответчиком за процессами жизнедеятельности животных, затрагивает интересы других лиц, влечет создание антисанитарных условий, повышает шумовой уровень, и тем самым нарушает права граждан на благоприятную среду проживания.

В нарушение общих правил доказывания, установленных статьей 56 ГПК РФ, ответчик Яковлев А.А. предусмотренное частью 1 ст. 35 ГПК РФ право не реализовал и не представил суду ни одного доказательства, опровергающего доводы иска и доказательства, представленные истцом.

В частности, ответчиком не доказано, что у него имеется реальная возможность обеспечить животным при размещении в квартире условия, соответствующие ветеринарным санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам и нормативам, не нарушая при этом прав собственника жилья и иных жильцов дома.

Суд полагает, что Яковлев А.А. использует принадлежащую Яковлевой Г.Г. квартиру с нарушением санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил, нарушает тишину и покой соседей, в связи с чем приходит к выводу о необходимости восстановления прав и законных интересов граждан на благоприятные и комфортные условия проживания путем обязания владельца удалить животных из жилого помещения, а именно, изъятия собак из квартиры и помещения их в муниципальный приют, а также запрета ответчику содержать в квартире домашних животных с нарушением закона, установленных норм и правил.

При этом суд также принимает, что поскольку согласно заявлению Яковлева А.А. от 06 июня 2024 года у него отсутствует возможность обеспечить собакам необходимое питание, в силу части 2 ст. 9 Закона об ответственном обращении с животными он обязан передать собак в приют для животных.

Удовлетворяя исковые требования в части запрета ответчику содержать в квартире домашних животных с нарушением закона, иных норм и правил, суд вместе с тем не находит оснований для удовлетворения иска в части запрета Яковлеву А.А. в целом содержать любых животных, поскольку данное требование на законе не основано, и ответчик не лишен возможности содержать в квартире домашних (а не любых) животных при условии соблюдения им приведенных выше положений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 апреля 2024 года № КУВИ-001/2024-102620622 на единый недвижимый комплекс для организации приюта для животных, расположенный по адресу: ХМАО – Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, ул. Индустриальная, строение 58/1, зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Радужный ХМАО – Югры (л.д. 88-110).

Одним из видов деятельности третьего лица МУП СА по ООГХ г. Радужный является деятельность приютов по содержанию животных, в том числе, животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались (л.д. 173-183).

Возражения на иск в части невозможности принять собак в приют третьим лицом МУП СА по ООГХ г. Радужный не заявлены.

Необходимо отметить, что вывод суда об изъятии собак из квартиры и помещении их в муниципальный приют, запрете ответчику содержать в квартире животных с нарушением закона и установленных правил, не препятствует Яковлеву А.А. реализовать свои права собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом любым законным способом, учитывая при этом приведенные выше нормы, а также не исключает его права по определению дальнейшей судьбы животных.

Содержание ответчиком собак в квартире с нарушением установленных требований привело к нарушению прав соседей на благоприятную среду проживания, поскольку из квартиры в подъезд доносится крайне неприятный запах, а также в подъезд и квартиры соседей проникают насекомые, в связи с чем суд на основании статей 10 и 23 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п. 126 СанПиН 2.1.3684-21 полагает необходимым удовлетворить иск в части обязания ответчика привести жилое помещение в надлежащее состояние, в соответствии с санитарными правилами и нормами, провести дезинфекцию, дезинсекцию жилого помещения.

Частью 1 ст. 212 ГПК РФ установлено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения к немедленному исполнению решения суда в части лишения Яковлева А.А. права собственности на принадлежащих ему 12 особей собак, передачи их в муниципальную собственность и обязании в течение 5 дней освободить указанное выше жилое помещение от собак и передачи с имеющимися на них документами в муниципальный приют для животных г. Радужный, поскольку действия ответчика могут повлечь более значительное нарушение прав граждан, проживающих в данном подъезде, на благоприятную среду обитания, а также привести к негативному изменению состояния здоровья собак, в том числе, с учетом отсутствия у ответчика в настоящее время возможности обеспечить им необходимое питание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Яковлева Александра Александровича, <данные изъяты>

в течение пяти дней освободить жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город <данные изъяты> от собак и передать в муниципальный приют для животных города Радужный с имеющимися на них документами следующих собак:

кличка «Север», номер электронного чипа 643110800460870, регистрационный номер паспорта 34219, дата регистрации 11 августа 2023 года;

кличка «Компас», номер электронного чипа 643110800460866, регистрационный номер паспорта 34217, дата регистрации 11 августа 2023 года;

кличка «Следопыт», номер электронного чипа 643110800460865, регистрационный номер паспорта 34215, дата регистрации 11 августа 2023 года;

кличка «Дутыш», номер электронного чипа 643110800460872, регистрационный номер паспорта 34214, дата регистрации 11 августа 2023 года;

кличка «Послед», номер электронного чипа 643110800460875, регистрационный номер паспорта 34213, дата регистрации 11 августа 2023 года;

кличка «Непосед», номер электронного чипа 643110800460864, регистрационный номер паспорта 34212, дата регистрации 11 августа 2023 года;

кличка «Маша», номер электронного чипа 643110800460862, регистрационный номер паспорта 34205, дата регистрации 11 августа 2023 года;

кличка «Бес», номер электронного чипа 643110800460869, регистрационный номер паспорта 34204, дата регистрации 11 августа 2023 года;

кличка «Сирена», номер электронного чипа 900193000519442, регистрационный номер паспорта 25397, дата регистрации 08 февраля 2023 года;

кличка «Бек», номер электронного чипа 900193000519403, регистрационный номер паспорта 25464, дата регистрации 23 января 2023 года;

кличка «Белоснежка», номер электронного чипа 900193000519418, регистрационный номер паспорта 25463, дата регистрации 23 января 2023 года;

кличка «Карлсон», номер электронного чипа 900193000519430, регистрационный номер паспорта 22188, дата регистрации 28 сентября 2022 года,

и решение в указанной части обратить к немедленному исполнению;

устранить нарушение санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с содержанием собак в квартире, расположенной по адресу: <адрес> привести указанное жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, и произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения.

Запретить Яковлеву Александру Александровичу, <данные изъяты>), содержать домашних животных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с нарушениями требований части 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр.

В иске в части прекращения права собственности Яковлева Александра Александровича, признания права собственности муниципального образования городской округ город Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на двенадцать особей собак, запрета Яковлеву Александру Александровичу содержать любых животных в жилом помещении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2024 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-326/2024 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Решение в законную силу не вступило. 15.07.2024.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь суда

Дело № 2-791/2021

86RS0009-01-2021-001876-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 10 ноября 2021 года

Лангепаский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-791/2021 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Нужный Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 23.04.2014 ОАО «Ханты-Мансийский банк» (Банк) и Нужный Д.К. (заемщик) заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №ZSF_22724578_RUR. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статьями 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Правилах предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, Тарифах ОАО «Ханты-Мансийский банк», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 150 000 рублей; процентная ставка...

... по кредиту: 19 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Правила - являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 250 227,23 рублей. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с 29.02.2016 по 03.08.2021 в размере 250 227,23 в том числе: суммы основного долга в размере 100 309,39 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 34 729,11 рублей, суммы пени в размере 115 188,73 рублей.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №ZSF_22724578_RUR от 23.04.2014 за период с 29.02.2016 по 03.08.2021 в размере 250 227,23 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 100 309,39 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 34 729,11 рублей, сумма пени в размере 115 188,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 702 рубля.

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие» своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. С исковым заявлением представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.8).

Ответчик Нужный Д.К., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя это пропуском срока исковой давности.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее. 23.04.2014 по заявлению-оферте ответчика в адрес ОАО «Ханты-Мансийский банк» (правопреемником которого является истец) на открытие счета и выдачу банковской карты, между ОАО «Ханты-Мансийский банк» Нужный Д.К. заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №ZSF_22724578_RUR на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 150 000 рублей; процентная ставка по кредиту: 19 % годовых, срок кредита до двух лет.

Вместе с тем, само заявление ответчика о предоставлении кредита истцом не предоставлено.

Выпуск, получение, а также использование карты ответчиком подтверждается выпиской по счету за период с 23.04.2014 по 02.08.2021 (л.д.21-28).

Пунктом 6.4.12 Правил предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО «Ханты-Мансийский банк» предусмотрено, что банк вправе прекратить выдачу кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный договором период пользования кредитом при просрочке уплаты начисленных процентов два или более раза, а также при просрочке исполнения обязательства по уплате начисленных процентов за пользование кредитом более чем на пять дней.

В соответствии с абз. 3 п.6.4.13 Правил предоставления и обслуживания кредитных банковских карт банк при просрочке клиентом на десять дней срока исполнения обязательства по досрочному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также иных сумм по договору, установленного абзаце первым настоящего подпункта договора, с одиннадцатого дня на сумму задолженности банк вправе начислять штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также вправе применить иные меры ответственности предусмотренные законодательством Российской Федерации (л.д.37-40).

Установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д.12-14, 15-20), выписками по лицевому счету за период с 23.04.2014 по 02.08.2021 (л.д.21-28), справкой о полной задолженности по кредиту (л.д.29).

Направленные в адрес ответчика требования о досрочном погашении кредита (л.д.41-47), оставлены последним без удовлетворения.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Вместе с тем, нарушенное право согласно положениям п.2 ст.199 ГК РФ подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ZSF_22724578_RUR от 23.04.2014 за период с 29.02.2016 по 03.08.2021 в размере 250 227,23 рублей, образовавшуюся в период с 29.02.2016 по 03.08.2021.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из приложения № 2 к протоколу заседания Кредитного комитета Банка № 114 от 23.08.2013 срок действия кредитной карты с лимитом денежных средств в размере 150 000 руб., которой, исходя из текста искового заявления, пользовался ответчик составляет 2 года.

Согласно п.4.7.1 Правил предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО «Ханты-Мансийский банк» срок предоставления кредита определяется периодом времени, в течение которого Банк разрешает использовать карту для совершения операций по счету и устанавливается равным сроку действия карты, а в случае перевыпуска карты – увеличивается на срок действия новой карты.

В соответствии с п.4.7.6 проценты за пользование кредитом выплачиваются клиентом в течение календарного месяца, следующего за днем окончания платежного периода.

Из расчета задолженности по кредитной карте (л.д.15-20), следует, что последний платеж (пополнение основного счета) по кредитной карте осуществлено ответчиком 02.03.2016. После указанной даты, действий по погашению задолженности по кредитной карте ответчиком не предпринималось. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с указанного момента (02.03.2016) истец узнал о нарушении своего права.

Вместе с тем, с исковым заявлением о защите нарушенных прав истец обратился в Лангепасский городской суд только 23.09.2021 (л.д.3), т.е. с пропуском срока исковой давности. При этом, положения ст. 204 ГК РФ (приостановление течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке) в рассматриваемом случае не применимы, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился также с пропуском срока исковой давности, а именно в августе 2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ПАО Банк «ФК Открытие» срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в материалы дела не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Нужный Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.В. Майорова