Нягашкин Алексей Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 22 августа 2020 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении– Нягашкина А.Н., которому разъяснены и понятны права, предусмотренныест. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

Нягашкина А.Н., ... года рождения, уроженца ...., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных суду материалов следует, что 22.08.2020 года в 00 часов 05 минут, находясь в общественном месте – в подъезде № 1 дома № 14 по ул. Никонова г. Тольятти, Нягашкин А.Н. вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания в свой адрес не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Нягашкин А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав пояснения правонарушителя и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Нягашкина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной и доказанной. Вина его подтверждается рапортом сотрудника полиции о выявлении факта нарушения общественного порядка, протоколом об административном правонарушении, объяснениями очевидцев нарушения Н...

...ягашкиным А.Н. общественного порядка. Оснований для оговора Нягашкина А.Н. со стороны вышеуказанных свидетелей, суд не установил.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для объективного вывода о виновности Нягашкина А.Н. в совершении административного правонарушения.

Действия Нягашкина А.Н. суд квалифицирует по ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Нягашкина А.Н., является признание им вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством суд признает неоднократное в течение года привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При назначении Нягашкину А.Н. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая сведения о личности лица привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному и ранее назначенным наказаниям, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Нягашкину А.Н. наказания в виде административного ареста, которое будет являться разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений. Обстоятельства, препятствующие согласно ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ назначению Нягашкину А.Н. наказания в виде административного ареста, в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным Нягашкина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде ОДИХ суток административного ареста.

Срок отбытия наказания исчислять с 00 часов 30 минут 22 августа 2020 года, включив в соответствии со ст. 32.8 ч. 3 КоАП РФ в срок отбытия назначенного наказания период его административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятисуточный срок со дня его получения.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июля 2021 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., в зале судебного заседания № 23 Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43, без участия Нягашкина А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Нягашкина А.Н.... года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Нягашкин А.Н. 01.06.2021 в 20.40, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Майский проезд,7 В, не выполнил правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в месте массового пребывания граждан без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Нягашкин А.Н. в судебное заседание не явился, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза воз...

...никновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в п. 3 которых указано, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В связи с угрозой распространения в Самарской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года, Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 (в ред. от 17.05.2020 года № 122) на территории Самарской области введен режим повышенной готовности и установлены ограничительные меры.

Пунктом 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 года № 365 «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) на территории Самарской области» на граждан возложены обязанности: соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) и использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 (ред. от 13.11.2020) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лицам, находящимся на территории Российской Федерации, предписано ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, Нягашкин А.Н. 01.06.2021 в 20.40, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Майский проезд,7 В, был в месте массового пребывания граждан без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Нягашкина А.Н. подтверждена материалами дела: протоколом ... об административном правонарушении, письменными объяснениями Нягашкина А.Н. и фотоматериалами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Нягашкин А.Н. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и его действия правильно квалифицированы по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения, впервые. Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и приходит к убеждению о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Нягашкина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г. Шабанов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 15 марта 2022 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Нягашкина А.Н. ... г.р., уроженца ...., проживающего ....,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

14.03.2022 года в 20:30 часов Нягашкин возле дома № 13 по Майскому проезду г. Тольятти в общественном месте выражался нецензурной бранью, демонстративно нарушая общественный порядок и спокойствие граждан. По данному факту составлен протокол 22 № 3717327 от 14.03.2022 года.

Нягашкин с протоколом согласился.

Вина Нягашкина в правонарушении подтверждается рапортом полицейского Б, объяснениями свидетелей К, К, протоколом об административном правонарушении. Доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и оснований не доверять им не имеется.

Действия Нягашкина правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающим ответственность обстоятельством является раскаяние правонарушителя. В течение последнего года Нагяшкин привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Повторное совершение однородного правонарушения является отягчающим ответственность обстоятельством. С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности право...

...нарушителя судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Нягашкина А.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок наказания исчислять с 23:05 часов 14.03.2022 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 26 марта 2022 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области А.В. Винтер, с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФв отношении

НЯГАШКИНА АН,

...

УСТАНОВИЛ:

25.03.2022 года в 18-30 час., находясь в общественном месте во дворе .... по ул. ...., Нягашкин А.Н. вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания в свой адрес не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Нягашкин А.Н. в судебном заседании вину признал, раскаялся.

Выслушав пояснения Нягашкина А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской ...

...Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Нягашкин А.Н., находясь в общественном месте, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания в свой адрес не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Суд считает вину Нягашкина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина подтверждается рапортом сотрудника полиции о выявлении факта нарушения общественного порядка, протоколом об административном правонарушении, объяснениями очевидцев нарушения. Нягашкин А.Н. факт нарушения не оспаривал, вину признал, в содеянном искренне раскаялся.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований не доверять доказательствам, содержащимся в материалах дела, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, являются допустимыми, объективно подтверждают, что умышленные действия Нягашкина А.Н. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц, действия Нягашкина А.Н. правильно квалифицированы по ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Нягашкина А.Н. является признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством суд признает повторное в течение года привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

При назначении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, которое будет являться разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений. Обстоятельства, препятствующие согласно ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ назначению Нягашкину А.Н. наказания в виде административного ареста, в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

НЯГАШКИНА АН признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде 2 (двое) суток административного ареста.

Срок отбытия наказания исчислять с 21-30 час. 25.03.2022 года, включив в соответствии со ст. 32.8 ч. 3 КоАП РФ в срок отбытия назначенного наказания период его административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятисуточный срок со дня его получения.

Судья: А.В. Винтер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 25 октября 2021 г.

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В., с участием Нягашкина А.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Нягашкина А.Н., ... года рождения, гражданина РФ, не работающего, женатого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ...., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Нягашкин А.Н. 23.10.2021 в 19.50 находясь в общественном месте возле дома ...., выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, выражая своими действиями явное неуважение к обществу.

Нягашкин А.Н. в судебном заседании вину признал, раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Заслушав пояснения лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Нягашкина А....

...Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина Нягашкина А.Н. подтверждается рапортом сотрудника полиции о выявлении факта нарушения общественного порядка, протоколом об административном правонарушении, объяснениями очевидцев нарушения данным лицом общественного порядка.

Оснований не доверять доказательствам, содержащимся в материалах дела, не имеется.

Действия Нягашкина А.Н. суд квалифицирует по ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Отягчающим обстоятельством суд признает неоднократное в течение года привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка, наличие неоплаченных штрафов. Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному, наличие отягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие смягчающих.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая сведения о личности лица привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному и ранее назначенным наказаниям, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Нягашкину А.Н.. наказания в виде административного ареста, которое будет являться разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений. Обстоятельства, препятствующие согласно ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ назначению Нягашкину А.Н.. наказания в виде административного ареста, в деле отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьНягашкина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 часов 10 минут 23.10.2021 года, включив в срок отбытия назначенного наказания период его административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятисуточный срок со дня его получения через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья Н.В. Мыльникова

63RS0030-01-2022-002359-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение мировому судье

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 16 мая 2022 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Морозова Н.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Нягашкина АН, ... года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: ...., ....

У С Т А Н О В И Л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Нягашкина А.Н. были направлены для рассмотрения в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматриваются судьями. При этом ст. 6.9 КоАП РФ не включена в предусмотренный ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ перечень правонарушений, дела о которых рассматривают судьи районных судов.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение поступившего дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об администр...

...ативных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование в порядке ст. 28.7 КоАП РФ либо когда санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию.

При этом следует учитывать, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что после выявления административного правонарушения правоохранительными органами не осуществлялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и проведения административного расследования. Указанные обстоятельства заведомо свидетельствую о том, что административное расследование по данному делу фактически не осуществлялось.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность дела.

Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой судья либо судья районного суда), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) разъяснено (ответ на вопрос N 5), что по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Учитывая, что по указанному делу административное расследование фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Нягашкина А.Н. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 108 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области, поскольку согласно протоколу, местом совершения правонарушения является пр-д Майский .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении в отношении Нягашкина АН, и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 108 Комсомольского судебного района города Тольятти Самарской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья: Н.Ю. Морозова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 июля 2023 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В.

с участием помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Терехиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1861/2023 по иску прокурора Комсомольского района г.Тольятти к Нягашкину Алексею Николаевичу о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Нягашкину А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в котором просит признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ответчиком денежных средств в размере 1000 рублей за внесение в ЕГРЮЛ сведений о нем как об учредителе и директоре ОО «Альбион», и взыскании в пользу РФ денежных средств в размере 1000 рублей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика Нягашкина А.Н. 13.10.2022 года, что подтверждается сведениями из ЗАГС.

В судебном заседании представитель истца не возражала против прекращения производства по делу

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статьей 220 абз. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по ...

...делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Нягашкин Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск подан 11.04.2023 года, т.е. после смерти ответчика Нягашкина А.Н.

Таким образом, о смерти ответчика суду стало известно после возбуждения производства по иску Прокурора, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской правоспособностью и гражданской процессуальной правоспособностью. Однако иск предъявлен к умершему лицу.

Руководствуясь ст. ст.220, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1861/2023 по иску прокурора Комсомольского района г.Тольятти к Нягашкину Алексею Николаевичу о признании сделок недействительными – прекратить в связи со смертью ответчика Нягашкина А.Н..

Определение суда может обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

63RS0030-01-2022-001968-50

№ 1-218/2022 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «31» мая 2022 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Винтер А.В.,

при секретаре – Легецкой Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – Ахметова М.М.,

подсудимого – Нягашкина А.Н.,

защитника – адвоката Ксенафонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НЯГАШКИНА А.Н.,

..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нягашкин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значитель­ного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Нягашкин А.Н., 11.03.2022 года, в период времени с 17-00 часов по 18-00 часов, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в гос­тях у знакомой Х. ...., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда потерпевшая повернулась, чтобы взять чайник, убедившись, что Х. не наблюда­ет за его преступными действиями, умышленно, с целью личного обогащения, с журнального столика, за которым они сидели, взял, то есть тайно похитил, принадлежащий Х. сотовый телефон «Sony Xperia ХА1 Ultra Dual» imei: ... стоимостью 7 000 рублей, с защитным чехлом и СИМ-картой, сотового оператора ПАО «МобильныеТелеСистемы», материальной ценности не представляющими. Завладев похищенным имуществом, Нягаш­кин А.Н., с места преступления скрылся и распорядился...

... им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Х.. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголов­ного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Нягашкин А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судеб­ного ре­шения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый поддержал хо­датайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатай­ство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было за­явлено в стадии досудебного про­изводства добровольно, после проведения кон­сультации с защитником, в присутст­вии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поря­док и правовые последствия поста­новления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозмож­ность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложен­ных в нем выводов суда фактическим обстоятельст­вам дела, ему разъяснены и по­нятны.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нягашкина А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривалась сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, не судим, совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести, написал явку с повинной, активно содействовал следствию, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах, а также в СОКЦ СПИД не состоит, ... ...; работает; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; принес потерпевшей извинения и добровольно возместил материальный ущерб, заявленный потерпевшей к взысканию.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительное отношение к труду;

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку Нягашкин А.Н. давал признательные показания в качестве обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества, а также гражданского иска и принесение извинений.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нягашкиным А.Н. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношении к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия его жизни и жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем, наказание Нягашкину А.Н. необходимо назначить в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить Нягашкину А.Н. наказание в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению Нягашкину А.Н. наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Нягашкину А.Н. наказания в виде штрафа, однако с учетом обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, поскольку это негативно отразится на материальном благополучии семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако Нягашкину А.Н. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, в связи с чем, положения ст. 62 УК РФ судом не применяются.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Х. был заявлен гражданский иск на сумму 1 971 руб. 00 коп., который подсудимым возмещен добровольно, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

НЯГАШКИНА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы (учебы) время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении НЯГАШКИНА А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Х. к НЯГАШКИНУ А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с добровольным возмещением ущерба - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- копию договора купли-продажи ...; выписку о покупке сотового телефона Sony Xperia ХА1 Ultra Dual; копию договора купли-продажи от 30.03.2022 года, - находящиеся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу, - хранить в уголовном деле.

- сотовый телефон Sony Xperia ХА1 Ultra Dual и коробку, находящиеся на хранении у потерпевшей Х. после вступления приговора в законную силу, - оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: А.В. Винтер