Нырков Сергей Борисович
Дело 5-724/2021
В отношении Ныркова С.Б. рассматривалось судебное дело № 5-724/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Моздокском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Бондаренко Е.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нырковым С.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело об административном правонарушении № 5-724/21
Постановление
о назначении наказания за административное правонарушение
27 мая 2021 года г. Моздок РСО-Алания
Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Бондаренко Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ныркова С.Б.,
рассмотрев материал, составленный и направленный ЛОП на станции Моздок Моздокского района РСО-Алания в отношении
Ныркова Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего 2 несовершеннолетних детей, официально не работающего, проживающего: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в суд из ЛОП на <адрес> поступил административный материал, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, Нырков С.Б., фактически проживающий: <адрес>, в нарушение требований подпунктов «а», «б» п. 3, подпунктов «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, Указ Главы РСО-Алания № 105 от 27.03.2020 года, был задержан при несоблюдении дистанции (не менее 1,5 метров до других граждан), таким образом, создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории,...
Показать ещё... на которой введен режим повышенной готовности, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Нырков С.Б. в судебном заседании факт совершения им административного правонарушения при указанных обстоятельствах признал.
Исследовав доказательства, нахожу, что действия Ныркова С.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В соответствии с Федеральными законами от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,
Указом Главы Республики Северная Осетия-Алания от 17.07.2020 № 214 «О снятии отдельных ограничений, установленных в связи с введением на территории Республики Северная Осетия-Алания режима повышенной готовности» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, гражданам, находящимся на территории Республики Северная Осетия-Алания, предписано соблюдать обязательный масочный режим при нахождении в органах государственной власти, органах местного самоуправления, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, помещениях (площадях) объектов розничной торговли, в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов, на станциях и остановках, во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе в такси; соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах, в помещениях, используемых религиозными организациями, и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.2 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Факт совершения Нырковым С.Б. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении СОА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Ныркову С.Б. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.1.5. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст.ст. 48, 51 Конституции РФ.
Вина Ныркова С.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО3
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, не установлено.
Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Нырковым С.Б. административного правонарушения, его личность, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать Ныркова Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Копию постановления направить Ныркову С.Б., в ЛОП на ст. Моздок Моздокского района РСО-Алания.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья Е.А. Бондаренко
СвернутьДело 2-346/2016 ~ М-419/2016
В отношении Ныркова С.Б. рассматривалось судебное дело № 2-346/2016 ~ М-419/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Алагирском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Черчесовой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ныркова С.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нырковым С.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2016 года г. Алагир
Дело № 2-346/2016
Алагирский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,
с участием прокурора - Тедеевой М.З. помощника прокурора Алагирского района,
при секретаре – Бегизовой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Алагирского района РСО-Алания в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кавказская тоннелестроительная компания» о взыскании задолженности по начисленной на невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Алагирского района обратился в Алагирский районный суд РСО-Алания в интересах ФИО1 с иском к ООО «КТСК» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период: май 2015 года – 31.059,00 рублей, июнь 2015 года – 29.126,00 рублей, сентябрь 2015 года – 23.543,00, октябрь 2015 года – 21.776,00 рублей, ноябрь 2015 года – 17.152,00 рубля, декабрь 2015 года – 15.584,50 рубля, январь 2016 года – 13.040,00 рублей, февраль 2016 года – 27.612,00 рублей, всего – 178.892,50 рубля. Требования обосновал тем, что ФИО1 работал в ООО «КТСК» в должности машиниста 4 разряда с 16 августа 2011 года по 30 марта 2016 года. За вышеуказанный период ответчик начислил, но не выплатил ему заработную плату за май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года и январь - февраль 2016 года в размере 178.892,50 рубля. Считает, что ответчик в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора должен был вып...
Показать ещё...латить сумму, причитающуюся ФИО1 в день его увольнения.
Помощник прокурора Алагирского района - ФИО5 в судебном заседании требования прокурора в интересах ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
ФИО1 и представитель ответчика ООО «КТСК» в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Помощник прокурора Алагирского района - Тедеева М.З. не возражал против рассмотрения иска в отсутствие прокурора Алагирского района и представителя ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ФИО1 и представителя ответчика ООО «КТСК».
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.136 ТК РФ - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из копии приказов ООО «КТСК» усматривается, что 16 августа 2011 года ФИО1 был принят на работу в качестве машиниста 4 разряда, а 3 марта 2016 года был уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно справке ООО «КТСК» от 25 апреля 2016 года за №36 размер начисленной, но не выплаченной ФИО1 заработной платы с 1 мая 2015 года по 3 марта 2016 года составляет 178.892,50 рубля.
Из выше указанного следует, что с ответчика следует взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, начисленной за указанный период в полном объеме.
На основании ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, её размер, в силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление прокурора Алагирского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказская тоннелестроительная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказская тоннелестроительная компания» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 178.892,50 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказская тоннелестроительная компания» в доход бюджета муниципального образования Алагирского района РСО-Алания государственную пошлину в сумме 4.777,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.
Судья: Черчесова Л.А.
Свернуть