Нечипорук Клавдия Ивановна

Дело № 12-375/2020

РЕШЕНИЕ

19.08.2020г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Нечипорук Клавдии Ивановны на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 18.06.2020 года по делу № 5-256/2020,

У С Т А Н О В И Л

Главным специалистом-экспертом территориального отдела по Черноморскому и Раздольненскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю Полетаевой М.Ю. 11 июня 2020 года при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 02 июня 2020 г. № 21-00041 в отношении индивидуального предпринимателя Нечипорук Клавдии Ивановны, осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине «Шанс» по адресу: <адрес> составлен протокол об административном правонарушении №21-00063 по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ за то, что последней нарушаются действующие санитарные правила а также не выполняются санитарно-гигиенические и противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на создание безопасных условий для человека и предотвращение возникновения, а также распространение инфекционного заболевания COVID-19, представляющего опасность для окружающих, а именно: не проводится дезинфекция контактных поверхностей: дверных ручек, прилавков, кассовых аппаратов, выключателей, поверхностей столов (указанные поверхности обрабатываются средством «Белизна», которая отсутствует в перечне Национального справочно-аналитического портала о дез. средствах, зарегистрированных на территории Российской Федерации; в магазине отсутству...

...ет пятидневный запас дезинфицирующего вещества вирулицидного действия; отсутствует сертификат качества, свидетельство о государственной регистрации на средство «Белизна», отсутствует журнал приготовления дезинфицирующих растворов, емкости для их разведения, бактерицидный облучатель воздуха рециркуляторного типа отсутствует.

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 18.06.2020 года по делу № 5-256/2020 (судья Тедеева Е.А.), индивидуальный предприниматель Нечипорук Клавдия Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Нечипорук Клавдия Ивановна подала жалобу, в которой просит отменить постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 18.06.2020 года по делу № 5-256/2020, производство по делу прекратить.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон №52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В силу ст.11 Закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 11 июня 2020 года в 10:00 часов в магазине «Шанс» по адресу: <адрес> <адрес>, ИП Нечипорук К.И. были нарушены действующие санитарные правила а также не выполняются санитарно-гигиенические и противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на создание безопасных условий для человека и предотвращение возникновения, а также распространение инфекционного заболевания COVID-19, представляющего опасность для окружающих, а именно: не проводится дезинфекция контактных поверхностей: дверных ручек, прилавков, кассовых аппаратов, выключателей, поверхностей столов (указанные поверхности обрабатываются средством «Белизна», которая отсутствует в перечне Национального справочно-аналитического портала о дезинфицирующих средствах, зарегистрированных на территории Российской Федерации; в магазине отсутствует пятидневный запас дезинфицирующего вещества вирулицидного действия; отсутствует сертификат качества, свидетельство о государственной регистрации на средство «Белизна», отсутствует журнал приготовления дезинфицирующих растворов, емкости для их разведения, бактерицидный облучатель воздуха рециркуляторного типа отсутствует.

Изучив указанные обстоятельства, судья Раздольненского районного суда Республики Крым признал индивидуального предпринимателя Нечипорук Клавдию Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, не приняв во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 18 июня 2020 года Нечипорук Клавдией Ивановной были представлены письменные пояснения и ходатайства, в соответствии с которыми она просила запросить у Территориального органа и Администрации Раздольненского района Республики Крым мотивированное представление от 01 июня 2020 года, указанное в Распоряжении Территориального отдела от 02 июня 2020 года №21-00041; вызвать в суд в качестве свидетелей для дачи пояснений по настоящему делу представителей Администрации Раздольненского района Республики Крым Попова Евгения Александровича и Сидоренко Владимира Викторовича.

При изучении содержания постановления от 18 июня 2020 года по делу №5-256/2020 становится очевидным, что судья Раздольненского районного суда Республики Крым, рассматривая указанное дело по существу, не разрешил вопрос наличия оснований для удовлетворения ( отказа в удовлетворении) письменного ходатайства Нечипорук Клавдии Ивановны от 18 июня 2020 года.

В силу изложенного становится очевидным, что Раздольненским районным судом Республики Крым от 18 июня 2020 года по делу № 5-256/2020 принято постановление при существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет сделать вывод о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Санкция ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Эти обстоятельства подлежат принятию во внимание для назначения индивидуальному предпринимателю Нечипорук Клавдии Ивановны наказания согласно положениям главы 4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 июня 2020 года по делу № 5-256/2020 подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 июня 2020 года по делу № 5-256/2020 в отношении индивидуального предпринимателя Нечипорук Клавдии Ивановны отменить.

Дело о привлечении индивидуального предпринимателя Нечипорук Клавдии ивановны к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Раздольненский районный суд Республики Крым.

Жалобу Нечипорук Клавдии Ивановны удовлетворить частично.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.06.2020 года пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Тедеева Елена Анатольевна (<адрес>) рассмотрев материал об административном правонарушении, который поступил из Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю Территориального отдела по Черноморскому и <адрес>м о привлечении к административной ответственности

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пгт. Раздольное, <адрес>, УССР (ИП ФИО2) магазин «Шанс», ОГРН: №, ИНН: 910606349560, замужней, инвали<адрес>,2 групп не являющейся, имеющегося на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, Республики Крым,

по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час.00 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в магазине по адресу: <адрес> выявлено, что ИП ФИО2, нарушаются действующие санитарные правила а также не выполняются санитарно-гигиенические и противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на создание безопасных условий для человека и предотвращение возникновения, а также распространение инфекционного заболевания СOVID-19, представляющего опасность для окружающих:

1.Не проводится дезинфекция контактных поверхностей: дверных ручек, прилавков, кассовых аппаратов, выключателей, поверхностей столов (указанные поверхности обрабатываются средством «Белизна», которая отсутствует в перечне Национального справочно-аналитического портала о дез.средствах, зарегистрированных на территории Российской Федерации) (ч.1 ст. 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», р. 2 ст. 2.1 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Ф...

...едерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19", Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV); пункты 3.3.2-3.3.3 Методических рекомендаций МР ДД.ММ.ГГГГ-20 «Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19» «Рекомендации по проведению профилактических мероприятий по (СOVID -19) в организациях торговли» от ДД.ММ.ГГГГ №).

2.В магазине отсутствует пятидневный запас дезинфицирующего вещества вирулицидного действия (ч.1 ст. 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», р. 2 ст. 2.1 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19", Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV) пункты 3.3.2-3.3.3 Методических рекомендаций МР ДД.ММ.ГГГГ-20 «Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19»; «Рекомендации по проведению профилактических мероприятий по (СOVID -19) в организациях торговли» от ДД.ММ.ГГГГ № ).

3.Отсутствует сертификат качества, свидетельство о государственной регистрации на средство «Белизна», отсутствует журнал приготовления дезинфицирующих растворов, емкости для их разведения(ч.1 ст. 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», (р.10 п.10.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», р. 2 ст. 2.1 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19", Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV); пункты 3.3.2-3.3.3 Методических рекомендаций МР ДД.ММ.ГГГГ-20 «Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19» «Рекомендации по проведению профилактических мероприятий по (СOVID -19) в организациях торговли» от ДД.ММ.ГГГГ №

4.Бактерицидный облучатель воздуха рециркуляторного типа отсутствует (ч.1 ст. 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», (р. 2 ст. 2.1 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19", Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV), пункты 3.3.2-3.3.3 Методических рекомендаций МР ДД.ММ.ГГГГ-20 «Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19», утвержденные руководителем Роспотребнадзора, Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, «Рекомендации по проведению профилактических мероприятий по (СOVID -19) в организациях торговли» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанными действиями ФИО2 допустила нарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, её представитель ФИО4 с протоколом не согласны, суду пояснили, что нарушения отраженные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ устранены, дезинфекция контактных поверхностей проводится дезинфицирующим средством «Алмадез», приобретенным ФИО2, бактерицидный облучатель воздуха рециркуляторного типа приобретен, емкость для разведения дезинфицирующих растворов приобретена, в журнале приготовления дезинфицирующих растворов есть все отметки на день проведения проверки. Лицом составившимя протокол об административном правонарушении не проведено административное расследование в нарушение требований ст.28.7 КоАП РФ, в связи с чем передача вышеуказанного протокола в суд незаконна.

В судебном заседании Главный специалист-эксперт территориального отдела по Черноморскому и <адрес>м Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 протокол об административном правонарушении поддержала, пояснила суду, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дезинфекция контактных поверхностей не проводилась, в наличии имелось средство «Белизна», а не дезинфицирующее средство «Алмадез», приобретенный ФИО2 бактерицидный облучатель воздуха рециркуляторного типа не работал, емкость для разведения дезинфицирующих растворов приобретена, журнал приготовления дезинфицирующих растворов заполнялся ФИО2 за предыдущий период в момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО2 (л.д.2-6), копией информации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением и фото материалами (л.д.7-14), копией Распоряжения Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и гфз Севастополю о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-16), копией решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки Прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Исорг-7/5-8719-20/15064-20350001 (л.д.17), актом проверки Территориального отдела по Черноморскому и <адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций (л.д.18-26), предписанием Территориального отдела по Черноморскому и <адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29), выпиской с ЕГРИП (л.д.30-35), копией паспорта ФИО2 (л.д.26).

Действия ФИО2 правильно квалифицированы ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, частичное устранение выявленных нарушений на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: приобретение бактерицидного облучателя воздуха рециркуляторного типа, емкости для разведения дезинфицирующих растворов, заполнении журнала приготовления дезинфицирующих растворов, данные о личности правонарушителя, степень вины, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, с целью воспитания уважения к всеобщеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым применить административное взыскание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 3.1, ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО3, магазин «Шанс», ОГРН: №, ИНН: 910606349560 признать виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.

Информация о получателе штрафа – УФК по <адрес> (Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю л/с 04751А92080, Банк получателя: Отделение по <адрес> банка РФ, БИК 043510001, сч. №, КБК 141 1 16 01061 01 003 140, ОКТМО 35656000, ИНН 7707832944, КПП 910201001).

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья: Е.А. Тедеева

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.09.2020 года пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Пыркало Татьяна Васильевна (<адрес>) рассмотрев материал об административном правонарушении, в отношении:

- индивидуального предпринимателя Нечипорук Клавдии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. Раздольное, <адрес>, УССР, ИП Нечипорук К.И., магазин «Шанс», <адрес> Республики Крым, ОГРН: №, ИНН: 910606349560, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Республики Крым,

по ч. 2 ст. 6.3 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Раздольненский районный суд Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Нечипорук К.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в магазине по адресу: <адрес> выявлено, что ИП Нечипорук К.И., нарушаются действующие санитарные правила, а также не выполняются санитарно-гигиенические и противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на создание безопасных условий для человека и предотвращение возникновения, а также распространение инфекционного заболевания СOVID-19, представляющего опасность для окружающих:

- не проводится дезинфекция контактных поверхностей: дверных ручек, прилавков, кассовых аппаратов, выключателей, поверхностей столов (указанные поверхности обрабатываются средством «Белизна», которая отсутствует в перечне Национального справочно-аналитического портала о дез. средствах, зарегистрированных на территории Российской Федерации) (ч.1 ст. 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», р. 2 ст. 2.1 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах по сниже...

...нию рисков распространения COVID-19", Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV); пункты 3.3.2-3.3.3 Методических рекомендаций МР ДД.ММ.ГГГГ-20 «Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19» «Рекомендации по проведению профилактических мероприятий по (СOVID -19) в организациях торговли» от ДД.ММ.ГГГГ №);

- в магазине отсутствует пятидневный запас дезинфицирующего вещества вирулицидного действия (ч.1 ст. 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», р. 2 ст. 2.1 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19", Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV) пункты 3.3.2-3.3.3 Методических рекомендаций МР ДД.ММ.ГГГГ-20 «Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19»; «Рекомендации по проведению профилактических мероприятий по (СOVID -19) в организациях торговли» от ДД.ММ.ГГГГ № );

- отсутствует сертификат качества, свидетельство о государственной регистрации на средство «Белизна», отсутствует журнал приготовления дезинфицирующих растворов, емкости для их разведения(ч.1 ст. 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», (р.10 п.10.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», р. 2 ст. 2.1 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19", Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV); пункты 3.3.2-3.3.3 Методических рекомендаций МР ДД.ММ.ГГГГ-20 «Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19» «Рекомендации по проведению профилактических мероприятий по (СOVID -19) в организациях торговли» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- бактерицидный облучатель воздуха рециркуляторного типа отсутствует (ч.1 ст. 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», (р. 2 ст. 2.1 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19", Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV), пункты 3.3.2-3.3.3 Методических рекомендаций МР ДД.ММ.ГГГГ-20 «Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19», утвержденные руководителем Роспотребнадзора, Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, «Рекомендации по проведению профилактических мероприятий по (СOVID -19) в организациях торговли» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о результатах которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

Указанными действиями индивидуальный предприниматель Нечипорук К.И. допустила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Нечипорук К.И. заявила, что с протоколом об админправонарушении не согласна, суду пояснила, что нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, уже на момент его составления были устранены, были закуплено все необходимое и приведено в соответствие с действующим законодательством. При этом уточнила, что проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об админправонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в своем объяснении в протоколе она указала об устранении всех обнаруженных при проверке нарушений и недостатков. Полагает, что при указанных обстоятельствах она не может быть привлечена к административной ответственности.

Заявленное ранее ходатайство о запросе в райгосадминистрации распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и вызове свидетелей ФИО3 и ФИО4 просит не рассматривать, поскольку после ознакомления с материалами дела ею установлено, что копия данного распоряжения в материалах дела имеется, а вызов свидетелей для нее в настоящее время не актуален, кроме того, ей понятно, что основанием для привлечения ее к админответственности явилась проверка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенная территориальным отделом роспотребнадзора, а не проводимая ранее проверка вышеназванными должностными лицами райгосадминистрации.

Представитель правонарушителя в судебное заседание повторно не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств от него не поступило, его повторная неявка не является препятствием для рассмотрения дела. Привлекаемое лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Представитель Территориального отдела по Черноморскому и <адрес>м Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Нечипорук К.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Нечипорук К.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП Нечипорук К.И. (л.д.2-6), копией информации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением и фото материалами (л.д.7-14), копией Распоряжения Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и гфз Севастополю о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-16), копией решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки Прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Исорг-7/5-8719-20/15064-20350001 (л.д.17), актом проверки Территориального отдела по Черноморскому и <адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций (л.д.18-26), предписанием Территориального отдела по Черноморскому и <адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29), выпиской с ЕГРИП (л.д.30-35), копией паспорта Нечипорук К.И. (л.д.26).

Действия индивидуального предпринимателя Нечипорук К.И. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Добровольное устранение допущенных нарушений не освобождает лицо, их допустившее, от административной ответственности, однако может служить обстоятельством, смягчающим административное наказание.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, частичное устранение выявленных нарушений на момент составления протокола об административном правонарушении нарушений, данные о личности правонарушителя, степень вины, обстоятельства, смягчающие ответственность, с целью воспитания уважения к всеобще установленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым применить административное взыскание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 3.1, ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Нечипорук Клавдию Ивановну, (магазин «Шанс» <адрес> Республики Крым), ОГРН: №, ИНН: 910606349560, признать виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей в доход государства.

Информация о получателе штрафа – УФК по <адрес> (Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю л/с 04751А92080, Банк получателя: Отделение по <адрес> банка РФ, БИК 043510001, сч. №, КБК 141 1 16 01061 01 003 140, ОКТМО 35656000, ИНН 7707832944, КПП 910201001).

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подается в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бедрицкой М.А.

при секретаре судебного заседания Ковалишиной Л.С.

с участием истицы ФИО2

представителя истца ФИО10

представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кукушкинскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, Администрации Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Кукушкинскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, Администрации Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ее мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти матери она обратилась с исковым заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти матери ФИО3, ее иск был удовлетворен и за ней было признано право собственности на жилой дом, земельный участок, денежные средства.

В марте 2015 года истица случайно узнала от гражданина ФИО9, что ее мать ФИО3 имела долю в имущественном пае СПК «Добрынский» в связи с чем просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 и признать ее принявшей наследство в виде имущественного пая в сумме <данные изъяты> гривен, согласно свиде...

...тельства о праве собственности на имущественный пай члена КСП «Добрынский» серия №.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО10 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснили, что истица не знала о том, что у ее матери ФИО3 имелся имущественный пай.

Представитель ответчика Кукушкинского сельского совета Раздольненского района Республики Крым, Администрации Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он собирал собрание пайщиков, на которое так же пригласил ФИО2 которая сказала, ему, что не знала о том, что у ее матери ФИО3 был пай.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила суду, что она знала о том, что у ФИО3 был имущественный пай. Весной 2015 года ФИО11 проводил собрание пайщиков, куда так же была приглашена ФИО2, которая ранее на собрания пайщиков не ходила, так как не знала о наличии у матери данного пая.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судом, истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении истицы и свидетельством о браке, согласно которого истице была присвоена фамилия мужа ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО5 сельским советом было выдано свидетельство о праве собственности на имущественный пай члена Коллективного сельскохозяйственного предприятия (имущественный сертификат» серия №, согласно которого ФИО3 имеет право на паевой фонд коллективного сельскохозяйственного предприятия СПК «Добрынский» АРК, <адрес>, согласно списка лиц которые имеют право на имущественный пай, утвержденного собранием совладельцев. Доля ФИО3 составляет <данные изъяты> гривен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО2 является единственным наследником после ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Согласно данных предоставленной нотариусом Раздольнеского нотариального округа ФИО4 наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом АРК вынесено решение которым за ФИО2 признано право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО13 не знала о том, что ее матери ФИО3 принадлежала доля в имущественном пае. Как усматривается из объяснений истицы и свидетелей, о принадлежности ФИО3 имущественного пая истица узнала в марте 2015 года, следовательно заявление о восстановлении срока для принятия наследства подано истицей с соблюдением срока установленного п.п.б, п.40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О Судебной практике по делам о наследовании».

С учетом вышеизложенных положений закона, принимая во внимание объяснения истца и свидетелей об отсутствии у истицы сведений о наследственном имуществе в виде имущественного пая, принятия во внимание принятие ФИО2 основной массы наследственного имущества оставшегося после смерти матери – ФИО3, отсутствие иных наследников, суд приходит к выводу о возможности восстановления срока для принятия ФИО2 наследства, и признании ее принявшей наследство в виде имущественного пая в сумме 3924 гривен согласно свидетельства о праве собственности на имущественный пай члена КСП «Добрынский» серия РК-Х №100226, после смерти матери ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Кукушкинскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, Администрации Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство – удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать ФИО2 принявшей наследство в виде имущественного пая в сумме <данные изъяты> гривен, согласно свидетельства о праве собственности на имущественный пай члена <данные изъяты> серия <данные изъяты>, после смерти матери - ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2015 года.

Судья: Бедрицкая М.А.

Дело №5-660/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09.11.2015 года п. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Тедеева Елена Анатольевна, Республика Крым, Раздольненский район, п. Раздольное, ул. Ленина, д. 44, рассмотрев материал об административном правонарушении, который поступил из Отдела МВД России по Раздольненскому району о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по ст. 19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> установлено, что ФИО2 самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативно-правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, самовольно занимает помещение <данные изъяты>.

Указанными действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом согласна.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д.2), заявлением председателя Кукушкинского сельского совет ФИО3 (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), письменным объяснением председателя Кукушкинского сельского совет ФИО3 (л.д.8), письменным объяснением ФИО2 (л.д.9), письменным объяснением ФИО4 (л.д.10), свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество (л.д.11), договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением...

... (л.д.12-16), договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.17-22), договором аренды муниципального имущества Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.23-27), письмом Администрации Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым об освобождении помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), заявлением о выдаче (замене) паспорта (л.д.29).

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.19.1 КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившего существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, с целью воспитания уважения к всеобщеустановленных правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым применить административное взыскание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 3.1, ст. 19.1, ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Тедеева