Нырков Владислав Альбертович

Дело (УИД) № 91-RS0009-01-2021-002174-23

производство № 2-1326/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория 18 августа 2021 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием: третьего лица ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о возложении обязанности на ответчика предоставить сотрудникам истца доступ в жилые помещения, <адрес> многоквартирного <адрес> по переулку Банный, <адрес> Республики Крым для проведения контрольно-надзорных мероприятий и осмотра нежилых помещений.

установил:

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым (далее Инспекция) обратилась к ФИО1 с названным иском. В обосновании иска указано, что в Инспекцию поступило обращение ФИО2 по вопросу проведения перепланировки помещений собственником <адрес> по переулку Банный <адрес>, вследствие чего причинен вред общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, имеется угроза для жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости правообладателем <адрес> по переулок Банный <адрес>, является ФИО1.

Инспекцией, с целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО2, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, назначена внеплановая выездная проверка в отношении собственника <адрес> по переулок Банный <адрес>, с периодом проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес субъекта проверки, собственника жилых помещений, ФИО1 заказным письмом с РПО № по почтовому адресу и месту нахождения имущества ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставить доступ в жилые помещения в период ...

...с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предложением согласовать точную дату и время проведения проверки. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с РПО 29500055562959 указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, однако адресатом ДД.ММ.ГГГГ не получено.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки, доступ на объект проверки - жилые помещения, <адрес> по переулку Банный <адрес>, предоставлены не были по причине отсутствия ФИО1. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании приказа Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, повторно назначена внеплановая проверка в отношении собственника жилых помещений ФИО1 с периодом проведения с 07.04.2021г. по 13.04.2021г.

В адрес субъекта проверки - правообладателя жилых помещений, заказным письмом с РПО № по почтовому адресу и месту нахождения имущества ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставить доступ в жилые помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.04.2021г. с предложением согласовать точную дату и время проведения проверки. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, однако не получено.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки, доступ на объект проверки - жилые помещения, <адрес> по переулку Банный <адрес>, предоставлены не были по причине отсутствия ФИО1. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неполучение проверяемым лицом уведомления о проведении проверки виду его отсутствия по месту нахождения, места нахождения объекта права собственности, не влечет нарушения порядка уведомления о проверках.

С учетом того, что приказы о проведении проверок направлены в адрес субъекта проверки путем заказной почтовой корреспонденцией по его адресу, получение поступающей корреспонденции является обязанностью такого лица, оно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, месту нахождения объекта права собственности, а также отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя.

Реализовать свои полномочия Инспекция может только посредством осмотра жилого (нежилого) помещения. Соответственно не предоставление доступа в жилое (нежилое) помещение препятствует реализации данных полномочий. Поскольку основополагающее гражданское право собственности неприкосновенно, как и жилище, согласно ст. 3 ЖК РФ, является неприкосновенным, доступ в помещения без согласия собственника возможен только по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 17, 20 ЖК РФ, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, указал, что действиями ответчика причинен ущерб общему имуществу, разрушена стена. Представил суду фотоматериалы и документы.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав третье лицо, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25 Конституции РФ устанавливает, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

На основании ч. 2 ст. 3 ЖК РФ, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункты 7, 9 и 9.1 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, согласно Положения об Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Положение), является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Республики Крым.

Согласно пункту 3.6. Положения, к полномочиям Инспекции относится проведение проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

Согласно пункту 4.8. Положения, Инспекция имеет право обращаться в установленном законодательством порядке в судебные и правоохранительные органы в целях защиты своих прав, а также пресечения нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, обеспечения сохранности жилищного фонда независимо от форм собственности и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «б» пункта 4.16. Положения, государственные жилищные инспектора имеют право беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа Инспекции о проведении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников - жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Согласно положений ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ, устанавливает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Во взаимосвязи с требованиями ст. 17 ЖК РФ, действует Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» (далее - Постановление №).

Так, согласно подпункта «з» пункта 14 Постановления №, пользователь жилого помещения обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Подпункт «и» пункта 14 Постановления № гласит, что пользователь жилого помещения обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Как указано выше, к сфере прав и законных интересов Инспекции относится, в том числе право на беспрепятственный доступ в жилые (нежилые) помещения для осуществления своих полномочий. Не предоставление доступа в жилое (нежилое) помещение для его обследования на предмет возможного нарушения требований жилищного законодательства в части перепланировки, переустройства или переоборудования может повлечь за собой неблагоприятные последствия для остальных жильцов многоквартирного дома, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о незаконной перепланировке в <адрес> по переулку Банный <адрес>, названное заявление было переадресовано в Инспекцию (л.д. 8).

Из сведений ЕГРП следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переулок Банный, <адрес> (л.д. 33-37).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции по жилищному надзору Республики Крым следует, что на основании заявления ФИО2 назначена внеплановая выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника <адрес> по переулку Банный <адрес> – ФИО1 (л.д. 10-11).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Инспекцией в адрес ФИО1 направлены требования обеспечить доступ в помещения для проведения внеплановой проверки (л.д. 9).

Из отчетов об отслеживании отправления с почтовым индефикатором установлено, что уведомления ФИО1 не получены (л.д. 12-16).

Из акта № внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проверку провести не удалось в связи с отсутствием доступа в квартиру (л.д. 18-21).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции по жилищному надзору Республики Крым следует, что на основании заявления ФИО2 назначена внеплановая выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника <адрес> по переулку Банный <адрес> – ФИО1 (л.д. 23-24).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Инспекцией в адрес ФИО1 направлены требования обеспечить доступ в помещения для проведения внеплановой проверки (л.д. 22).

Из отчетов об отслеживании отправления с почтовым индефикатором установлено, что уведомления ФИО1 не получены (л.д. 16-27).

Из акта № внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проверку провести не удалось в связи с отсутствием доступа в квартиру (л.д.29-32).

Поскольку истец обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию, только посредством осмотра квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции.

Истец просил суд дать разрешение на предоставление доступа в жилище без согласия собственника с целью реализации своих полномочий, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для выполнения возложенных на него обязанностей в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан, указывая на наличие данных о самовольном переустройстве и перепланировке жилого помещения в жилом доме.

При данных обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о возложении обязанности на ответчика предоставить сотрудникам истца доступ в жилые помещения, <адрес> многоквартирного <адрес> по переулку Банный, <адрес> Республики Крым для проведения контрольно-надзорных мероприятий и осмотра нежилых помещений – удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить сотрудникам Инспекции по жилищному надзору Республики Крым доступ в жилые помещения, <адрес> многоквартирного <адрес> по переулку Банный, <адрес> Республики Крым, для проведения контрольно-надзорных мероприятий и осмотра нежилых помещений, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Дело №1-75/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2016 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Нанарова А.А.

при секретаре -Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя

– помощника прокурора г.Евпатории - Панарина М.В.

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката ФИО5

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката ФИО6

подсудимой - ФИО2

подсудимого - ФИО3

потерпевшей - ФИО1

законного представителя

несовершеннолетней потерпевшей -Чех Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, работающей учителем физики в МБОУ «Гимназия им. Сельвинского», замужней, имеющей малолетних детей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего в ВГУП «Почта Крыма», Евпаторийский почтамп, женатого, имеющего малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированной и проживающей по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, т.е. в с...

...овершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин., ФИО2, находясь на кухне в <адрес>.85 по <адрес> совместно с супругом – ФИО3 в ходе словесного конфликта с несовершеннолетней дочерью ФИО1, произошедшего на бытовой почве, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений подошла к потерпевшей и ногтями пальцев правой руки не менее шести раз расцарапала лицо последней с правой стороны в области щеки, нижней челюсти, верхней губы и подчелюстной области. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, ФИО2 схватила, пытавшуюся защититься от нее потерпевшую, за собранные в хвост волосы и подтянув к себе, укусила зубами в области правого плеча, причинив ей сильную физическую боль. После чего, ФИО2, вывела потерпевшую в коридор и с силой оттолкнула от себя, отчего последняя упала на пол на правый бок. В этот момент к ФИО1 подошел ее отец ФИО3 и, причиняя физическую боль, стал наносить резиновым предметом удары по ее телу. После того, как ФИО3 перестал наносить удары по телу потерпевшей, последняя ушла в ванную комнату, куда так же зашла ФИО2, и продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли, с помощью ножниц обрезала под основание ногти потерпевшей на правой и на левой руке, чем причинила физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: множественных ссадин на лице; кровоподтеков с осаднениями в проекции правого плечевого сустава, кожной ранки в области ногтевой пластинки 3-го пальца правой кисти.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения телесные повреждения в виде множественных ссадин на лице; кровоподтеков с осаднениями в проекции правового плечевого сустава, кожной ранки в области ногтевой пластинки 3-го пальца кисти, образовались в срок не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.

Ранка на 3-м пальце правой кисти – от действия предмета, контактировавшая часть которого обладала заостренным краем.

Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

ФИО3 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин., ФИО3, находясь по месту жительства в коридоре <адрес>. 85 по <адрес>, после конфликта, произошедшего на бытовой почве между его женой ФИО2 и его несовершеннолетней дочерью ФИО1 умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений подошел к потерпевшей, лежавшей на полу на правом боку и, взяв в правую руку резиновый предмет, нанес не менее двух ударов в лицо, которые пришлись в область верхнего века правого глаза, подбородка и губы, а так же не менее 4-х ударов по телу, которые пришлись в поясничную область справа, область левого бедра, правого и левого плеча.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, в правой поясничной области, на левом бедре; обоих плечах; кровоизлияния и ранки на слизистой оболочке нижней губы, которые образовались от действия тупых предметов в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ и не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 по согласованию с законным представителем Чех Л.А. обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указала, что она с подсудимыми, которые являются ее родителями, примирилась, претензий ни материального, ни морального характера к ним не имеет, на них не более обижается, в связи с заглаживанием причиненного вред. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании и в письменном заявлении также просила прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон, указав, что признает вину, раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании и в письменном заявлении также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, обратив внимание, что полностью признает вину и также раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат ФИО5 и защитник подсудимого ФИО3 - адвокат ФИО6 поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своих подзащитных, подтвердив добровольность позиции последних, высказывание ими искреннего раскаяния и полного признания вины, примирения с потерпевшей. Просили прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств, примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, подсудимая ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, нарушений общественного порядка не допускала, с соседями всегда приветлива и учтива, за время проживания жалоб и нареканий на нее в МУП «Управком «Космос» не поступало (том1 л.д.141); согласно справки из ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (том 1 л.д.148); имеет на иждивении малолетних детей; работает учителем физики в МБОУ «Гимназия им. Сельвинского».

Подсудимый ФИО3 также ранее не судим; по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений общественного порядка не допускал, в общении с соседями всегда приветлив и учтив, за время проживания жалоб и нареканий на него в МУП «Управком «Космос» не поступало (том 1 л.д.140); согласно справки из ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» ФИО3 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (том л.д.148);имеет на иждивении малолетних детей; работает в ВГУП «Почта Крыма», Евпаторийский почтамп.

Также судом учитывается, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 и ФИО3 (ч.1 ст. 116 УК РФ), относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимые совершили преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются положительно.

Подсудимым ФИО2 и ФИО3 последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного ФИО2 и ФИО3 деяния, сведения о их личности, характеризующихся положительно, имеющих, кроме потерпевшей, других малолетних детей, впервые привлекаемые к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, совершившие действия направленные на заглаживание причиненного вреда несовершеннолетней потерпевшей, ее мнение, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершению ими новых преступлений, о чем указано в ст. 43 УК РФ.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров