Ныров Олег Михайлович

Материал № 22-764 судья Кузьминов А.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелёвой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абросимовой А.И.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

адвоката Головановой О.С.,

осужденного Нырова О.М. в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Нырова О.М. на постановление Узловского межрайонного суда Тульской области от 07 февраля 2024 года, которым

удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении

Нырова Олега Михайловича, <данные изъяты>, осужденного по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.12.2020 по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.07.2020 по п. «а2 ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 04.07.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 4 месяца 13 дней с ежемесячным удержанием 20 % в доход государства.

Осужденному Нырову О.М. заменена не отбытая часть наказания в виде 1 года 9 месяцев 9 дней принудительных работ на ...

...лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления постановления в законную силу осужденному Нырову О.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 07.02.2024.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением о замене осужденному Нырову О.М. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, так как осужденный является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, поскольку употребил спиртные напитки в период отбывания наказания, а также является уклонившимся от отбывания принудительных работ, так как не возвратился в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Постановлением Узловского районного суда Тульской области от 07.02.2024 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Ныров О.М. выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что за время отбывания наказания выполнял норму работы, работал с переработками, занимался ремонтом исправительного центра, нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не допускал, имеет поощрения, участвует в общественной жизни исправительного центра и посещает внеплановые мероприятия.

Просит постановление отменить, представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области оставить без удовлетворения.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный также просит при определении вида исправительного учреждения не назначать колонию строгого режима.

Обращает внимание, что отбыл более 2/3 срока наказания, предыдущая судимость погашена. Поэтому просит рассмотреть вопрос о замене вида исправительного учреждения, в случае невозможности оставить без изменения вид наказания в виде принудительных работ.

Сообщает, что обстоятельства, при которых совершено нарушение, являются личными, с которыми он не смог справиться.

Просит оставить вид наказания в виде принудительных работ, применив дополнительные меры наказания, увеличив процент удержаний из заработной платы в доход государства, установив меры ограничительного характера во время выхода за пределы ИУФИЦ, применив штраф.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ныров О.М. и его адвокат Голованова О.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление суда отменить, представление оставить без удовлетворения, либо изменить строгий вид исправительного учреждения на более мягкий.

Прокурор Комиссарова О.А., оценивая постановление суда как отвечающее требованиям закона, просила оставить его без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, для отмены или изменения постановления, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основанного на обоснованном применении норм уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Осужденный Ныров О.М. извещался 23.01.2024 о судебном заседании на 07.02.2024, то есть с соблюдением установленного законом четырнадцатисуточного срока, о чем свидетельствуют расписка (л.м.36).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления не выявлено.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с ч.6 ст.531 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе, является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

С данными положениями Ныров О.М., согласно его статусу осужденного, поставленного на учет для отбытия наказания с 20.07.2023, лично ознакомлен и предупрежден о применении уголовного и уголовно-исполнительного закона, в случае нарушения им условий отбытия наказания, определенного по постановлению суда.

Суд исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил нарушение порядка отбывания наказания, и, решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оценил все эти доказательства в совокупности и привел их в постановлении.

Нарушений прав Нырова О.М. при рассмотрении представления судом не допущено, осужденный принял в судебном заседании участие, в котором непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность представлять суду дополнительные доказательства.

Как установил суд, 01.01.2024 осужденный Ныров О.М. убыл за пределы ИУФИЦ для проведения ежегодно оплачиваемого отпуска, время возвращения в ИУФИЦ осужденному установлено до 21 часа 00 минут 09.01.2024.

По состоянию на 22 часа 00 минут 09.01.2024 осужденный в ИУФИЦ не прибыл, администрацию ИУФИЦ о причинах неприбытия не уведомил, о своем местонахождении не сообщил.

09.01.2024 Ныров О.М. объявлен в розыск.

10.01.2024 местонахождение осужденного установлено, и он доставлен в ИУФИЦ. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин невозвращения в ИУФИЦ по истечении разрешенного срока выезда, осужденный не представил. В связи с наличием к тому оснований и подозрений в употреблении Ныровым О.М. алкогольных напитков, 10.01.2024 он направлялся на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования Нырова О.М. на состояние опьянения №15 от 10.01.2024 (л.д. 28), у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,16 мг/л при первичной пробе, и 1,20 мг/л при повторной пробе.

Постановлением начальника ИУФИЦ УФСИН России по Тульской области от 10.01.2024 Ныров О.М. за нарушение п. «в» ч.1 ст.60.17 УИК РФ признан уклонившимся от отбывания принудительных работ.

Постановлением начальника ИУФИЦ УФСИН России по Тульской области от 10.01.2024 Ныров О.М. за нарушение п.«а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Порядок признания Нырова О.М. уклонившимся от отбывания принудительных работ и злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ соблюден.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что Ныров О.М. является лицом, уклонившимся от отбывания наказания в виде принудительных работа. Он также является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Установив указанные в законе основания в силу ч.6 ст.531 УК РФ суд обоснованно заменил не отбытое наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" следует, что, в случае отмены условно-досрочного освобождения на основании п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, а также при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст.80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст.58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Вид исправительного учреждения Нырову О.М. в приговоре установлен строгий, а поэтому в приговоре в виде исправительной колонии строгого режима определен верно.

Доводы о погашении на стадии исполнения приговора от 16.12.2020 года судимости от 30.12.2012 года, которая в настоящее время рецидива не образует, не являются основанием к изменению вида исправительного учреждения.

Решение в приговоре, который исполняется в настоящее время, о рецидиве и виде колонии принято при непогашенной судимости на момент 31.07.2019 года.

Не отбытый срок – 1 год 9 месяцев 9 дней, подтвержден справкой исправительного центра.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Узловского районного суда Тульской области от 7 февраля 2024 года в отношении осужденного Нырова Олега Михайловича оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с правом осужденного заявить ходатайство о своем участии, участии защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кузьминова А.Э.,

при секретаре Стрижак В.В.,

с участием старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Морозова А.А.,

старшего инспектора ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Хохлова А.В.,

осужденного Нырова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного:

Нырова Олега Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, судимого:

16.12.2020 Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.07.2020, к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 04.07.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 4 месяца 13 дней с ежемесячным удержанием 20 процентов в доход государства; неотбытая часть наказания в виде принудительных работ составляет 1 год 9 месяцев 9 дней,

установил:

начальник ИУФИЦ обратился в суд с представлением о замене осужденному Нырову О.М. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, так как осужденный является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудитель...

...ных работ, поскольку употребил спиртные напитки в период отбывания наказания, а также является уклонившимся от отбывания принудительных работ, так как не возвратился в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

В судебном заседании старший инспектор Хохлов А.В. представление поддержал, просил заменить осужденному Нырову О.М. неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев 9 дней.

Старший помощник прокурора Морозов А.А. считал представление подлежащим удовлетворению.

Осужденный Ныров О.М., не оспаривая результаты проведенного ему освидетельствования, а также факт его не возвращения в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, просил отказать в удовлетворении представления, желал отбывать наказание в виде принудительных работ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы,суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15, ч.ч. 3, 5 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60.17, ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда. В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Установлено, что приговором от 16.12.2020 Нагатинского районного суда г. Москвы Ныров О.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.07.2020, в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 04.07.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по указанному приговору заменена принудительными работами на срок 2 года 4 месяца 13 дней с ежемесячным удержанием 20 процентов в доход государства. Осужденный с 20.07.2023 отбывает наказание в ИУФИЦ, трудоустроен в ООО «С-Пошив» швеей. Осужденному 20.07.2023 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, последствия при их нарушении. 01.01.2024 осужденный Ныров О.М. убыл за пределы ИУФИЦ для проведения ежегодного оплачиваемого отпуска, время возвращения в ИУФИЦ осужденному установлено до 21 часа 00 минут 09.01.2024. По состоянию на 22 часа 00 минут 09.01.2024 осужденный в ИУФИЦ не прибыл, администрацию ИУФИЦ о причинах неприбытия не уведомил, о своем местонахождении не сообщил. 09.01.2024 Ныров О.М. объявлен в розыск. 10.01.2024 местонахождение осужденного установлено и он доставлен в ИУФИЦ. Осужденный каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин невозвращения в ИУФИЦ по истечении разрешенного срока выезда не представил. В дальнейшем у осужденного выявлены признаки опьянения, а именно, резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. В связи с подозрением на нахождение его в состоянии опьянения, осужденному предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, на что последний дал свое согласие. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.01.2024 № 15, выданному ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Новомосковский филиал, по результатам освидетельствования Нырова О.М. у последнего установлено состояние опьянения, результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя – 1,16 мг/л и 1,20 мг/л соответственно. Осужденный в своем объяснении подтвердил факт употребления им спиртных напитков, а также отсутствие у него уважительных причин не прибытия в ИУФИЦ в установленный срок по истечении установленного срока выезда. Постановлением начальника ИУФИЦ от 10.01.2024 осужденный признан уклонившимся от отбывания принудительных работ. Постановлением начальника ИУФИЦ от 10.01.2024, по представлению дисциплинарной комиссии ИУФИЦ, осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Изучение представленных материалов показало, что каких-либо оснований сомневаться в достоверности результатов проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении осужденного у суда не имеется. Освидетельствование произведено уполномоченной организацией, а также компетентным лицом.

Признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а также уклонившимся от отбывания данного вида наказания, ИУФИЦ произведено с учетом положений ч. 3 ст. 60.15, ст. 60.17 УИК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что осужденным Ныровым О.М. допущено злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, так как осужденный допустил нарушение, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, а именно, употребление спиртных напитков. Кроме того, осужденным допущено нарушение, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, что выразилось в его не возвращении в ИУФИЦ по истечении разрешенного срока выезда, что свидетельствует о его уклонении от отбывания принудительных работ. Соответственно представление ИУФИЦ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По сообщению ИУФИЦ по состоянию на 07.02.2024 осужденный отбыл 6 месяцев 18 дней от общего срока принудительных работ, неотбытый срок наказания составляет 1 год 9 месяцев 9 дней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности представления и его удовлетворении.

Вид исправительного учреждения Нырову О.М. судом определяется в виде исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения постановления суд принимает решение взять Нырова О.М. под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст. 53.1 УК РФ, ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области в отношении осужденного Нырова О.М. - удовлетворить.

Заменить осужденному Нырову Олегу Михайловичу неотбытую часть наказания в виде принудительных работ по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.12.2020, с учетом постановления Щекинского межрайонного суда Тульской области от 04.07.2023, на лишение свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 9 (девять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного Нырова Олега Михайловича взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Нырову Олегу Михайловичу исчислять с 07.02.2024.

Нырова Олега Михайловича содержать под стражей, направить под конвоем в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.

Председательствующий А.Э. Кузьминов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Лапейкиной Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Липилиной Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

осужденного Нырова О.М., посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области с использованием систем видео-конференц-связи ходатайство осужденного Нырова Олега Михайловича, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.12.2020, о замене неотбытой части наказания принудительными работами,

установил:

Ныров О.М. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.12.2020, с учетом изменений внесенных постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23.09.2022, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 12.01.2021.

Срок отбывания наказания Нырову О.М. исчисляется с 17.09.2019.

Осужденный Ныров О.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указывая на то, что он отбыл установленный законом срок, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет поощрения, взысканий не имеет, исков и алиментов не имеет, прини...

...мает активное участие в жизнедеятельности учреждения, вину в совершенном преступлениях признал полностью.

Осужденный Ныров О.М. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, указал, что цели наказания в отношении него достигнуты, также просил учесть его семейные обстоятельства и удовлетворить его ходатайство.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области Ермаков А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть ходатайство без его участия, не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Ныров О.М. по доводам, изложенным в представленной в суд характеристике.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть ходатайство осужденного Нырова О.М. в отсутствие представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области и потерпевших.

Изучив ходатайство, выслушав осужденного Нырова О.М., мнение прокурора, полагавшего правильным отказать в удовлетворении ходатайства Нырова О.М. о замене неотбытой части наказания принудительными работами с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, поскольку цели наказания не достигнуты, исследовав личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Ныров О.М. отбывает наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.12.2020, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, за совершение совокупности тяжких преступлений.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления средней тяжести – не менее 1/2 срока наказания, либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказания, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных данным Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая по существу заявленное осужденным Ныровым О.М. ходатайство, суд учитывает, что основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служит поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Осужденным Ныровым О.М. отбыто более 1/3 срока назначенного наказания.

Согласно представленной в суд характеристике осужденный Ныров О.М. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 03.03.2021, в настоящее время содержится в отряде №9 в обычных условиях содержания. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: имеет 8 поощрений, взысканий не имеет. В учреждении трудоустроен с 21.04.2021 привлечен к оплачиваемому труду на должность швеи в цех №3 со сдельной оплатой труда по ЦТАО, к труду относится добросовестно. Исков и алиментов не имеет. Родственные связи поддерживает. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. К администрации учреждения относится с уважением. Вину в совершенном преступлении не признал. Имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает. В беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения трудоустроиться и вести законный образ жизни. По заключению администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области осужденный Ныровым О.М. характеризуется положительно, замена данному осужденному неотбытой части наказания принудительными работами является целесообразной.

Из справки, составленной начальником отряда, следует, что за период отбывания наказания осужденный Ныров О.М. имеет 8 поощрений, полученных за добросовестное отношение к труду, а также по итогам работы за кварталы.

Согласно справке инспектора УТСО исправительного учреждения осужденный Ныров О.М. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 21.04.2021 привлечен к оплачиваемому труду на должность швея в цех №3.

Из медицинского заключения следует, что осужденный Ныров О.М. <данные изъяты>.

Из справки бухгалтерии исправительного учреждения усматривается, что у осужденного Нырова О.М. исков и алиментов не имеется.

Из представленных материалов, материалов личного дела осужденного судом установлено, что в период отбывания наказания, а именно 30.10.2019 и 23.04.2020 с осужденным Ныровым О.М. за нарушение правил внутреннего распорядка были проведены беседы профилактического характера без применения мер взыскания.

Учитывая, что осужденный Ныров О.М. администрацией учреждения характеризуется с положительной стороны, в исправительном учреждении трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 8 поощрений, взысканий не имеет, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, исков и алиментов не имеет, на профилактическом учете не состоит, вину в совершенном преступлении признал, суд приходит к выводу, что позитивные изменения в поведении осужденного свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления, в связи с чем, возможно удовлетворить его ходатайство и заменить неотбытую часть назначенного приговором суда наказания на более мягкий вид наказания, который обеспечит окончательное достижение целей наказания, а также окажет помощь осужденному Нырову О.М. в скорейшей ресоциализации.

Суд полагает, что наличие проведенных с осужденным профилактических бесед, последняя из которых проводилась в 2020 году, не имеют негативного правового значения для осужденного, не являясь дисциплинарными взысканиями.

При решении вопроса об определении вида наказания по правилам ч.3 ст.80, ст.44 УК РФ суд учитывает, что осужденный имеет постоянное место жительства, его способность к труду ничем не ограничена, при этом принимает во внимание, что осужденный ранее привлекался к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, в качестве более мягкого вида наказания суд избирает принудительные работы на оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы, то есть на 2 года 4 месяца 13 дней; обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ и исключающих возможность применения данного вида наказания, судом не установлено.

Одновременно суд устанавливает размер ежемесячных удержаний из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Нырова Олега Михайловича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.12.2020, принудительными работами удовлетворить.

Заменить осужденному Нырову Олегу Михайловичу неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.12.2020 принудительными работами на срок 2 года 4 месяца 13 дней (за вычетом в календарном исчислении срока содержания под стражей со дня вынесения настоящего постановления до дня фактического освобождения из исправительного учреждения) с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Осужденного Нырова О.М., содержащегося в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, по вступлении постановления в законную силу, освободить из-под стражи.

Возложить на осужденного Нырова О.М. обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять Нырову О.М. со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Нырову О.М., что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному Нырову О.М., что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий– подпись

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Щёкино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

с участием помощника прокурора г.Щекино Тульской области Новиковой Д.В.,

административного ответчика Нырова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1310/2023 (УИД №) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Нырову О.М. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Нырову О.М., об установлении административного надзора с установлением административных ограничений.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Ныров О.М. в настоящее время отбывает наказание, назначенное приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Ныров О.М. отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, совершенное им в состоянии алкогольного опьянения. За период отбывания наказания Ныров О.М. характеризуется положител...

...ьно, имеет 8 поощрений, взысканий не имеет, вину по приговору не признал. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит установить в отношении Нырова О.М. административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебное заседание представитель административного истца - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - осужденный Ныров О.М., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против установления в отношении него административного надзора с установлением указанных административных ограничений не возражал, пояснил, что регистрации на территории Российской Федерации не имеет, после освобождения намерен проживать у опекуна в <адрес>.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме и, кроме того, с учетом отсутствия у Нырова О.М. постоянной регистрации на территории Российской Федерации, полагала необходимым установить Нырову О.М. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направленный на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяют перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч.2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что осужденный Ныров О.М. входит в перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Судом установлено, что Ныров О.М. приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, преступление совершено Ныровым О.М. в условиях опасного рецидива преступлений.

Из мест лишения свободы Ныров О.М. освобождается ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость в Нырову О.М. по приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления).

Из системного анализа указанных выше норм следует, что в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия иных оснований, поскольку в ней закреплен перечень субъектов, обладающих признаками повышенной опасности для общества. Именно поэтому административный надзор и административные ограничения в отношении данной категории лиц устанавливаются до погашения судимости по приговору за совершение преступления, которым был определен опасный (особо опасный) рецидив преступления или факт посягательства на половую неприкосновенность и половую свободу несовершеннолетнего, независимо от фактов предыдущего прекращения административного надзора.

Статьёй 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).

Из личного дела осужденного и представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения Ныров О.М. характеризуется положительно, имеет 8 поощрений, взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоит, Исков и алиментов не имеет, вину по приговору не признал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Нырова О.М. административного надзора.

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

В этот перечень включены такие ограничения как запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в частности разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С позиции данной нормы закона, при установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание цели установления административного надзора – предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, личность осужденного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении в отношении Нырова О.М. административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. А также с учетом отсутствия у Нырова О.М. постоянной регистрации на территории Российской Федерации суд полагает необходимым установить Нырову О.М. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>, где он планирует проживать после освобождения из мест лишения свободы.

К такому выводу суд приходит, исходя из обстоятельств совершения преступлений, за которые Ныров О.М. в настоящее время отбывает наказание, его характера и специфики (преступление против здоровья и собственности), совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и полагает о наличии оснований для установления всех вышеуказанных судом административных ограничений.

Исчисление срока административного надзора надлежит производить с момента постановки Нырова О.М. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания.

Такое решение суд принимает с учетом того обстоятельства, что Ныров О.М. не лишен права, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Нырову О.М. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Нырова О.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес>

Административный надзор в отношении Нырова О.М. установить на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исчислять срок административного надзора с момента постановки Нырова О.М., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья –

. &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0;

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 января 2015 года г. Н. Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Макарова Т.Е.

при ведении протокола секретарем Ларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нырова О. М., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего: (адрес обезличен), ранее неоднократно в течение года привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в отношении ФИО был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что (дата обезличена) в (дата обезличена), он по адресу: (адрес обезличен) около (адрес обезличен) выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, демонстрируя явное неуважение к обществу.

(дата обезличена) дело об административном правонарушении в отношении Нырова О.М. поступило в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода.

Дело рассматривается с участием Нырова О.М., которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Ныров О.М. вину признал, ...

...в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Нырова О.М., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в (дата обезличена) Ныров О.М. по адресу: (адрес обезличен) около (адрес обезличен) выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена)., рапортом полицейского 2 взвода 2 батальона полка ППСП Шешана Д.А. начальнику ОП №2 Управления МВД России по г.Н.Новгороду от (дата обезличена) года; объяснением полицейского 2 взвода 2 батальона полка ППСП Шешана Д.А. от (дата обезличена).; рапортом полицейского 2 взвода 2 батальона полка ППСП Удалова М.А начальнику ОП (номер обезличен) Управления МВД России по г.Н.Новгороду от (дата обезличена) года; объяснением полицейского 2 взвода 2 батальона полка ППСП Удалова М.А. от (дата обезличена).; протоколом об административном задержании от (дата обезличена) года.

Ныров О.М. в судебном заседании также не отрицал своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт нарушения Ныровым О.М. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, нашел свое подтверждение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 4.2 КоАП РФ – являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как установлено судом, Ныров О.М. ранее неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ Ныров О.М. не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.

Суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность Нырова О.М., имущественное положение Нырова О.М., руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания и наступивших последствий от совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить Нырову О.М. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на трое суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нырова О. М., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с (дата обезличена) (дата обезличена) года.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с (дата обезличена) (дата обезличена) до (дата обезличена) (дата обезличена) года.

Исполнение данного постановления поручить ОП № 2 УМВД России по г. Н. Новгороду

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд.

Судья Т.Е. Макарова

Дело № 5-58\15 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

13.02.2015г. г.Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Нырова О. М. (дата обезличена). рождения, уроженца дер (данные обезличены), гражданина РФ, проживающего со слов по адресу г(адрес обезличен), регистрации по месту жительства не имеющего, не имеющего постоянного места работы, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности (дата обезличена). по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, 04.01.2015г. по ст. 20.21 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 18 ч. 00 Ныров О.М. находясь у (адрес обезличен), нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

За данное правонарушение (дата обезличена). в 18ч. 40 мин. в отношении Нырова О.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20. 1 КоАП РФ.

(дата обезличена). в 18ч. 40 мин. Ныров был задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании Нырову О.М. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не поступило.

Ныров О.М. в судебном заседании вину признал, пояснив, что он находясь на улице в указанном месте выразился нецензурной бранью в ад...

...рес сотрудника полиции.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Нырова О.М. нахожу его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20 ч.1 ч.1 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Нырова О.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена). при составлении которого Ныров О.М. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции ему так же была разъяснена, дал собственноручные объяснения о признании вины в инкриминируемом правонарушении, рапортомами полицейских 1 взвода 2 батальона ППСП Удалова и Горлова о совершенном Ныровым О.М. правонарушении и его задержании в связи с этим, объяснениями Удалова и Горлова о совершении Ныровым О.М, указанного правонарушения.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Нырова О.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена.

При назначении вида административного наказания, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины,), и наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя не имеющего постоянного места работы, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нырова О. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на пять суток. Срок исчислять с 18 ч. 40 минут (дата обезличена)

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении

Нырова О.М., <данные изъяты>

установил:

Ныров О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения будучи согласно решению <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязан являться на регистрацию в надзирающий орган 2 раза в месяц, не явился на регистрацию в установленный для явки срок – ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого Нырова О.М., графиком прибытия на регистрацию, регистрационным листом поднадзорного лица, иными материалами дела.

В частности, будучи допрошен в судебном заседании, Ныров О.М. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года уехал в <адрес> в реабилитационный центр. В ДД.ММ.ГГГГ года ушел из этого центра и стал проживать в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года употреблял спиртные напитки, в связи с чем не смог явиться на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. Понимает, что совершил административное правонарушение, в содеянном раскаивается.

Суд, заслушав объяснения Нырова О.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.1 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого...

... деяния.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нырова О.М. установлен административный надзор, и на него возложены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Ныров О.М. ознакомлен под роспись, он обязан являться в ОМВД России по <адрес>) каждый первый и третий вторник каждого месяца с х часов х минут до х часов х минут и с х часов х минут до х часов х минут.

Как следует из регистрационного листа поднадзорного лица и не отрицается самим Ныровым О.М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в установленное время.

Таким образом, суд признает установленным факт несоблюдения Ныровым О.М. как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом.

Указанные действия образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера административного наказания учитывается, что Ныров О.М. вину свою признал, ранее не совершал однородных административных правонарушений, но привлекался к административной ответственности.

Иных смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, судья находит законным и обоснованным назначить наказание в виде административного ареста сроком на х суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать гражданина Российской Федерации Нырова О.М., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на х суток.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания – с х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении

Нырова О.М., <данные изъяты>

установил:

Ныров О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения будучи согласно решению <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязан являться на регистрацию в надзирающий орган х раза в месяц, не явился на регистрацию в установленный для явки срок – ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого Нырова О.М., графиком прибытия на регистрацию, регистрационным листом поднадзорного лица, иными материалами дела.

В частности, будучи допрошен в судебном заседании, Ныров О.М. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года уехал в <адрес> в реабилитационный центр. В ДД.ММ.ГГГГ года ушел из этого центра и стал проживать в <адрес> на <адрес>. В <адрес> года употреблял спиртные напитки, в связи с чем не смог явиться на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. Понимает, что совершил административное правонарушение, в содеянном раскаивается.

Суд, заслушав объяснения Нырова О.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.1 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказу...

...емого деяния.

Решением Лукояновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нырова О.М. установлен административный надзор, и на него возложены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Ныров О.М. ознакомлен под роспись, он обязан являться в ОМВД России по <адрес> каждый первый и третий вторник каждого месяца с х часов х минут до х часов х минут и с х часов х минут до х часов х минут.

Как следует из регистрационного листа поднадзорного лица и не отрицается самим Ныровым О.М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в установленное время.

Таким образом, суд признает установленным факт несоблюдения Ныровым О.М. как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом.

Указанные действия образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера административного наказания учитывается, что О.М. вину свою признал, ранее не совершал однородных административных правонарушений, но привлекался к административной ответственности, повторно не явился на регистрацию.

Иных смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, судья находит законным и обоснованным назначить наказание в виде административного ареста сроком на х суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать гражданина Российской Федерации Нырова О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на х суток.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания – с х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение х суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков