Нырялкина Диана Сергеевна

Дело № 2-1988/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Кособоковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нырялкиной Дианы Сергеевны к ОАО «Пензастрой» в лице конкурсного управляющего Аминовой Венеры Валиевны о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нырялкина Д.С. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать право собственности Нырялкиной Дианы Сергеевны на долю в незавершенном строительством объекте - жилого дома переменной этажности со встроенными объектами обслуживания: корпус № (стр. №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 19404,0 кв.м по адресу: <адрес> жилого района Арбеково, соответствующую расположенному на первом этаже жилого дома №, помещению № проектной площадью 76,27 кв.м. В обоснование иска указала, что 06.05.2015 г. был заключен договор с ответчиком, предметом которого является долевое участие истцов в возведении жилого дома переменной этажности со встроенными объектами обслуживания: корпус № (стр. №) (далее - «Жилой дом»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 19404,0 кв.м по адресу: <адрес> Жилого района Арбеково путем передачи для этой цели Застройщику (ОАО «Пензастрой») личных денежных средств для частичного финансирования строительства. Согласно п. 1.2. договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других организации построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность Истца - нежилое помещение, а именно: помещение № на 1 этаже, 2 подъезд, общей площадью 76.27 кв.м. (п.1.3.), а истец обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома. Заявитель, взятые на себя обязательства в соответствии с п.п. 3.1, 3.2. Договора, исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими платежными документами: - платежное поручение № 37 от 13.05.2015 г.; приходный кассовый ордер № 119 от 10.06.2015 г., -платежное поручение №71 от 31.08.2015 г.; платежное поручение № 51 от 04.12.2015 г.; платежное поручение № 35 от 05.04.2016 г.; платежное поручение № 21 от 15.07.2016 г., вместе с тем должник в установленный в договоре срок строительство не завершил, обязательства перед Истцом не исполнил. В соответствии с пунктом 4.3.2. договора Застройщик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома – до 30.12.2016г., объект долевого строительства передать дольщику до 30.03.2017г. Названный договор долевого участия был зарегистрирован органами Росреестра о чем сделана запись №. На момент рассмотрения дела разрешение на ввод многоквартирного дома, в котором расположено спорное помещение, застройщиком не получено, в то же время ж...

...илой дом переменной этажности со встроенными объектами обслуживания: корпус № 1 по указанному адресу возведен выше второго этажа. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01 сентября 2016 года по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Пензастрой» (далее - ОАО «Пензастрой», должник). Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 ОАО «Пензастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аминова Венера Валиевна. В силу статьи 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства. Исходя из буквального значения содержащихся в нормах параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве слов и выражений, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение. Таким образом, в отношении правоотношений, возникших из договоров долевого участия, предусматривающих передачу нежилых помещений, применяются общие нормы Закона о банкротстве, относящиеся к процедуре конкурсного производства.

Истец Нырялкина Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители истца Нырялкиной Д.С. по доверенности Бангаев М.В., Селиванов И.В. и Нырялкин С.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Пензастрой» в лице конкурсного управляющего Аминовой А.А. по доверенности Иванова О.А. в судебное заседание не явилась, была извещенна надлежаще. Раннее в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018г. в отношении ОАО «Пензастрой» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Аминова В.В. и с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного порядка подлежат предъявлению и рассмотрению отдельные требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам. К числу таких требований законом отнесено, в частности, требование о признании наличия или отсутствия права собственности, или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Выслушав мнения представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется, в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2015г. между ООО «Пензастрой» и Нырялкиной Л.С. заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома переменной этажности со встроенными объектами обслуживания: корпус № (стр. №) (далее - «жилой дом»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 19404,0 кв.м по адресу: <адрес>. жилого района Арбеково путем передачи для этой цели застройщику (ОАО «Пензастрой») личных денежных средств для частичного финансирования строительства.

Согласно п. 1.2. договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других организации построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника объект долевого строительства - нежилое помещение, а именно: помещение № на 1 этаже, 2 подъезд, общей площадью 76.27 кв.м. (п.1.3.), а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Истец, взятые на себя обязательства в соответствии с п.п. 3.1, 3.2. договора об участии в долевом строительстве № 15520/4РЖ –иж от 06.05.2015 г., исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными документами: платежное поручение № 37 от 13.05.2015 г.; приходный кассовый ордер № 119 от 10.06.2015 г., платежное поручение №71 от 31.08.2015 г.; платежное поручение № 51 от 04.12.2015 г.; платежное поручение № 35 от 05.04.2016 г.; платежное поручение № 21 от 15.07.2016 г.

В свою очередь ответчик в установленный в договоре срок строительство не завершил, обязательства перед истцом не исполнил.

В соответствии с пунктом 4.3.2. договора застройщик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома – до 30.12.2016г. Передать объект долевого строительства дольщику до 30.03.2017г. (п. 4.3.4 договора).

Договор долевого участия долевом строительстве № 15520/4РЖ –иж от 06.05.2015 г. был зарегистрирован органами Росреестра, о чем сделана запись №.

Разрешение на ввод многоквартирного дома, в котором расположено спорное помещение истца, застройщиком не получено.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела в суде спорный объект был частично построен (корпус №1 возведен выше второго этажа), а спорный объект расположен на первом этаже.

Статье 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 совместного постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2017 г. в отношении ООО «Пензастрой» введена процедура наблюдения. Определением от 24.01.2018г. назначен временный управляющий. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 г. введена процедура конкурсного производства сроком шесть месяцев, назначен конкурсный управляющий Аминова В.В.

Таким образом, ответчик в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства не передал, по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, в отношении ООО «Пензастрой» решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018г. введена процедура конкурсного производства сроком шесть месяцев, назначен конкурсный управляющий.

Нормами Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» прямо не урегулировано признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию. В свою очередь Закон не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

Требование о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном доме, разрешение на строительство которого получено, подлежит удовлетворению, поскольку истец, заключивший договор об участии в долевом строительстве, оплатил в полном объеме работу по строительству предназначенного для него помещения в составе многоквартирного дома.

Судом установлено, что оплата спорного объекта долевого строительства по договору № строительстве № 15520/4РЖ –иж от 06.05.2018г. произведена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при возникновении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских нрав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать зашиты своих прав, в том числе и путем, предъявления требования о признании права на долю в обшей долевой собственности в не завершенном строительством объекте а виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 г. в отношении ООО «Пензастрой» введена процедура конкурсного производства правового значения при разрешении данного спора не имеют, поскольку не влияют на права истца исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

Исходя из изложенного введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцу.

На основании изложенного, суд считает, что истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве № 15520/4РЖ –иж от 06.05.2015 г. путем внесения платы за спорный объект строительства и вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО «Пензастрой», а в случае неисполнении обязательства ответчиком требовать защиты своих прав в том числе путем предъявления требования о признании за ней права на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Нырялкиной Д.С. к ООО «Пензастрой» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нырялкиной Дианы Сергеевны к ОАО «Пензастрой» в лице конкурсного управляющего Аминовой Венеры Валиевны о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте удовлетворить.

Признать право собственности Нырялкиной Дианы Сергеевны на долю в незавершенном строительством объекте - жилого дома переменной этажности со встроенными объектами обслуживания: корпус № (стр. № по <адрес>), расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью 19404,0 кв.м. по адресу: <адрес>. Жилого района Арбеково, соответствующую расположенному на первом этаже жилого дома № помещению № проектной площадью 76,27 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья Н.А. Половинко

Судья Половинко Н.А. Дело № 33-2443

30 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Мананниковой В.Н., Бурдюговского О.В.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО «Пензастрой» Аминовой В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 сентября 2018 года, которым с учетом определения того же суда от 18 января 2019 года об исправлении описки постановлено:

Исковые требования Нырялкиной Дианы Сергеевны к ОАО «Пензастрой» в лице конкурсного управляющего Аминовой Венеры Валиевны о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте удовлетворить.

Признать право собственности Нырялкиной Дианы Сергеевны на долю в незавершенном строительством объекте - жилого дома переменной этажности со встроенными объектами обслуживания: <адрес>), расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 19.404, 0 кв.м., по адресу: <адрес>, проектной площадью 76, 27 кв.м.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Нырялкиной Д.С. по доверенности Селиванова И.В., поддержавшего заявление об отказе от иска, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Нырялкина Д.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Пензастрой» в лице конкурсного управляющего Аминовой В.В. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение ...

...с учетом определения об исправлении описки.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Пензастрой» Аминова В.В. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. На основании норм Закона о банкротстве исковое заявление Нырялкиной Д.С. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения подлежало предъявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Пензастрой». Суд в нарушение требований действующего законодательства пришел к ошибочному выводу о возможности удовлетворения иска о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения, не установив при этом, состоит ли объект незавершенного строительства на техническом (кадастровом) учете, является ли объект незавершенного строительства объектом недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства, и каков размер доли заявителя в праве собственности на данный объект незавершенного строительства. Признав за истцом право собственности на предмет договора об участии в долевом строительстве, суд исходил из того, что Нырялкина Д.С. в полном объеме исполнила обязательства по его оплате, однако по материалам дела размер неисполненных обязательств составляет 1.999.900 руб. Кроме того, не учтено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2018 в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Пензастрой» были включены требования Нырялкиной Д.С. в сумме 4.864.400 руб., уплаченных по договору об участии в долевом строительстве спорного нежилого помещения. Решением суда нарушен принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов, что при исполнении решения приведет к двойному удовлетворению требований истца, нарушит права и законные интересы иных участников долевого строительства. При обращении в суд истцом допущено злоупотребление правом. Указанные обстоятельства судом учтены не были. Просила принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебную коллегию от Нырялкиной Д.С. и ее представителя по доверенности Селиванова И.В. поступили заявления об отказе от иска с указанием, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны.

Обсудив поступивший отказ от исковых требований, судебная коллегия, выслушав мнение представителя Нырялкиной Д.С. по доверенности Селиванова И.В., поддержавшего заявление об отказе от иска, считает возможным его принять, состоявшееся по делу решение отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу ст.326-1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установив, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные абз.1 и 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, стороне истца ясны и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия, отменив решение суда по делу, полагает возможным принять отказ Нырялкиной Д.С. и ее представителя по доверенности Селиванова И.В. от иска к ОАО «Пензастрой» в лице конкурсного управляющего Аминовой В.В. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, производство по делу в связи с принятием отказа от иска прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

принять заявленный Нырялкиной Д.С. и ее представителем по доверенности Селивановым И.В. отказ от иска к ОАО «Пензастрой» в лице конкурсного управляющего Аминовой В.В. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 17.09.2018 с учетом определения того же суда об исправлении описки от 18.01.2019 отменить.

Производство по делу по иску Нырялкиной Д.С. к ОАО «Пензастрой» в лице конкурсного управляющего Аминовой В.В. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте прекратить в связи с принятием отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи