Юферова Любовь Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2010 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

при секретаре Кравцовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Юферовой Любови Анатольевны к Администрации городского округа «Город Чита», Давыдову Юрию Васильевичу о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Истец с 13 декабря 1990 года проживает в квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма. Истица проживала совместно с ответчиком Давыдовым Ю.В.без регистрации брака, в 2005 году зарегистрировала ответчика в вышеуказанной квартире. На момент регистрации ответчика в квартире и в настоящее время, у него имелась и имеется в собственности <адрес> городе Чите по ул. Амурская. Указанная квартира приобретена ответчиком в собственность в порядке приватизации. Ответчик с истицей в настоящее время не проживает, из квартиры истицы съехал, бремя содержания квартиры не несет, не осуществляет оплату коммунальных услуг. Истицей до настоящего времени не реализовано право на приватизацию жилья. Ввиду того, что в квартире зарегистрирован Давыдов Ю.В., для реализации права истицы на приватизацию, необходимо согласие на это ответчика Давыдова Ю.В. Ответчик, не проживающий в квартире, такого согласия не дает, указывая на свое желание приобрести квартиру истицы в собственность бесплатно. Истица является инвалидом 2 группы, имея заболевание ноги, не позволяющее ей самостоятельно передвигаться, она вынуждена умолять и упрашивать ответчика дать ей согласие на приватизацию ее же квартиры. Ответчик свое право на приобретение жилья б...

...есплатно уже реализовал, приобрести бесплатно еще ? долю в праве собственность на квартиру истицы он не сможет. Истица просит обязать администрацию городского округа «Город Чита» расторгнуть договор социального найма в отношении ее квартиры с Давыдовым Ю.В. и снять его с регистрационного учета.

Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Саморукова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Ответчик Давыдов Ю.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика – администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.

На основании ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Этой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В случае выезда нанимателя, члена его семьи, в том числе и бывшего, в соответствии с положениями ст.83 ЖК РФ, на иное место жительства, участники договора найма вправе требовать признания выехавшего утратившим право пользования жилым помещением.

Утрата права признается через установление факта выезда этого лица в другое жилое помещение и расторжения тем самым договора найма.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений для признания члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением достаточно установить факт выезда на другое место жительства и отказ от исполнения договора социального найма, носящих добровольный характер.

В судебном заседании установлено, подтверждено показаниями свидетелей, что Давыдов Ю.В. с января 2010 года не проживает в квартире по адресу: <адрес>, добровольно выехал из указанного жилого и с этого времени в указанной квартире не проживает. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не проводит текущий ремонт жилого помещения, добровольно выехал из жилого помещения на постоянное место жительство. Ответчик проживает в другом жилом помещении. Какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в спорном жилом помещении, Давыдову Ю.В. не чинились. Таким образом, он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Продолжая быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, ответчик Давыдов Ю.В. тем самым препятствуют нанимателю в реализации прав владения и пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца Юферовой Л.А. о признании ответчика Давыдова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Давыдова Юрия Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Давыдова Юрия Васильевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.

Дело № 2-5371-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2010 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

при секретаре Швецовой М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Юферовой Любови Анатольевны к Администрации городского округа «Город Чита», Давыдову Юрию Васильевичу о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Истец с 13 декабря 1990 года проживает в квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма. Истица проживала совместно с ответчиком Давыдовым Ю.В.без регистрации брака, в 2005 году зарегистрировала ответчика в вышеуказанной квартире. На момент регистрации ответчика в квартире и в настоящее время, у него имелась и имеется в собственности <адрес> городе Чите по ул. Амурская. Указанная квартира приобретена ответчиком в собственность в порядке приватизации. Ответчик с истицей в настоящее время не проживает, из квартиры истицы съехал, бремя содержания квартиры не несет, не осуществляет оплату коммунальных услуг. Истицей до настоящего времени не реализовано право на приватизацию жилья. Ввиду того, что в квартире зарегистрирован Давыдов Ю.В., для реализации права истицы на приватизацию, необходимо согласие на это ответчика Давыдова Ю.В. Ответчик, не проживающий в квартире, такого согласия не дает, указывая на свое желание приобрести квартиру истицы в собственность бесплатно. Истица является инвалидом 2 группы, имея заболевание ноги, не позволяющее ей самостоятельно передвигаться, она вынуждена умолять и упрашивать ответчика дать ей согласие на приватизацию ее же квартиры. Ответчик свое право на приобретение жил...

...ья бесплатно уже реализовал, приобрести бесплатно еще ? долю в праве собственность на квартиру истицы он не сможет. Истица просит обязать администрацию городского округа «Город Чита» расторгнуть договор социального найма в отношении ее квартиры с Давыдовым Ю.В. и снять его с регистрационного учета.

Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Саморукова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Ответчик Давыдов Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорную квартиру он с истицей получал на работе. Первоначально квартира была оформлена на них обоих, затем когда жилой фонд передавали в собственность города, квартиру оформили на Юферову. В конце 2009 года ему пришло предписание вывезти все оборудование и механизмы с помещения, в котором она работал, занимался ремонтом автомобилей. Он вывез все имеющееся оборудование на дачный участок своей тети на ст. Лесная. Там же он теперь и проживает. Истица фактически его выставила из квартиры, собрав ему вещи. В спорной квартире он бывает, но не проживает там. У него до сих пор имеется ключ от квартиры, но проживать он там не может, поскольку ему создана такая обстановка, что и ранее ему приходилось ночевать в машине и в гараже, ему истица устраивала скандалы. Истица получала его пенсию и с нее оплачивала за коммунальные услуги. В последнее время она отказалась от этого. Ремонт они делала обоюдно летом 2009 года. В квартире по ул. Амурской он не проживает, там живут его дети с семьями и их мать.

Представитель ответчика – администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.

На основании ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Этой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В случае выезда нанимателя, члена его семьи, в том числе и бывшего, в соответствии с положениями ст.83 ЖК РФ, на иное место жительства, участники договора найма вправе требовать признания выехавшего утратившим право пользования жилым помещением.

Утрата права признается через установление факта выезда этого лица в другое жилое помещение и расторжения тем самым договора найма.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений для признания члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением достаточно установить факт выезда на другое место жительства и отказ от исполнения договора социального найма, носящих добровольный характер.

В судебном заседании установлено, подтверждено показаниями свидетелей ПЕВ, ЗЛБ, ПСС, БЕВ, что Давыдов Ю.В. с января 2010 года не проживает в квартире по адресу: <адрес>, добровольно выехал из указанного жилого и с этого времени в указанной квартире не проживает. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не проводит текущий ремонт жилого помещения, добровольно выехал из жилого помещения на постоянное место жительство. Ответчик в настоящее время проживает в другом жилом помещении, имеет в собственности квартиру. Какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в спорном жилом помещении, Давыдову Ю.В. не чинились. Таким образом, он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

К показаниям свидетелей ДОЮ и ДНЮ суд относится критически. Их пояснения о том, что в спорном жилом помещении их отцу созданы такие условия, что там невозможно проживать, его оскорбляют, выгоняют из квартиры, основаны на показаниях самого Давыдова. Иных доказательств суду не представлено.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Продолжая быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, ответчик Давыдов Ю.В. тем самым препятствуют нанимателю в реализации прав владения и пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца Юферовой Л.А. о признании ответчика Давыдова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Давыдова Юрия Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Давыдова Юрия Васильевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.