Нысанова Елена Владимировна

Дело № 2-356/2021

56RS0013-01-2021-000585-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова Д.К. к администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области, администрации муниципального образования «Полевой сельсовет» Домбаровского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Халилов Д.К. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование указал, что в его владении с ДД.ММ.ГГГГ находится жилой дом по вышеуказанному адресу. Указанный дом был предоставлен ему на основании решения Домбаровского инвентаризационно-технического бюро № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал. Истец не скрывает свои права на данный дом, открыто, добросовестно владеет им. Для улучшения жилищных условий произвел реконструкцию, в результате чего увеличилась площадь жилого дома с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Жилой дом соответствует основному виду разрешенного использования участков в указанной зоне для индивидуального жилищного строительства, имеет следующие характеристики: общая площадь жилого дома составляет – <данные изъяты> кв., жилая – <данные изъяты> кв.м. Состоит из коридора -<данные изъяты> кв.м., столовой – <данные изъяты> кв.м., кухни – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., жилая комнаты – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные ...

...изъяты> кв.м., жилая комнаты – <данные изъяты> кв.м., туалет – <данные изъяты> кв.м., баня – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м, жилая комната <данные изъяты> кв.м. Истец использует имущество по назначению. Поддерживает в исправном, техническом состоянии. Принимает меры, чтобы владение вещью не причиняло вреда интересам других лиц. Несет бремя по содержанию имущества.

Истец Халилов Д.К., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МО Домбаровский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации МО «Полевой сельсовет» Домбаровского района Оренбургской области, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленные Халиловым Д.К. исковые требования признал.

Третьи лица – Халилова Г.А., Нысанов М.А., Нысанова Е.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, возражений относительно требований Халилова Д.К. не предоставили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено и следует материалов дела, что на основании решения администрации Домбаровского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (страница №) Халилову Д.К. выдано удостоверение Домбаровского инвентаризационного - технического бюро № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в <адрес> зарегистрировано право собственности на домовладение – шлакоблочный дом.

Согласно справке администрации МО «Полевой сельсовет» Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истец проживает фактически по адресу: <адрес>. По данному адресу также проживает без регистрации супруга истца – Халилова Г.А. основание выдачи справки – похозяйственная книга № и счет №.

Согласно выписке из ЕГРН имеются сведения о регистрации земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Как следует из Акта администрации МО Полевой сельсовет Домбаровского района Оренбургской области жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит установленным, что Халилов Д.К. не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется жилым домом по адресу: <адрес>, предоставленным ему решением администрации Домбаровского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ для проживания и ведения подсобного хозяйства, владеет им как собственным, открыто, добросовестно, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, на протяжении более 37 лет. Владение имуществом является непрерывным, поскольку не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Доказательств, что иные лица предпринимали действия по содержанию данного имущества как своего собственного, а также, что владение спорным имуществом истца осуществлялось на основании договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведения о регистрации права на спорный дом отсутствуют, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области, администрации муниципального образования «Полевой сельсовет» Домбаровского района Оренбургской области данный объект не значится, сведений о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении указанного объекта недвижимого имущества не имеется, суд с учетом мнения ответчиков по делу, считает возможным признать право собственности за истцом на одноэтажный жилой дом, кадастровый №, литер АА1А2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

При принятии решения суд учитывает, что жилой дом соответствует нормативным требованиям, установленным законодательством для признания постройки жилым. Факт содержания дома в надлежащем техническом состоянии подтверждает заключение ООО «ГэоЭксПИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксплуатация жилого дома возможна, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Оценке пожарного риска, произведенной ООО «Ветераны добровольной пожарной охраны» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке. Основываясь на результатах оценки пожарного риска и предоставленных документов было установлено, что выполненная реконструкция в 2005 году (литер А1) и в 2018 году (литер А2) индивидуального жилого дома 1978 года постройки, которая увеличила общую площадь жилого дома до <данные изъяты> кв.м, пожарная безопасность обеспечена и соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, условия проживания по адресу: <адрес> соответствуют требованиям Раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитрано-эпидемиологические требования по содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что реконструкция жилого помещения путем возведения пристроя произведена в соответствии с целевым назначением земельного участка, одним из его собственников, самовольное строение соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, требованиям СанПиН и пожарной безопасности. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом принимались меры по легализации самовольно реконструрованного жилого помещения. Следовательно, материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольно возведенные постройки.

О том, что реконструкция дома по адресу: <адрес> произведена с согласия всех проживающих в нем лиц, не нарушает прав и законных интересов последних, также свидетельствуют заявления третьих лиц.

Таким образом, судом установлено и подтверждено документально, что самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, требованиям СанПиН, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с указанным, суд считает возможным сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

В соответствии с абзацем вторым пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п.1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2).

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Соответственно решение суда в силу указанных норм является основанием для регистрации права собственности истца на указанный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 198 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Халилова Д.К. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Халиловым Д.К. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Сохранить в реконструированном виде жилое помещение – жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из отдельных помещений: коридор (помещение 1) -<данные изъяты> кв.м., столовая (помещение 2) – <данные изъяты> кв.м., кухня (помещение 3) – <данные изъяты> кв.м., коридор (помещение 4)– <данные изъяты> кв.м., жилая (помещение 5) – <данные изъяты> кв.м., жилая (помещение 6) – <данные изъяты> кв.м., жилая (помещение 7) – <данные изъяты> кв.м., жилая (помещение 8) – <данные изъяты> кв.м., туалет (помещение 9) – <данные изъяты> кв.м., баня (помещение 10)– <данные изъяты> кв.м., коридор (помещение 11) - <данные изъяты> кв.м, жилая (помещение 12) - <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 17 сентября 2021 года.

Судья /подпись/ Клейн Е.В.

Копия верна

Судья Клейн Е.В.