Нюбин Михаил Сергеевич

...

УИД 16RS0...-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев посредством использования системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нюбин М.С. , ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

отделом полиции ... «Центральный» Управления МВД России по ... представлено дело об административном правонарушении в отношении Нюбин М.С. , который ... в 12 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в магазине «...», расположенном по адресу: ...А, громко выражался нецензурной бранью, на замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Нюбин М.С. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Нюбин М.С. , исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина Нюбин М.С. подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., рапортом сотрудника полиции, заявлением Туктаровой Д.Л., объяснениями очевидцев правонарушения, результатами медицинского освидетельствования на состояние алког...

...ольного опьянения, протоколом об административном задержании ... от ....

Таким образом, Нюбин М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении административного наказания Нюбин М.С. , учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность, возраст, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также его отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение нарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив изложенное в совокупности, судья считает возможным назначить правонарушителю административное наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде административного штрафа.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать Нюбин М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ...) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по ... (Управление МВД России по городу Набережные Челны, л/с 04111516320), ИНН 1650036824, КПП 165001001, р/с 03... в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по ..., БИК 019205400, корр. счет ..., ОКТМО 92730000, КБК 188 1 1601201 01 0001 140, УИН 18..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд РТ по адресу: РТ, ... народов, ...А, кабинет 9.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья подпись Хасанова М.М.

дело № 12-118/2022

УИИ: 16MS0179-01-2022-001217-20

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2022 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Гильмутдиновой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Нюбина ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Нюбин ФИО7 (далее – Нюбин М.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе Нюбин М.С. просит пересмотреть дело, поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Нюбин М.С. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании пояснил, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, остановился, в этот день уже не планировал садиться за руль, ждал хозяина транспортного средства, выпил две бутылки пива.

В судебном заседании должностное лицо ФИО8 пояснил, что Нюбин М.С. в ходе несения службы было обнаружено транспортное средство, стоящее на обочине, рядом с ним был задержан водитель ...

...Нюбин М.С., который пояснил, что употребил энергетик. О том, что выпил пиво, не говорил.

Выслушав заявителя, должностное лицо, исследовав материалы настоящего дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с требованиями абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12. КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Нюбин М.С., не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения: действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения и с которым, о чем в протоколе имеется соответствующая запись, сделанная им собственноручно;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был отстранен от управления а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находилось в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № согласно которому Нюбин М.С. при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Нюбин М.С. согласился, в акте имеется сделанная им соответствующая запись и подпись;

- приобщенными к материалам дела видеозаписями;

- справкой ИАЗ ГИБДД;

- вступившим в законную силу решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому прекращено действие права Нюбина М.С. на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ Нюбину М.С. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также другими доказательствами.

Таким образом, факт управления Нюбиным М.С. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для прекращения производству по делу не имеется.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях Нюбина М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

С доводами в жалобе в той части, что мировым судьей нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Как указывалось выше, представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Нюбина М.С., не усматривается.

Несогласие Нюбина М.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не является основанием к отмене принятого по делу судебного акта.

Доводы Нюбина М.С. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает критически, относя их к способу защиты. Указанные доводы полностью опровергаются исследованными судом доказательствами в их совокупности, показания должностного лица ФИО4, согласно которым Нюбин М.С. факт управления транспортным средством не отрицал, о том, что выпил пиво после остановки транспортного средства не говорил, находился в непосредственной близости от автомобиля, не исключают управление последним автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Оснований не доверять показаниям сотрудникам ДПС ГИБДД ФИО9 у суда не имеется.

При рассмотрении дела личных неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Доводы Нюбина М.С. о том, что он не знал, что в отношении него имеется решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ему никаких решений и уведомлений не приходило, являются не состоятельными, оцениваю их критически, считая это позицией заявителя, направленной на избежание ответственности за содеянное.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мировым судьей мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства, наказание Нюбину М.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Нюбина М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нюбина ФИО10 к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нюбина М.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в соответствии с положениями ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья:

16RS0...-95

1-923/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гайсиной М.У., при секретаре ...4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 РР., подсудимого Нюбина М.С., защитника ...5, представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Нюбин Михаил Сергеевич, родившийся ... в ... ..., гражданин Российской Федерации, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: г..., имеющий средне-специальное образование, холостой, не работающий, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... около 18 часов Нюбин М.В., находясь в зальной комнате съемной ...), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с тумбы стенки в зальной комнате указанной квартиры тайно похитил телевизор марки «Haier» модель LEК5000Т в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15 500 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Нюбин М.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Настоящий приговор, учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Нюбина М.В., заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора бе...

...з проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия подсудимого Нюбина М.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлены, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении близких родственников пенсионного возраста, материальное положение подсудимого и его семьи, желание возместить ущерб и официально трудоустроиться, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, имеющих ряд тяжких хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов.

Обращаясь к личности Нюбина М.С. судом установлено, что последний не судим, привлекался к административной ответственности, с места жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, имеет ряд хронических заболеваний, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

При назначении наказания, ввиду отсутствия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ. По тем же основаниям в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Нюбиным М.С. преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом достаточных оснований для назначения Нюбину М.С. наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого Нюбина М.С. от уголовной ответственности суд не находит.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает кроме того положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Нюбина М.С. материального ущерба в сумме 15 500 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку он обоснованный, подтверждается исследованными судом доказательствами и подсудимый согласился с суммой ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Нюбина Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нюбину М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Нюбина М.С. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Нюбина М.С. в виде заключения под стражу по данному делу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Нюбина Михаила Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- документы - хранить при уголовном деле;

- договор аренды квартиры от ..., медицинскую книжку ... трудовую книжку ..., копию договора комиссии ...C81-0011485 от ..., кассовый чек торгового объекта ...C81-0000485 от ..., копию договора комиссии №AO015989 от ... – считать возвращенными по принадлежности;

- навесной замок с 5 ключами, находящиеся в камере хранения ОП ... «Центральный» УМВД России по г. ...1 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.