Нюненкова Ирина Петровна

Мировой судья Шмелева Т.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

23 марта 2021 года Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Самараэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1, о взыскании адолженности за потребленную электроэнергию, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить.

Рассрочить исполнение решения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 28.12.2020г. по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1, о взыскании адолженности за потребленную электроэнергию, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, согласно которого солидарно с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 17.07.2015г. по 01.11.2020г. в размере 10 519,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 420,78 руб. в остальной части исковых требований отказано, на 7 (семь) месяцев, начиная с февраля 2021 года, взыскивая с ФИО1 каждый месяц по 1 562 (одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля 92 копейки.»,

УСТА...

...НОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в срок до 25 числа каждого месяца ФИО1 выплачивает взыскателю денежные средства, поскольку исполнение решения единовременно затруднительно в связи с тяжелым материальным положением, а именно: в условиях пандемии коронавируса имеет хроническое заболевание - бронхиальную астму, в силу этого заболевания имеет ограничения по работе, является основным работником в семье, муж - пенсионер, сын выпускник ВУЗа пока без работы, заработная плата составляет 18 000 рублей. Считает разумным и отвечающим интересам сторон исполнение решения по частям, в рассрочку, с равными платежами один раз в месяц.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель АО «Самарагорэнерго» подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Указав, что Решение суда не вступило в законную силу. Решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 28.12.2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии не вступило в законную силу. Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2020г., таким образом не истек срок на подачу апелляционной жалобы. Таким образом, решение о рассрочке является преждевременным, задолженность по электроэнергии судом не установлена. АО «Самарагорэнергосбыт» о судебном заседании извещен не был. Документов о тяжелом материальном положении ответчика ФИО1 не имеется. Одним из оснований, по которым суд применил рассрочку исполнения решения суда, является тяжелое материальное положение ответчика. Судом также не дана оценка тяжелого материального положения, а именно: Заявителем не представлена справка о размере получаемой пенсии мужа, документального подтверждения данного обстоятельства нет. О том, что сын ответчицы не трудоустроен, также не подтверждено в суде. Помимо прочего, ФИО1 в АО «Самарагорэнергосбыт» за предоставлением рассрочки по оплате задолженности за электроэнергию не обращалась. Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. Согласно указанных выше норм права основанием для предоставления рассрочки являются обстоятельства не позволяющие исполнить судебный акт беспрепятственно, в том числе по обстоятельствам, связанным с имущественным положением сторон.

От заинтересованного лица ФИО1 поступили письменные возражения на частную жалобу.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с 4.1 ст.203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснений решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно ч. 3 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Из указанных норм права следует, что законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда первой инстанции, и при разрешении заявления о рассрочке исполнения решения, суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела.

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление, предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу этого, вопрос о возможности предоставления отсрочки либо рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и Законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает, что судебное постановление будет исполнено, вместе с тем она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, заявитель в обоснование своего заявления должен указать заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в остальной части исковых требований отказано.

Судом установлено, что Нюненкова И.П. в настоящее время находится в тяжелом материальном положении а именно: в условиях пандемии коронавируса имеет хроническое заболевание - бронхиальную астму, в силу этого заболевания имеет ограничения по работе, является основным работником в семье, муж - пенсионер, сын выпускник ВУЗа пока без работы, заработная плата составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения судебного решения необходимо учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Мировой судья принимая во внимание, что Нюненкова И.П. в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, а именно: в условиях пандемии коронавируса имеет хроническое заболевание - бронхиальную астму, в силу этого заболевания имеет ограничения по работе, является основным работником в семье, муж - пенсионер, сын выпускник ВУЗа пока без работы, заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, не обладает достаточными средствами для исполнения решения, верно пришел к выводу о затруднительном материальном положении Нюненковой И.П. что в силу ст. 203 ГПК РФ является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции и вопреки доводам частной жалобы не находит оснований для отмены определения об удовлетворении заявления об отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, определение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу АО «Самараэнергосбыт» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Андрианова