Обедин Антон Витальевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 23 октября 2015 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игайкина И.П.,

при секретаре Шевцовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Потапова А.В.,

подсудимого Обедина ФИО11

защитника Агеева Е.В., представившего ордер № 1038

потерпевших ФИО13., ФИО12.,

представителя потерпевших Фролова В.В., представившего ордер №122

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Обедина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тольятти <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Обедин ФИО15 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так, Обедин ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года примерю в 15 часов 30 минут, управляя техническиисправным автомобилем <данные изъяты>), регистрационный знак №, двигался без груза и пассажиров в условиях светлого времени суток по асфальтированной проезжей части <адрес> в Автозаводском районе г. Тольятти со стороны ул. Свердлова в направлении Ленинского проспекта.

В пути следования водитель Обедин ФИО17 в нарушение требований пункта 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации проявив небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, двигаясь по второстепенной дороге при выезде на перекресток неравнозначных дорог с Ленинским проспектом, где организовано круговое движение не уступил дорогу автомобилю ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО19 двигавшегося по главно...

...й дороге, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения:

А) головы и шеи:

-Ушиблено - рваная рана в лобно - височной области справа.

-Кровоизлияние в мягких тканях головы в лобно-височной области справа.

-Кровоподтеки (2): в правой скуловой области и в подбородочной области справа.

Б) туловища:

-Закрытая тупая травма груди и живота с множественными двусторонними переломами ребер и повреждениями органов грудной и брюшной полостей:

-переломы левых ребер - 1 по передней подмышечной линии, 5, 6 по средне подмышечной линии;

-переломы правых ребер с повреждением пристеночной плевры - 1,2 по лопаточной и передне- подмышечной линии, 3- 8 по лопаточной и средне- подмышечной линии, 9-12 по лопаточной линии;

-закрытый перелом правой ключицы в средней трети с незначительным смещением отломков;

-множественные повреждения правого легкого отломками ребер с кровоизлиянием в плевральные полости;

В) конечностей:

Все повреждения установленные на трупе гражданки ФИО20 образовались в результате множественных ударных и ударно-сдавливающих воздействий твердых тупых предметов с различным направлением травмирующей силы на различные области тела. Данные повреждения характерны для их образования у потерпевшего в салоне легкового транспортного средства, при соударении различных областей тела с внутренними частями автомобиля, в условиях дорожно - транспортного происшествия при столкновении автомобиля с каким - либо препятствием, что подтверждается характером, локализацией и пространственным соответствием установленных повреждений.

Установленные на трупе гражданки ФИО21 повреждения образовались в условиях очевидности в установленное время в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Сочетанная травма головы, туловища и конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, по признаку опасности для жизни влечет тяжкий вред здоровью. Смерть гражданки ФИО22 состоит в прямой причинно-следственной связи с этими повреждениями.

Смерть гражданки ФИО23 последовала в результате сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, о чем свидетельствуют: закрытая тупая травма груди и живота с множественными двусторонними переломами ребер и повреждениями органов грудной и брюшной полостей (переломы левых ребер - 1 по передней подмышечной линии, 5-6 по средне-подмышечной линии; переломы правых ребер с повреждением пристеночной плевры - 1, 2 по лопаточной и передне-подмышечной линии, 3 - 8 по лопаточной и средне-подмышечной линии, 9 -12 по лопаточной линии; закрытый перелом правой ключицы в средней трети с незначительным смещением отломков; множественные повреждения правого легкого отломками ребер; множественные разрывы печени; разрыв правого купола диафрагмы); закрытый поперечный перелом левой локтевой кости в средней трети со смещением отломков; ушиблено-рваная рана в лобно-височной области справа; кровоизлияние в мягких тканях головы в лобно-височной области справа; множественные кровоизлияния в ткани и полости тела; множественные кровоподтеки.

Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Все повреждения образовались в комплексе одной травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Пассажиру автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак № ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения:

-тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся закрытыми переломами ребер: справа - 5-го, 6-го по средней ключичной линии, 5-го, 6-го, 7-го по лопаточной линии, слева - 5-го по средней подмышечной линии со смещением костных отломков, повреждением ткани правого легкого и развитием пневмоторокса, которая является опасной для жизни и по этому признаку оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗисР РФ 24.08.2008 г. № 194 н.

Все повреждения образовались в комплексе одной травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Обединым ФИО27. следующих пунктов ПДД РФ:

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 13.9 « На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их движения.

На перекрестке с круговым движением водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами».

Данные нарушения ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Обединым ФИО26 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ Обедин ФИО33. должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО30. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Обедин ФИО29 компенсировал моральный вред, возместил ущерб в сумме 300.000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск отзывает.

Потерпевший ФИО31 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Обедин ФИО28 компенсировал моральный вред, возместил ущерб в сумме 700.000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск отзывает.

Представитель потерпевших Фролов В.В. согласен с ходатайством потерпевших и также просит суд его удовлетворить, прекратив уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый Обедин ФИО32 пояснил, что в настоящее время ущерб потерпевшим возместил в сумме 1.000.000 рублей. Подсудимый сознает последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Согласен на прекращение уголовного дела.

Адвокат Агеев Е.В. также согласен с прекращением уголовного дела в отношении Обедина ФИО34 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Потапов А.В. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства и прекращения уголовного.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав стороны, считает, что ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела следует удовлетворить.

Подсудимый Обедин ФИО35 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Он совершил неосторожное преступление средней тяжести. Подсудимый полностью признал вину, осознал содеянное и раскаялся, принес извинения потерпевшим и загладил причиненный ущерб и компенсировал моральный вред в размере 1.000.000 рублей. Между потерпевшими и подсудимым состоялось фактическое примирение.

Обедин ФИО36 имеет постоянное место работы, на иждивении имеет малолетнего ребенка. На иждивении у подсудимого мать - ФИО37 инвалид 1 группы. По месту работы и жительства характеризуется положительно.

Условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным Законом для прекращения уголовного дела, Обедин ФИО40. выполнил. Поэтому суд пришел к убеждению, что он для своего исправления не нуждается в назначении ему уголовного наказания.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ст.254 ч.3 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Обедина ФИО38 по ст. 264 ч. 3 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Меру пресечения подсудимому Обедину ФИО39. в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья И.П. Игайкин

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 01 декабря 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении Обедина Антона Витальевича, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Автозаводский районный суд <адрес> из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении Обедина Антона Витальевича, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Обедин А.В., прибывший воздушным транспортом ДД.ММ.ГГГГ из Турции, авиарейсом Анталья-Москва №), в срок до ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. не разместил информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» в установленный законом трехдневный срок, тем самым нарушив п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от 30.03.2020г. №»).

В соответствии со ст. 29.1 п.п.3,5 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлен протокол ...

...об административном правонарушении и правильно ли оформлены иные материалы дела, а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При подготовке данного дела к рассмотрению, судом установлены недостатки, препятствующие его принятию к производству и рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Обедину А.В.в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Соответствующая графа об ознакомлении Обедина А.В. с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, составившим указанный акт, не заполнена, подпись Обедина А.В. отсутствует, его отказ от удостоверения факта о разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом не зафиксирован.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе составления протокола об административном правонарушении Обедин А.В.не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в связи с чем, протокол и представленные материалы подлежат возвращению в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, для устранения недостатков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Обедина Антона Витальевича для надлежащего оформления в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>.

Судья Ж.А. Ткаченко

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 05 апреля 2021 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Обедина Антона Витальевича, <данные изъяты>, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обедин А.В.,прибывший воздушным транспортом ДД.ММ.ГГГГ из Турции, авиарейсом Анталья-Москва (№), в срок до ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. не разместил информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» в установленный законом трехдневный срок, тем самым нарушив п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от 30.03.2020г. №»).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Обедин А.В. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела Обедин А.В. извещался надлежащим образом путем направления уведомления по месту проживания и регистрации. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и допуске защитника в суд от Обедина А.В. не поступало. Судья счел в...

...озможным рассмотреть дело в отсутствии Обедина А.В.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 не явилась, о причине неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО3

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39 Закона № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утв. постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», граждане Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Судьей установлено, что Обедин А.В., прибывший воздушным транспортом ДД.ММ.ГГГГ из Турции, авиарейсом Анталья-Москва (ZF8782), в нарушение п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №»), в срок до ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. не разместил информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» в установленный законом трехдневный срок.

Вина Обедина А.В. подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой для прибывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы; информацией о прибывающих в РФ из зарубежных стран.

Собранные по данному делу доказательства виновности лица, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается. Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав предоставленные доказательства и оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Обедина А.В. состава административного правонарушения.

Действия Обедина А.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, невыполнение в установленный срок требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания Обедину А.В. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства судья учитывает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Обедина А.В. судьей не установлено.

С учетом обстоятельств дела, судья считает возможным назначить Обедину А.В. наказание в пределах санкции ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, что будет являться справедливым наказанием и послужит необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения физическим лицом вновь подобных административных правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу и оснований для прекращения дела, судьей не установлено.

Обстоятельств, для признания совершенного Обединым А.В. административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено, поскольку выявленные нарушения могут повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Обедина Антона Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>, л/с 04421788140);

Отделение Самара <адрес>//УФК по <адрес>;

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 013601205;

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) 40№;

Номер счета получателя (номер казначейского счета) 03№;

ИНН 6316098843; КПП 631601001; ОКТМО 36740000; КБК 14№.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Автозаводский районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>, каб. 136.

Разъяснить Обедину А.В. положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Ж.А. Ткаченко