Объедкова Эмилия Васильевна

66RS0006-01-2024-001232-92 Дело № 2-2523/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения,

прекращении производства по делу

27 мая 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баранниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Стрижакову М. Ю., Объедковой Э. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Правовой капитал» обратилось с иском к Стрижакову М.Ю., Объедковой Э.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Стрижаковым М.Ю. обязательств, возникших из договора займа < № >, заключенного между ООО МКК «Правовой капитал» (займодавец) и Стрижаковым М.Ю. (заемщик), нарушение согласованных сторонами условий, просило взыскать со Стрижакова М.Ю. в пользу ООО МКК «Правовой капитал» образовавшуюся задолженность в размере 662400,47 руб., из которых основной долг – 475779,96 руб., проценты за пользование займом – 181100,16 руб., пени – 5520,35 руб., а также взыскать со Стрижакова М.Ю. в пользу ООО МКК «Правовой капитал» проценты за пользование займом в размере 48 % годовых от невозвращенной суммы займа, начиная с 14.06.2023 до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа < № > от 27.09.2019, обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке < № > от 27.09.2019 недвижимое имущество, принадлежащее Объедковой Э.В. на праве собственности – жилой дом площадью 27,3 кв.м и з...

Показать ещё

...емельный участок площадью 644 кв.м с кадастровым номером < № > по < адрес > путем их продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости за жилой дом – 88000 руб., за земельный участок – 793600 руб. Дополнительно просило взыскать со Стрижакова М.Ю. в пользу истца судебные расходы в сумме 55904,40 руб., из которых государственная пошлина – 15824 руб., оплата услуг представителя – 40000 руб.

При рассмотрении дела по существу стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив его текст, подписанный 23.05.204 представителем истца ООО МКК «Правовой капитал» - Ерофеевым И.Ю. с одной стороны, и Стрижаковым М.Ю., Объедковой Э.В. с другой. В соответствии с условиями представленного и подписанного сторонами мирового соглашения они договорились о следующем:

ООО МКК «Правовой капитал», именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Стрижаков М. Ю., Объедкова Э. В., именуемые в дальнейшем «Ответчики», совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № 2-2523/2024, рассматриваемому Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях устранения по взаимному согласию Сторон спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

2. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик Стрижаков М. Ю. имеет задолженность перед Истцом по договору займа < № > от 27.09.2019 в размере 759601 (семьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот один) руб. 99 коп., из них: основной долг: 475 779,96 руб.; проценты за пользование займом: 269 770,23 руб., пени: 14 051,80 руб.

3. Ответчик Стрижаков М.Ю. обязуется оплатить Истцу сумму в размере 759 601 руб. 99 коп. в счет погашения основного долга, процентов и пени по договору < № > от 27.09.2019, а также компенсировать 15 824,00 руб. уплаченной Истцом госпошлины в следующие сроки и в следующих частях:

1. 60 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 30.06.2024 г.;

2. 60 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 31.07.2024 г.;

3. 60 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 31.08.2024 г.;

4. 60 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 30.09.2024 г.;

5. 60 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 31.10.2024 г.;

6. 60 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 30.11.2024 г.;

7. 60 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 31.12.2023 г.;

8. 60 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 31.01.2025 г.;

9. 60 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 28.02.2025 г.;

10. 60 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 31.03.2025 г.;

11. 60 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 30.04.2025 г.;

12. 60 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 31.05.2025 г.;

13. 50678 руб. 79 коп. в срок не позднее 30.06.2025 г.

4. Расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, почтовые расходы и иные расходы, понесенные Сторонами в связи с судебным производством по делу № 2-2523/2024 перераспределению не подлежат. Данные расходы несет каждая из Сторон самостоятельно за исключением уплаченной Истцом госпошлины при обращении в суд.

5. Настоящим стороны договорились, что в случае нарушения Ответчиком Стрижаковым М.Ю. сроков, предусмотренных пунктом 3 настоящего мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с требованием выдать исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта по делу № 2-2523/2024, а именно на:

5.1. Взыскание со Стрижакова М. Ю. в пользу ООО МКК «Правовой капитал» задолженности по договору займа < № > от 27.09.2019 в размере 759 601 (семьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот один) руб. 99 коп., из них: основной долг: 475 779,96 руб.; проценты за пользование займом: 269 770,23 руб., пени: 14 051,80 руб.

5.2. Взыскание со Стрижакова М. Ю. в пользу ООО МКК «Правовой капитал» судебных расходов в сумме 55 904,40 рублей 00 коп., где 15 824,00 руб. – государственная пошлина при обращении в суд, 40 000,00 руб. – оплата услуг представителя.

5.3. Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Объедковой Э. В. на праве собственности – жилой дом, находящийся по адресу: < адрес >, площадью 27,3 кв. м., кадастровый (или условный) < № >; земельный участок, находящийся по адресу: < адрес >, площадью 644 кв. м., кадастровый (или условный) < № >.

Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 881 600 (восемьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек (жилой дом – 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) руб., земельный участок – 793600 (семьсот девяносто три тысячи шестьсот) руб.).

6. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, а также для суда.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.

9. Оплата денежных средств по мировому соглашению возможна путем внесения наличных денежных средств по приходно-кассовому ордеру или безналичным путем по следующим реквизитам (в назначении платежа указывать: «по мировому соглашению в рамках дела № 2-2523/2024»):

Банк, наименование

Акционерное общество «Тинькофф Банк»

Расчетный счет

40701810600000006689

Корр/счет

30101810145250000974

БИК

044525974

В судебном заседании представитель истца Ерофеев И.Ю., ответчики Стрижаков М.Ю., Объедкова Э.В. подтвердили факт заключения мирового соглашения и его подписания.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также представленное сторонами мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно частям 1-3 статьи 153.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1-3, 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Изучив условия представленного сторонами мирового соглашения в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его утверждения, так как его условия не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов кого-либо.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и им они понятны, о чем стороны дали соответствующую подписку.

Само мировое соглашение подписано 23.05.2024 с одной стороны представителем истца ООО МКК «Правовой капитал» - Ерофеевым И.Ю., действующей на основании доверенности < № > от 23.05.2024, выданной директором ООО МКК «Правовой капитал» для заключения мирового соглашения по делу № 2-2523/2024, с другой стороны – лично ответчиками Стрижаковым М.Ю. и Объедковой Э.В.

В судебном заседании представитель истца и ответчики факт заключения мирового соглашения на указанных в нем условиях и согласие с данными условиями подтвердили.

Полномочия представителя истца ООО МКК «Правовой капитал» - Ерофеева И.Ю. подтверждены представленным оригиналом доверенности < № > от 23.05.2024.

При таких обстоятельствах, суд утверждает мировое соглашение и находит необходимым прекратить в связи с этим производство по настоящему делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 39, частями 2, 3 статьи 173, статьями 153.8-153.10, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ИНН 6671054735) и Стрижаковым М. Ю. (паспорт < № >, выдан 21.11.2017 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга), Объедковой Э. В. (СНИЛС < № >) в рамках дела № 2-2523/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Стрижакову М. Ю., Объедковой Э. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество утвердить на следующих условиях:

ООО МКК «Правовой капитал», именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Стрижаков М. Ю., Объедкова Э. В., именуемые в дальнейшем «Ответчики», совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № 2-2523/2024, рассматриваемому Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях устранения по взаимному согласию Сторон спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

2. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик Стрижаков М. Ю. имеет задолженность перед Истцом по договору займа < № > от 27.09.2019 в размере 759601 (семьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот один) руб. 99 коп., из них: основной долг: 475 779,96 руб.; проценты за пользование займом: 269 770,23 руб., пени: 14 051,80 руб.

3. Ответчик Стрижаков М.Ю. обязуется оплатить Истцу сумму в размере 759 601 руб. 99 коп. в счет погашения основного долга, процентов и пени по договору < № > от 27.09.2019, а также компенсировать 15 824,00 руб. уплаченной Истцом госпошлины в следующие сроки и в следующих частях:

1. 60 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 30.06.2024 г.;

2. 60 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 31.07.2024 г.;

3. 60 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 31.08.2024 г.;

4. 60 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 30.09.2024 г.;

5. 60 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 31.10.2024 г.;

6. 60 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 30.11.2024 г.;

7. 60 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 31.12.2023 г.;

8. 60 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 31.01.2025 г.;

9. 60 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 28.02.2025 г.;

10. 60 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 31.03.2025 г.;

11. 60 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 30.04.2025 г.;

12. 60 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 31.05.2025 г.;

13. 50678 руб. 79 коп. в срок не позднее 30.06.2025 г.

4. Расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, почтовые расходы и иные расходы, понесенные Сторонами в связи с судебным производством по делу № 2-2523/2024 перераспределению не подлежат. Данные расходы несет каждая из Сторон самостоятельно за исключением уплаченной Истцом госпошлины при обращении в суд.

5. Настоящим стороны договорились, что в случае нарушения Ответчиком Стрижаковым М.Ю. сроков, предусмотренных пунктом 3 настоящего мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с требованием выдать исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта по делу № 2-2523/2024, а именно на:

5.1. Взыскание со Стрижакова М. Ю. в пользу ООО МКК «Правовой капитал» задолженности по договору займа < № > от 27.09.2019 в размере 759 601 (семьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот один) руб. 99 коп., из них: основной долг: 475 779,96 руб.; проценты за пользование займом: 269 770,23 руб., пени: 14 051,80 руб.

5.2. Взыскание со Стрижакова М. Ю. в пользу ООО МКК «Правовой капитал» судебных расходов в сумме 55 904,40 рублей 00 коп., где 15 824,00 руб. – государственная пошлина при обращении в суд, 40 000,00 руб. – оплата услуг представителя.

5.3. Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Объедковой Э. В. на праве собственности – жилой дом, находящийся по адресу: < адрес >, площадью 27,3 кв.м., кадастровый (или условный) < № >; земельный участок, находящийся по адресу: < адрес >, площадью 644 кв. м., кадастровый (или условный) < № >.

Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 881 600 (восемьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек (жилой дом – 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) руб., земельный участок – 793600 (семьсот девяносто три тысячи шестьсот) руб.).

6. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, а также для суда.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.

9. Оплата денежных средств по мировому соглашению возможна путем внесения наличных денежных средств по приходно-кассовому ордеру или безналичным путем по следующим реквизитам (в назначении платежа указывать: «по мировому соглашению в рамках дела № 2-2523/2024»):

Банк, наименование

Акционерное общество «Тинькофф Банк»

Расчетный счет

40701810600000006689

Корр/счет

30101810145250000974

БИК

044525974

В связи с утверждением мирового соглашения производство по настоящему гражданскому делу № 2-2523/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Стрижакову М. Ю., Объедковой Э. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий С.В. Делягина

Свернуть

Дело № 2-3502/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2011 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Ревнивцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Связного Банка (Закрытого акционерного общества) к Объедковой Э.В. о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Связной Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к Объедковой Э.В. с требованием вернуть неосновательное обогащение в размере (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейки, излишне выплаченные на основании представленного ею свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование требований указал, что ответчик получила денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, находящиеся на счете наследодателя - С., умершего в (Дата обезличена) года, представив истцу свидетельство о смерти и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ш. Указанная сумма составила (данные изъяты) долю всех имеющихся на счете С. денежных средств.

Согласно свидетельству, наследником имущества умершего является в одной второй доле его мать Объедкова Э.В. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из (данные изъяты) доли денежных вкладов с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями, хранящиеся в Екатеринбургском филиале Связного Банка (ЗАО) на счете срочного банковского вклада (Номер обезличен), по договору текущего счета (Номер обезличен).

Позднее выяснилось, что свидетельство было выдано нотариусом Ш. с нарушением приказа Министерства юстиции Российской Федерации от (Дата обезличена) (Номер обезличен) «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах», в связи с чем второму насл...

Показать ещё

...еднику умершего С. - С1., представившей в банк свидетельство о праве собственности на (данные изъяты) долю в общем совместном имуществе (денежных вкладов), и свидетельство о праве на наследство по закону, причитается (данные изъяты) части вклада, а ответчику - (данные изъяты) вклада, что составляет (данные изъяты) рублей, а не (данные изъяты), которые она ошибочно получила.

Таким образом, ответчик без достаточных на то оснований получила денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, но возвратить их банку она отказалась.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) рублей за период с (Дата обезличена)по (Дата обезличена).

В судебном заседании представитель истца Мордовина О.А. на иске настаивала.

Представитель ответчика Церр И.В. в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что если свидетельство было выдано нотариусом Ш. с нарушениями, то с нее и следует взыскивать убытки, причиненные истцу.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответом нотариуса Ш., копиями свидетельств о смерти, о праве на наследство по закону, о праве собственности и другими материалами дела подтверждается, что после смерти С., последовавшей (Дата обезличена), осталось наследство, состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями, хранящихся в Екатеринбургском филиале Связного Банка (ЗАО) на счете срочного банковского вклада (Номер обезличен) по договору текущего счета (Номер обезличен).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу Ш. обратились жена наследодателя С1. и его мать Объедкова Э.В. (л.д. 58).

С1. как пережившей супруге выдано свидетельство о праве собственности на (данные изъяты) долю имущества, приобретенного в период брака - денежные вклады с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями, хранящиеся в Екатеринбургском филиале Связного Банка (ЗАО).

Наследственное имущество (за вычетом доли С1.) составила (данные изъяты) доля указанных денежных средств.

Свидетельства о праве на наследство в виде (данные изъяты) доли денежных вкладов, находящихся на счете наследодателя, были выданы: С1. на (данные изъяты) долю, и Объедковой Э.В. на (данные изъяты) долю указанного наследственного имущества (каждой по 1/2 доле).

Выписками по лицевому счету и копиями платежных поручений, квитанций банка подтверждается, что (Дата обезличена) Объедкова Э.В. получила (данные изъяты) рублей, что составляет (данные изъяты) долю всех имевшихся на счете С. денежных средств.

(Дата обезличена) С1. также получила от истца (данные изъяты) рублей, а (Дата обезличена) она же получила возмещение части вклада согласно свидетельству о праве на наследство в сумме (данные изъяты) рублей. Всего жена наследодателя получила (данные изъяты) рублей, что составило (данные изъяты) доли общей суммы средств, находившихся на счете наследодателя С.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не отрицается представителем ответчика Церр И.В. то обстоятельство, что Объедковой Э.В. от истца получена сумма, составляющая (данные изъяты) долю от общей суммы всех денежных средств, находящихся на счете наследодателя, в то время как ей полагалась (данные изъяты) доля от половины указанного имущества, или (данные изъяты) доля всех имеющихся на счете наследодателя средств. Переплата составила (данные изъяты) рублей, которые истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

Вместе с тем, анализ текста свидетельства о праве на наследство по закону на имя Объедковой Э.В., выданного нотариусом г.Екатеринбурга Ш., позволяет сделать вывод о том, что свидетельство оформлено надлежащим образом и не содержит каких-либо ошибок либо нарушений. В свидетельстве ясно указано, что Объедкова Э.В. является наследником (данные изъяты) доли наследственного имущества, состоящего из (данные изъяты) доли денежных вкладов с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями, хранящихся на счете наследодателя С.; иными словами, (данные изъяты) долю всех имевшихся на счете средств.

Суд приходит к выводу, что в момент выдачи Объедковой Э.В. денежных средств истец располагал документом, в котором была четко определена доля имеющихся на счете наследодателя денежных средств, составляющая наследственное имущество, и причитающаяся ответчику доля в указанном наследственном имуществе.

Поэтому истец добровольно, без каких-либо злоупотреблений со стороны ответчика, выплатил последней сумму, которая на (данные изъяты) больше причитающейся ей суммы.

В данном случае подлежит применению пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как передача денежных средств произведена истцом добровольно при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны, что является основанием к отказу Связному Банку (ЗАО) в иске.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Связному Банку (ЗАО) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 28.10.2011

(...)

Свернуть